地理科学 ›› 2012, Vol. 32 ›› Issue (12): 1465-1472.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2012.012.1465
收稿日期:
2012-04-22
修回日期:
2012-07-03
出版日期:
2012-12-20
发布日期:
2012-12-20
作者简介:
作者简介:周寅康(1962-),男,江苏苏州人,教授,主要从事土地资源管理研究。E-mail:
基金资助:
Yin-kang ZHOU1,2(), Xiao-bin JIN1,2, Qian WANG1, Xin-dong DU1
Received:
2012-04-22
Revised:
2012-07-03
Online:
2012-12-20
Published:
2012-12-20
摘要:
旱灾、洪灾等自然灾害对农业生产有重要影响,通过分析关中地区主要自然灾害类型,选择各类型灾害的主要影响因素,建立评价模型,对关中地区农业生产中可能遭受的自然灾害风险进行综合分析评价,结果表明:关中地区农业生产自然灾害综合风险总体较高,高、中、低级别风险区分别占研究区面积的28.2%、46.6%和25.2%,其中高风险区主要分布在凤县、太白县、麟游县以及陇县的北部地区,中风险区主要分布在台塬边缘区和低山地区,低风险区主要分布在关中盆地地区,从具体灾害类型上看,高风险区域主要面临地质灾害和水土流失的威胁,中风险区域主要灾害是水土流失和生态环境恶化,低风险区域则是干旱和洪涝灾害。
中图分类号:
周寅康, 金晓斌, 王千, 杜心栋. 基于GIS的关中地区农业生产自然灾害风险综合评价研究[J]. 地理科学, 2012, 32(12): 1465-1472.
Yin-kang ZHOU, Xiao-bin JIN, Qian WANG, Xin-dong DU. Comprehensive Assessment of Natural Disaster Risk for Agricultural Production in Guanzhong Region Based on GIS[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2012, 32(12): 1465-1472.
表1
干旱灾害危险度评价指标"
评价指标 | 等级 | 分值 | 范围 |
---|---|---|---|
春旱频率 | 1 | 1.0 | < 10.0% |
2 | 1.2 | 10.1% ~ 20.0% | |
3 | 1.5 | 20.1% ~30.0% | |
4 | 1.7 | 30.1% ~40.0% | |
5 | 2.0 | > 40.0% | |
夏旱频率 | 1 | 1.0 | < 10.0% |
2 | 1.2 | 10.1% ~20.0% | |
3 | 1.5 | 20.1% ~30.0% | |
4 | 1.7 | 30.1% ~40.0% | |
5 | 2.0 | > 40.0% | |
秋旱频率 | 1 | 1.0 | < 10.0% |
2 | 1.2 | 10.1% ~20.0% | |
3 | 1.5 | 20.1% ~30.0% | |
4 | 1.7 | 30.1% ~40.0% | |
5 | 2.0 | > 40.0% | |
地表湿润指数 | 1 | 1.0 | > 1.30 |
2 | 1.2 | 1.11~1.30 | |
3 | 1.5 | 0.91~1.10 | |
4 | 1.7 | 0.71~0.90 | |
5 | 2.0 | < 0.70 |
表2
地质灾害危险度评价指标"
影响因素 | 等级 | 分值 | 范围/类型 |
---|---|---|---|
地貌类型 | 1 | 1.0 | 河流阶地 |
2 | 1.2 | 洪积扇 | |
3 | 1.5 | 丘陵 | |
4 | 1.7 | 苔塬 | |
5 | 2.0 | 梁峁 | |
坡度 | 1 | 1.0 | < 5.0° |
2 | 1.2 | 5.1° ~10.0° | |
3 | 1.5 | 10.1° ~15.0° | |
4 | 1.7 | 15.1° ~20.0° | |
5 | 2 | > 20.0° | |
地质条件 | 1 | 1.0 | 硬质岩石 |
2 | 1.2 | 软质岩石 | |
3 | 1.5 | 砂/粉类土 | |
4 | 1.7 | 粘类土 | |
5 | 2 | 黄土 | |
距地质隐患点距离 | 1 | 1.0 | > 3000 m |
2 | 1.5 | 1000 ~3000 m | |
3 | 2.0 | < 1000 m | |
降水量 | 1 | 1.0 | < 500 mm |
2 | 1.5 | 500 ~600 mm | |
3 | 2.0 | > 600 mm |
表3
洪涝灾害危险度评价指标"
影响因素 | 等级 | 分值 | 范围 |
---|---|---|---|
历史洪灾频率 | 1 | 1.0 | 0.5% ~2.5% |
2 | 1.2 | 2.6%~5.0% | |
3 | 1.5 | 5.1% ~7.5% | |
4 | 1.7 | 7.6% ~10.0% | |
5 | 2.0 | > 10.0% | |
高程标准差 | 1 | 1.0 | > 70.0 m |
2 | 1.2 | 50.1 ~70.0 m | |
3 | 1.5 | 30.1 ~50.0 m | |
4 | 1.7 | 10.0 ~30.0 m | |
5 | 2.0 | < 10.0 m | |
日降暴雨 | 1 | 1.0 | < 100 mm |
2 | 1.2 | 101~120 mm | |
3 | 1.5 | 121~140 mm | |
4 | 1.7 | 141~160 mm | |
5 | 2.0 | > 160 mm | |
距河流距离 | 1 | 1.0 | < 500 m |
2 | 1.5 | 500 ~2000 m | |
3 | 2.0 | > 2000 m |
表4
生态环境恶化危险度评价指标"
影响因素 | 等级 | 分值 | 范围 |
---|---|---|---|
化肥投入 强度 | 1 | 1 | < 1500.0 kg/hm2 |
2 | 2 | 1500.0 ~2250.0 kg/hm2 | |
3 | 3 | > 2250.0 kg/hm2 | |
农药投入 强度 | 1 | 1 | < 3.0 kg/hm2 |
2 | 2 | 3.0~7.5 kg/ hm2 | |
3 | 3 | > 7.5 kg/ hm2 | |
COD 排放量 | 1 | 1 | < 2000.0 t |
2 | 2 | 2000.0~4000.0 t | |
3 | 3 | > 4000.0 t | |
二氧化硫 排放量 | 1 | 1 | < 1000.0 t |
2 | 2 | 1000.0 ~2000.0 t | |
3 | 3 | > 2000.0 t | |
固体废弃物排放量 | 1 | 1 | < 20000.0 t |
2 | 2 | 20000.0 ~40000.0 t | |
3 | 3 | > 40000.0 t |
[7] |
史培军. 四论灾害系统研究的理论与实践[J].自然灾害学报,2005,14(6):1~7.
doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2005.06.001 |
[8] |
刘晓琼,赵景波.关中地区旱涝灾害研究[J].陕西师范大学学报(自然科学版),2002,30(4):102~106.
doi: 10.3321/j.issn:1672-4291.2002.04.025 |
[9] |
刘引鸽. 西北干旱灾害及其气候趋势研究[J].干旱区资源与环境,2003,17(4):113~116.
doi: 10.3969/j.issn.1003-7578.2003.04.021 |
[10] |
Moreira E E,Paulo A A,Pereira L S,et al.Analysis of SPI drought class transitions using loglinear models[J].Journal of Hydrology,2006,331(1-2):349-359.
doi: 10.1016/j.jhydrol.2006.05.022 |
[11] |
Livada I,Assimakopoulos V D.Spatial and temporal analysis of drought in Greece using the Standardized Precipitation Index (SPI)[J].Theoretical and Applied Climatology,2007,89(3-4):143-153.
doi: 10.1007/s00704-005-0227-z |
[12] | Escaleras M P,Register C A.Mitigating natural disasters through collective action: The effectiven-ess of tsunami early warnings[J].Southern Economic Journal,2008,74(4):1017-1034. |
[13] |
Chen K,Blong R.Towards an integrated approach to natural hazards risk assessment using GIS: With reference to bushfires[J].Environmental Management,2003,31(4):546-560.
doi: 10.1007/s00267-002-2747-y pmid: 12677299 |
[14] |
Takahashi S.Social geography and disaster vulnerability in Tokyo[J]. Applied Geography,1998,18(1):17-24.
doi: 10.1016/S0143-6228(97)00042-8 |
[15] |
Cutter S L,Finch C.Temporal and spatial changes in social vulnerability to natural hazards[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2008,105(7):2301-2306.
doi: 10.1073/pnas.0710375105 pmid: 18268336 |
[16] |
张会,张继权,韩俊山.基于GIS技术的洪涝灾害风险评估与区划研究——以辽河中下游地区为例[J].自然灾害学报,2005,14(6):141~146.
doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2005.06.025 |
[1] | 郝璐,王静爱,满苏尔,等. 中国雪灾时空变化及畜牧业脆弱性分析[J].自然灾害学报,2002,11(4):42~48. |
[2] | 刘兰芳,彭蝶飞,邹君.湖南省农业洪涝灾害易损性分析与评价[J].资源科学,2006,28(6):60~67. |
[17] |
宫清华,黄光庆,郭敏,等.基于GIS技术的广东省洪涝灾害风险区划[J].自然灾害学报,2009,18(1):58~63.
doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2009.01.009 |
[18] | 黄崇福. 自然灾害风险评价——理论与实践[M].北京:科学出版社,2004. |
[3] | 梁书民. 中国雨养农业区旱灾风险综合评价研究[J].干旱区资源与环境,2011,25(7):39~44. |
[4] | 曹永强,李香云,马静,等. 基于可变模糊算法的大连市农业干旱风险评价[J]. 资源科学, 2011,33(5):983~988. |
[19] | Blaikie P,Cannon T,Davis I,et al.At risk: natural hazards, people's vulnerability, and disasters[M]. London, UK: Routledge, 1994. |
[20] | 殷杰,尹占娥,许世远.上海市灾害综合风险定量评估研究[J].地理科学,2009,29(3):450~454. |
[21] | 王静静,刘敏,权瑞松,等.沿海港口自然灾害风险评价[J].地理科学,2012,32(4):516~520. |
[5] |
史培军. 再论灾害研究的理论与实践[J].自然灾害学报,1996,5(4):6~17.
doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2002.03.001 |
[6] |
史培军. 三论灾害研究的理论与实践[J].自然灾害学报,2002,11(3):1~9.
doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2002.03.001 |
[22] |
商彦蕊. 自然灾害综合研究的新进展——脆弱性研究[J].地域研究与开发,2000,19(2):73~77.
doi: 10.3969/j.issn.1003-2363.2000.02.019 |
[23] | 赵文吉. ENVI遥感影像处理专题与实践[M].北京:中国环境科学出版社,2007. |
[24] | 潘耀忠,史培军.区域自然灾害系统基本单元研究: 理论部分[J].自然灾害学报,1997,6(4):1~9. |
[25] |
Bakr N,Weindorf D C,Bahnassy M H,et al.Multi-temporal assessment of land sensitivity to desertification in a fragile agro-ecosystem: Environmental indicators[J].Ecological Indicators,2012,15(1):271-280.
doi: 10.1016/j.ecolind.2011.09.034 |
[26] |
张玉芳,邢大韦,刘明云,等.关中地区历史特大干旱探讨[J].西北水资源与水工程,2002,13(3):15~18, 22.
doi: 10.3969/j.issn.1672-643X.2002.03.005 |
[27] | 翁白莎,严登华.变化环境下中国干旱综合应对措施探讨[J].资源科学,2010,32(2):309~316. |
[28] | 黄晚华,杨晓光,李茂松,等.基于标准化降水指数的中国南方季节性干旱近58a演变特征[J].农业工程学报,2010,26(7):50~59. |
[29] | 潘懋,李铁峰.灾害地质学[M].北京:北京大学出版社,2002. |
[30] | 刘希林,陈宜娟.泥石流风险区划方法及其应用——以四川西部地区为例[J].地理科学,2010,30(4):558~565. |
[31] | 唐川,朱静.基于GIS的山洪灾害风险区划[J].地理学报,2005,60(1):87~94. |
[32] | 魏一鸣. 洪水灾害风险管理理论[M].科学出版社,2002. |
[33] |
史培军,刘新立.区域水灾风险评估模型研究的理论与实践[J].自然灾害学报,2001,10(2):66~72.
doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2001.02.011 |
[34] | 涂军平,黄贤金,刘杨.土地生态环境评价指标体系研究及区划应用[J].中国农学通报,2006,22(12):247~252. |
[35] | 鄂竟平. 中国水土流失与生态安全综合科学考察总结报告[J].中国水土保持,2008,(12):3~6. |
[36] | 蔡强国,王贵平,陈永宗.黄土高原小流域侵蚀产沙过程与模拟[M].北京:科学出版社,1998. |
[1] | 邓清华, 薛德升, 龚建周. 广州市居民网络购物频率的影响因素及其空间差异[J]. 地理科学, 2020, 40(6): 928-938. |
[2] | 张金萍, 宋伟, 林丹, 余珍鑫, 李庭筠, 罗邱戈, 程叶青. 海南省连片贫困地区农户致贫风险分析[J]. 地理科学, 2020, 40(4): 608-616. |
[3] | 张莉, 赵英杰, 陆玉麒, 滕野. 中国铁路客运流联结的城市时间可达性[J]. 地理科学, 2020, 40(3): 354-363. |
[4] | 王兆峰, 刘庆芳. 中国国家级特色小镇空间分布及影响因素[J]. 地理科学, 2020, 40(3): 419-427. |
[5] | 顾康康,朱鹏祥,宁杨,汪斐. 基于绿色出行理念的合肥市区空气污染分区调控研究[J]. 地理科学, 2019, 39(8): 1312-1320. |
[6] | 乌敦,阿拉腾图娅,木希叶乐. 基于GIS的呼和浩特市近百年街道时空演变及其特征分析[J]. 地理科学, 2019, 39(6): 987-996. |
[7] | 王俊枝, 薛志忠, 张弛, 常屹冉. 内蒙古河套平原耕地盐碱化时空演变及其对产能的影响[J]. 地理科学, 2019, 39(5): 827-835. |
[8] | 王绍博, 罗小龙, 唐蜜, 刘峻峰. 基于共生理论的临京临沪地区跨界融合发展对比研究[J]. 地理科学, 2019, 39(11): 1681-1690. |
[9] | 麻学锋, 刘玉林. 基于三要素的张家界旅游城镇化响应测度及影响机制[J]. 地理科学, 2018, 38(8): 1346-1356. |
[10] | 钟业喜, 傅钰, 郭卫东, 邱静. 中国上市公司总部空间格局演变及其驱动因素研究[J]. 地理科学, 2018, 38(4): 485-494. |
[11] | 林琳, 郝珊, 杨莹, 钟志平, 蒙美昀, 田嘉铄. 老年人自评健康的能力-压力模型研究——以广州社区为例[J]. 地理科学, 2018, 38(4): 548-556. |
[12] | 王嵩, 孙才志, 范斐. 基于共生理论的中国沿海省市海洋经济生态协调模式研究[J]. 地理科学, 2018, 38(3): 342-350. |
[13] | 程敏, 崔晓. 基于多目标改进免疫算法和GIS的养老机构空间配置优化研究——以上海市虹口区为例[J]. 地理科学, 2018, 38(12): 2049-2057. |
[14] | 卢松, 张小军, 张业臣. 徽州传统村落的时空分布及其影响因素[J]. 地理科学, 2018, 38(10): 1690-1698. |
[15] | 傅辰昊, 周素红, 闫小培, 柳林. 广州市零售商业中心消费活动时变模式及其影响因素[J]. 地理科学, 2018, 38(1): 20-30. |
|