Scientia Geographica Sinica  2012 , 32 (8): 944-950 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2012.08.944

Orginal Article

城市旅游竞争潜力时空格局演化及其结构合理性评价 ——以长江三角洲地区为例

曹芳东, 黄震方, 吴江, 徐敏

南京师范大学地理科学学院, 江苏 南京 210046

Spatial and Temporal Patterns and Structure Rationality Evaluation of Urban Tourism Competition Potential: A Case Study of the Changjiang River Delta

CAO Fang-dong, HUANG Zhen-fang, WU Jiang, XU Min

School of Geographical Science , Nanjing Normal University , Nanjing, Jiangsu 210046, China

中图分类号:  F590

文献标识码:  A

文章编号:  1000-0690(2012)08-0944-07

收稿日期: 2011-11-14

修回日期:  2012-01-11

网络出版日期:  2012-08-20

版权声明:  2012 《地理科学》编辑部 本文是开放获取期刊文献,在以下情况下可以自由使用:学术研究、学术交流、科研教学等,但不允许用于商业目的.

基金资助:  国家自然科学基金项目(40971087、41101107)、国家社会科学基金项目(08CJY051)、博士学科点专项科研基金(20093207110008)、教育部人文社科研究项目(10YJCZH246)

作者简介:

作者简介:曹芳东(1984-),男,江苏徐州人,博士研究生,主要从事旅游地理与旅游规划研究。E-mail:qichen84@163.com

展开

摘要

选取资源产品竞争力、市场服务竞争力、旅游保障竞争力三大指标体系,采用熵值法赋予权重,对长三角城市旅游竞争潜力进行横向上的测度,引入SSM模型,纵向测算1998~2008年城市旅游竞争潜力指标要素的结构偏离分量和竞争力偏离分量,在此基础上,评价指标要素的结构效果指数和竞争力效果指数。结果表明:长三角城市旅游竞争潜力时空格局上存在显著差异,表现为以上海、南京、杭州、苏州为中心的城市旅游竞争潜力较高,始终处于区域的高值状态,形成四强鼎立的空间格局,城市间旅游竞争潜力差异呈现扩大化,指标要素的结构上存在不合理,与之相对应的旅游竞争潜力并不完全匹配。通过横向纵向两方面清晰的对比反映不同城市旅游竞争潜力指标的弱项和缺陷,客观准确地表现不同城市旅游竞争潜力大小,为长三角地区不同城市提升旅游竞争潜力提供定量依据与理论参考。

关键词: SSM ; 旅游竞争潜力 ; 结构偏离分量 ; 竞争力偏离分量 ; 格局演变 ; 长江三角洲

Abstract

The article selects 3 large index systems such as competitiveness of resources product, market service as well as tourism security, and uses entropy method to give weight to the 3 big index systems so as to measure urban tourism competitive potential of the Changjiang River Delta horizontally. Combined with SSM model, this article calculates longitudinally the structure deviation component and competitiveness deviation component of urban tourism competitive potential index factors from 1998 to 2008. At the same time, the structure effect and the competitiveness effect of index factors are evaluated on the basis of longitudinal calculation. The results show that there are significant differences in the temporal patterns of urban tourism competitive potential of the Changjiang River Delta. The urban tourism competitive potentials of 4 central cities including Shanghai, Nanjing, Hangzhou and Suzhou are higher, which form the spatial pattern of 4 culminations. Moreover, the difference of urban tourism competitive potential displays the expanding trend. However, it occurs that there is unreasonable situation of the structure of index factors, which does not match entirely with the corresponding tourism competitive potential. Specifically, the whole competitiveness of market, service, traffic carrying capacity and economic development support of Shanghai is very strong. On one hand, the basis of image competitiveness is better while the competitive potential has the decreasing trend. On the other hand, the basis of resources competitiveness is better while the state begins to decline. The significant characteristics of Hangzhou City are that the competitiveness of image and product has the good development, which has the better basis and the large competitive potential. For Nanjing, its competitiveness of market, resources and product has the better basis and its status advances distinctively while other indexes appear the declining trend. The competitiveness of image and service of Suzhou City develops rapidly and has the prominent advantageous position. Therefore, through the two clear contrasts between the horizontal aspects and the longitudinal aspects, the weaknesses and defects of the different urban tourism competitive potential indexes are reflected and the performance of the different urban tourism competitive potential is shown objectively and accurately. As a result, the article provides the quantitative basis and the theoretical reference for advancing the different urban tourism competitive potential of the Changjiang River Delta.

Keywords: SSM ; tourism competitive potential ; structure deviation component ; competitiveness deviation component ; pattern evolution ; the Changjiang River Delta

0

PDF (614KB) 元数据 多维度评价 相关文章 收藏文章

本文引用格式 导出 EndNote Ris Bibtex

曹芳东, 黄震方, 吴江, 徐敏. 城市旅游竞争潜力时空格局演化及其结构合理性评价 ——以长江三角洲地区为例[J]. , 2012, 32(8): 944-950 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2012.08.944

CAO Fang-dong, HUANG Zhen-fang, WU Jiang, XU Min. Spatial and Temporal Patterns and Structure Rationality Evaluation of Urban Tourism Competition Potential: A Case Study of the Changjiang River Delta[J]. Scientia Geographica Sinica, 2012, 32(8): 944-950 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2012.08.944

长三角地区作为中国经济社会发展水平较高、经济发展活跃的地区,经济的发达进一步促进了该区旅游迈向休闲旅游阶段。为紧抓旅游发展机遇,实现旅游跨越式发展,该地区逐渐将提升城市旅游竞争力放在极其重要的地位。自20世纪90年代开始,Crouch和Ritchie将迈克尔·波特钻石模型[1]运用到旅游研究中,提出了旅游目的地竞争力综合评价模型,开启了城市旅游竞争力的研究领域[2]。随着竞争力研究的不断深入,“生态位”概念的引入进一步深化了旅游竞争力研究,为旅游目的地仿生学的空间竞争关系提供了可操作的量表[3]。纵观全部,城市旅游竞争力的研究主要集中于三个方面:一是研究对象的相对集中性,如环渤海、珠三角、东北亚区域不同城市旅游竞争力比较,相对一致的空间地域属性构成了旅游竞争力研究对象的基本特征[4~6];二是指标选择的逐步完整性,无论是评价城市旅游竞争力[7~10]还是针对区域旅游竞争力[11]、国际旅游竞争力[12]、旅游产业竞争力[13]、景区竞争力[14]等方面的研究,指标的选取逐步科学化和定量化;三是研究方法的综合性,从传统的定性转变到定性与定量相结合,主成分分析、层次分析、结构方程模型、方差分析、系统动力学分析、神经网络、回归分析等[15~21]方法先后运用到城市旅游竞争力的评价中,方法的多样性也促进了城市旅游竞争力的研究领域逐步走向成熟。

基于此,关于城市旅游竞争力的研究更多的是集中在模型的选取、方法的选择以及指标体系构建的异同上,而这一研究思路仅是对城市旅游竞争力横向的测度,纵向方面却较少涉及,就已有的研究来看,指标选取尤其是指标的评价,反映的只是城市旅游发展现有的或已具备的状况特征,无法表现出城市旅游未来的、潜在的竞争力,再者,在分析旅游竞争力指标体系方面极少探究指标要素的结构合理性问题,忽略了指标要素在未来城市旅游发展中的趋势和地位,这也是城市旅游竞争力研究过程中的缺陷与不足。鉴于此,本文针对长三角城市的旅游竞争潜力进行横向与纵向测度,挖掘优劣势,科学客观地评价16城市旅游竞争潜力的发展态势,旨在为长三角地区提升城市旅游发展的竞争潜力提供建设性的意见和理论参考。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

1.1.1 熵值测度法

熵值法源于热力学的一个物理概念,为了避免多指标变量间信息的重叠和人为确定权重的主观性,本文运用熵值法进行指标权重的测度。具体步骤如下:假设有m个待定方案,n项评价指标,构造原始指标数据矩阵:X={xij}m×n,(0≤im,0≤jn)则xij为第i个待定评方案第j个指标的指标值,然后进行指标的无量纲标准化处理(xij),由于指标的性质存在差异,对于正向指标,越大越好,反之,越小越好,对于逆向指标,定义标准化矩阵:Y={yij}m×n(yij=x′j/∑x′ij, 0≤yij≤1),然后计算评价指标的熵值ei以及差异性系数gi,其中,gi=1-ei,ei=(-1/lnm)∑yijlnyij,在此基础上,测算指标的权重值,并用第j项指标权重wi与标准化矩阵中的第i个样本第j项评价指标接近度的乘积作为的评价值fij,即fij=wj×x′ij,第i个样本的评价值fi=fij[22]

1.1.2 偏离-份额法

偏离—份额分析法(Shift-share Method,缩写成SSM),该方法最早是由Fabricant提出,基本原理为:设初始期长三角城市ij项指标得分值为bij,0,末期得分值为bij,t,B0Bt则分别表示长三角初期和末期城市旅游竞争潜力总得分值,城市ij项指标得分在时间[0,t]时间段的变化率为:rij=(bij,t-bij,0)/bij,0,长三角j项指标在时间[0,t]时间段的变化率为:Rj=(Bj,t-Bj,0)/Bj,0,在时间[0,t]时间段内长三角城市ij项指标得分的增长量Gij可以分解为Nij,Pij,Dij3个分量,表达式为[23]

Gij=Nij+Pij+Dij;Nij=b′ij×Rj;Pij=(bij,0-b′ij)×Rj;

Dij=bij,0×(rij-Rj);Gij=bij,t-bij,0

长三角城市i的指标得分Gij可以表示为Gij=Nij+Pij+Dij,其中:Gi=bi,t-bi,0

Ni=i=1nbijRj=j=1nbij,0bj,t-Bj,0B0,

Pi=j=1nbij-bij,Rj, Di=j=1nbij,0rij-Rj

引入Kj,0=bij,0/Bj,0,Kj,t=bij,0/Bj,0分别为长三角城市ij项指标得分在初期和末期分别占区域总得分的比重,则城市i对于长三角的相对增长率为:L=bj,t×Bt/bj,0×B0,经分解为L=W×u,其中,

W=j=1nKj,0Bj,tj=1nKj,0Bj,0:j=1nBj,tj=1nBj,0, u=j=1nKj,tBj,tj=1nKj,0Bj,0

Nij为份额分量,Pij为结构偏离分量,其值越大,表明指标结构对总得分贡献愈大,反之,越小;Dij为区域竞争力偏离分量,其值越大,表明城市i项指标竞争力对竞争力提升贡献越大,反之,越小;w,u分别为结构效果指数和区域竞争效果指数,若Gi越大,L大于1,则城市i旅游竞争力增长幅度快于长三角地区;若Pi愈大,w大于1,表明城市旅游竞争力各指标中增长快的指标项目比重大,城市总体竞争力结构比较好;若Di较大,u大于1,则表明城市i各指标总的增长趋势较好,竞争潜力较强。

1.2 数据来源

本文选取长三角16个城市作为研究的基本单元,剖析1998、2008年两个时间断面城市旅游竞争潜力格局演变及其结构合理性问题,文中涉及数据均来源1999年、2009年《中国旅游统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、《江苏省统计年鉴》、《浙江省统计年鉴》、《上海统计年鉴》以及各地级市国民经济和社会发展统计公报。

2 城市旅游竞争潜力评价体系构建及权重

科学合理的指标体系是评价对象准确可靠的基础和保证,也是正确提出改善措施和对策的重要依据。城市旅游竞争潜力是一个综合性的复杂概念,必须根据其本质特征及其反映的涵义构建一个层次分明、结构完整的评价指标体系。因此,在遵循科学性、系统性、可比性、定量化等原则,并借鉴中国城市经济学会制定的“中国城市旅游竞争力评价指标体系”及其它相关资料,运用熵值法,对评价指标进行标准化运算,由于选取的指标项均是城市旅游竞争潜力较为理想的指标,首先采用公式xij=xij/xjmax进行标准化处理,将处理后的结果带入公式得出熵值ei,进而计算出各指标的权重(表1),最后运用公式fij=wj×xij,计算出长三角城市旅游竞争潜力的综合值以及各项指标的得分值。

3 长三角城市旅游竞争潜力时空格局演化及结构合理性评价

3.1 长三角城市旅游竞争潜力时空格局演化

根据长三角城市旅游竞争潜力得分值,运用GIS软件将其空间化,得到长三角城市旅游竞争力空间分布图(图1)。总体格局上,上海、南京、杭州、苏州始终处于高值状态,综合竞争力呈多元化发展,但南京相对其它三个城市而言,出现竞争力提升的疲软状态,增幅下降,苏州表现为较高的增幅态势,无锡、宁波提升速度较为相近。到了2008年,无锡城市旅游竞争力提升迅速,而宁波一度出现难以跟近的局面。资源产品竞争力变化剧烈,由分散趋于集中,市场服务竞争力得分值较高,空间转移现象明显,与综合竞争力空间格局演变特征较为相似,旅游保障竞争力有变动但并不显著,以上各旅游竞争力,尽管在数值上均出现增大态势,但这种差距在短时间内尚无法改变,整体空间格局基本形成。近年来,苏州、无锡、常州城市旅游得到快速发展,某种程度上带动周边城市旅游的发展,以苏锡常为旅游圈的空间结构已经形成,未来旅游发展要充分发挥旅游圈的集聚功能,为区域旅游大发展的整体联动发挥应用的作用。南京作为长三角重要的旅游目的地和客源市场地,旅游业发展势头近年来出现滑坡,增长势头减缓,今后应积极制定旅游大发展的政策,打造旅游精品活动,提升旅游总体形象,力争实现旅游圈之间的整体互动,达到区域整体竞争力的提升,以获得更大的经济效益。

表1   城市旅游竞争潜力评价指标及其权重

Table 1   The evaluation index of urban tourism competitive potential and its weight

目标层综合层指标权重要素层权重评价层权重
城市旅游竞争力评价指标(A)
1.000
资源产品竞争力(B1)0.356旅游资源竞争力(C1)0.358国家级重点风景名胜区数(D11)0.263
国家级自然保护区数(D12)0.225
全国重点文物保护单位数(D13)0.258
国家级非物质文化遗产数(D14)0.254
旅游产品竞争力(C2)0.3755A级景区数(D21)0.272
4A级景区数(D22)0.265
国家级工农业旅游示范点数(D23)0.237
经典红色旅游景点数(D24)0.226
旅游形象竞争力(C3)0.267中国优秀旅游城市数(D31)0.269
国家历史文化名城数(D32)0.252
国家园林城市数(D33)0.251
国家卫生城市数(D34)0.228
市场服务竞争力(B2)0.384旅游市场竞争力(C4)0.537旅游业总收入(D41)0.257
旅游总收入占GDP比重(D42)0.254
接待国内外游客总数(D43)0.253
旅游从业人员数量(D44)0.236
旅游服务竞争力(C5)0.463星级酒店数量(D51)0.267
星级酒店客房数(D52)0.259
国际旅行社数量(D53)0.248
国内旅行社数量(D54)0.226
旅游保障竞争力(B3)0.260交通承载力(C6)0.311铁路年客运量(D61)0.257
公路年客运量(D62)0.256
民航年客运量(D63)0.252
水路年客运量(D64)0.235
经济发展支持力(C7)0.402地区人均GDP(D71)0.260
城镇居民人均可支配收入(D72)0.249
消费品零售总额(D73)0.233
固定资产投资额(D74)0.258
生态持续竞争力(C8)0.287城市建成区绿化覆盖率(D81)0.256
人均公共绿地面积(D82)0.255
垃圾无害化处理率(D83)0.248
生活污水处理率(D84)0.241

新窗口打开

图1   长江三角城市旅游竞争潜力时空格局演化

Fig.1   The spatial pattern evolution of urban tourism competitive potential of Changjiang River

3.2 城市旅游竞争潜力指标要素结构合理性评价

鉴于文章数据的计算结果在0到1之间,为了便于比较分析,对上述结果进行1000分制的处理(图2),考虑到文章篇幅限制并结合长三角城市旅游竞争潜力的综合测度结果,主要针对上海、杭州、南京、苏州进行指标要素结构的合理性探析。通过图2可以看出,城市旅游竞争潜力指标得分均呈现不同程度增大态势,其中,上海的产品竞争力和市场竞争力增幅最大,而在结构地位中以资源竞争力和产品竞争力所占比例最大,且呈现提升态势;杭州各指标要素总体变化趋势和上海较为相似,结构地位中以产品竞争力和形象竞争力占据绝对优势,这也是近年来杭州积极打造城市旅游形象品牌的结果;南京的资源竞争力和产品竞争力在整体结构中处于优势,作为影响城市旅游发展较大的服务竞争力却在结构中下降的幅度最大,束缚了城市旅游竞争潜力的提升;苏州作为长三角重要的客源地和目的地,始终将扩大旅游市场和提升旅游服务作为旅游强市的重要手段,因而出现市场竞争力和服务竞争力一直处于较大优势,强化旅游形象宣传,借助江南水乡特色塑造城市旅游形象在苏州得到较好的体现。

尽管以上指明了指标要素在结构中地位的重要性,但只能从宏观上得出增大或减小特征,无法细致的刻画出其增长或降低速度的快慢,因而有必要引入结构—偏离分析方法,作出科学合理的分析与评价(表2)。由表2得知,长三角城市中,L大于1的有杭州、苏州、无锡、常州、南通、泰州,表明这6个城市的旅游竞争潜力增长速度快于长三角地区的平均水平,通过W值和Pi值的综合比较表明,评价体系中,宁波和苏州增长速度快的指标要素所占比重较大,城市总体竞W值也大于1,但其Pi值相对较小,城市旅游竞争潜力结构有待改善。最后综合比较了U大于1且Di值较大城市发现,杭州、无锡、常州、舟山位列其中,表明了旅游竞争潜力的各项指标总的增长势头较高,未来竞争潜力巨大。

图2   城市旅游竞争力指标要素结构数据(上海、杭州、南京、苏州)

Fig.2   Urban tourism competitiveness index factor structure data (Shanghai, Hangzhou, Nanjing, Suzhou)

表2   城市旅游竞争力指标要素结构在区域背景下的总体效果

Table 2   The overall effect of factor structure of the urban tourism competitiveness index by region

城市GiLWUNiPiDiPDi
上海213.1220.9300.9750.94334.231198.221-15.382176.253
南京107.6900.8750.9900.92217.622108.562-7.250103.125
镇江30.2330.8121.0220.8577.83550.224-22.36330.272
扬州40.1870.8831.0540.9736.54337.657-4.23235.632
无锡93.2631.0320.9231.07412.42772.34120.14490.250
常州54.2241.0020.8631.1565.63435.67016.25748.624
苏州163.2411.1221.0870.90124.382156.244-17.068151.143
泰州20.2531.0240.9721.0453.65420.0226.42624.337
南通35.3401.1201.0541.1444.27632.8736.27337.845
杭州202.5471.1740.9461.12622.463132.47462.132195.167
宁波68.4250.9831.0830.87812.37570.166-11.25562.425
嘉兴31.6320.8661.0340.9055.85442.672-7.23434.634
湖州30.2740.8320.9010.9125.06232.054-0.58728.483
绍兴41.2320.8711.1820.7847.55068.763-28.69032.462
舟山48.6751.0820.8361.2466.04330.46225.44257.647
台州32.1430.9231.0630.8736.27250.284-11.43336.202

新窗口打开

为有效挖掘指标要素结构合理性与竞争潜力,选取竞争偏离分量Dij为横轴,以结构偏离分量Pij为纵轴,建立坐标系(图3)。结合图3可以看出,上海市场竞争力、服务竞争力原有基础很好,竞争潜力很强;形象竞争力、生态持续竞争力、资源竞争力基础较好,但竞争潜力有下降态势,交通承载力竞争力、经济发展支持力很强。杭州呈现明显的特征是形象竞争力和产品竞争力发展势头良好,原有基础好,竞争潜力巨大。南京市场竞争力原有基础很好,竞争潜力很强;资源竞争力、产品竞争力基础较好,地位明显提升,呈现强劲的发展态势,其它指标地位有所下降。苏州形象竞争力和服务竞争力提升速度较快,地位优势突出;资源竞争力和产品竞争力原有基础较好,但地位有所下降。总体而言,尽管城市指标要素结构合理性与发展潜力各异,但也不难看出,上海与杭州之间存在一定的相似性,而南京与苏州则有自己独特的风格,这也与城市旅游发展的宏观政策与运营模式有很大的关联性。

图3   城市旅游竞争力指标要素得分偏离分量(上海、杭州、南京、苏州)

Fig.3   The factor score deviate of urban tourism competitiveness index (Shanghai, Hangzhou, Nanjing, Suzhou)

4 结论与讨论

通过选取资源产品竞争力、市场服务竞争力、旅游保障竞争力三大指标体系,客观地评价了长三角地区16城市的旅游竞争潜力,探讨了城市旅游竞争潜力的时空格局演化特征,并引入结构—偏离模型综合分析了长三角城市旅游竞争潜力指标要素的结构合理性。研究发现:长三角城市旅游竞争潜力空间格局上存在显著差异,两个时间断面上始终以上海、杭州、南京、苏州四城市位于高值区,但从分值的变化上看,上海作为长三角的龙头,一直位于最高点,而南京曾一度被杭州、苏州超越,呈现发展势头疲软的态势。在指标结构的合理性问题上,杭州、无锡、常州各项指标总的增长势头强劲,竞争潜力巨大。同时也发现,上海与杭州之间指标要素结构的变化幅度上呈现相似特征,这也为其它城市提升旅游竞争潜力提供了较好的发展途径。

本文研究的特色之处在于横向与纵向相结合并运用SSM模型较好地揭示不同城市旅游竞争潜力指标结构的合理性,挖掘了指标要素的缺陷与不足,又凸显了指标要素的优势,弥补了旅游竞争力研究的不足,为城市旅游竞争力提供了新的视角与研究方法,也为长三角城市提升旅游竞争力并改善不同指标要素的组合提供了较好的应用价值,当然,文章也存在一些不足,如指评价指标的选择上,相似性或意义相近性很难完全剥离,采用多指标的降维思想势必能够很好的解决这一难点,在今后的研究中将进一步完善。

The authors have declared that no competing interests exist.


参考文献

[1] Ritchie J R B,Crouch G I.

Tourism destination competitiveness:and societal prosperity

[J].Journal of Business Research,1999,44(8):137-152.

[本文引用: 1]     

[2] PORTER M E.The competitive advantage of Nation[M].New York:The Free Press,1990.

[本文引用: 1]     

[3] 徐红罡,薛丹.

旅游目的地仿生学空间关系研究

[J].地理科学,2011,31(12):1515~1524.

[本文引用: 1]     

[4] 陈晓,李悦静.

环渤海主要滨海城市旅游竞争力定量研究

[J].经济地理,2008,28(1):158~162.

[本文引用: 1]     

[5] 黄耀丽,李凡,郑坚强,.

珠江三角洲城市旅游竞争力空间结构体系初探

[J].地理研究,2006,25(4):730~740.

[6] 刑铭,刘继生.

面向区域的“三位一体”旅游开发战略—以抚顺市旅游发展战略为例

[J].地理科学,2011,31(7):879~884.

[本文引用: 1]     

[7] 李玺.

城市商务旅游竞争力: 评价体系及方法的创新研究

[J].旅游学刊,2010,25(4): 27~31.

[本文引用: 1]     

[8] 丁蕾,吴小根,丁洁.

城市旅游竞争力评价指标体系的构建及应用

[J].经济地理,2006,26(3): 511~515.

[9] 董锁成,李雪,张广海,.

城市群旅游竞争力评价指标体系与测度方法探讨

[J].旅游学刊,2009,24(2): 30~35.

[10] 史春云,张捷,朱传耿,.

基于WTTC数据库的旅游竞争力测度与分析

[J].经济地理,2006,26(2):326~330.

[本文引用: 1]     

[11] 徐淑梅,陈才.

区域旅游竞争力数字化评价体系研究

[J].地理科学,2008,28(5):643~648.

[本文引用: 1]     

[12] 朱应皋,万绪才.

中国旅游业国际竞争力综合评价

[J].人文地理,2005,81(5):57~61.

[本文引用: 1]     

[13] 王娟.

中国省域旅游业竞争力综合定量评价

[J].人文地理,2006,20(3): 78~82.

[本文引用: 1]     

[14] 李九全,王立.

基于地方依附感原理的景区旅游竞争力探析

[J].人文地理,.2008,23(4):79~83.

[本文引用: 1]     

[15] 史春云,张捷,尤海梅.

游客感知视角下的旅游地竞争力结构方程模型

[J].地理研究,2008,27(3):703~714.

[本文引用: 1]     

[16] 温碧燕,梁明珠.

基于因素分析的区域旅游竞争力评价模型研究

[J].旅游学刊,2007,22(2):18~22.

[17] Kozakm,Rimmingonm.

Measuring tourist destination competitive-ness: conceptual considerations and empirical findings

[J].Hospitality Management,1999,18(5):273-283.

[18] Enrght M J,

Newtonj. Tourism destination competitiveness: aquantitative approach

[J].Tourism Management, 2004,25(3):777-788.

[19] 李雪,董锁成,张广海,.

山东半岛城市群旅游竞争力动态仿真与评价

[J].地理研究,2008,27(6): 1466~1476.

[20] 张朝枝.

旅游地衰退与复苏的驱动力分析—以几个典型旅游景区为例

[J].地理科学,2003,23(3):372~378.

[21] Tohr S,Khanh,Limlafling.

Two-stage shift-share analysesof tourism arrivals and arrivals by purpose of vist: the singapore experience

[J].Journal of Travel Research,2004,43(8):57-66.

[本文引用: 1]     

[22] 毛广雄,丁金宏,曹蕾.

城市紧凑度的综合测度及驱动力分析——以江苏省为例

[J].地理科学,2009,25(5):627~633.

[本文引用: 1]     

[23] Andrikopoulos,J.Brox E.

carvalho.Shift-shareanalysis

[J].Journa-lofRegionalScience,1978,18(6):463-469.

[本文引用: 1]     

/