Scientia Geographica Sinica  2013 , 33 (7): 789-796 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2013.07.789

Orginal Article

江苏省污染密集型产业空间转移及影响因素

仇方道1, 蒋涛2, 张纯敏1, 单勇兵1

1. 江苏师范大学城市与环境学院,江苏 徐州 221116
2. 江苏师范大学商学院,江苏 徐州 221116

Spatial Relocation and Mechanism of Pollution-intensive Industries in Jiangsu Province

QIU Fang-dao1, JIANG Tao2, ZHANG Chun-min1, SHAN Yong-bing1

1. School of Urban and Environmental Sciences, Jiangsu Normal University, Xuzhou, Jiangsu 221116, China
2. Business School, Jiangsu Normal University, Xuzhou, Jiangsu 221116, China

中图分类号:  F403.3

文献标识码:  A

文章编号:  1000-0690(2013)07-0789-08

收稿日期: 2012-10-21

修回日期:  2013-03-4

网络出版日期:  2013-07-20

版权声明:  2013 《地理科学》编辑部 本文是开放获取期刊文献,在以下情况下可以自由使用:学术研究、学术交流、科研教学等,但不允许用于商业目的.

基金资助:  国家自然科学基金项目(40971081)、教育部人文社会科学研究规划基金项目(11YJA630008)、江苏省社会科学基金项目(10GLD016)、江苏省高校哲学社会科学研究重点项目(2011ZDIXM055)资助

作者简介:

作者简介:仇方道(1970-),男,江苏丰县人,教授,博士,主要从事区域规划与区域可持续发展研究。E-mail: qiufangdao@163.com

展开

摘要

污染密集型产业空间转移规律及其动力机制研究正在成为区域可持续发展研究的热点领域之一。利用2000~2010年江苏省13个省辖市的统计数据,运用空间分析及面板数据分析模型,探讨该省污染密集型产业空间转移特征及作用机制。结果发现:江苏省依然是国际污染密集型产业的承接地,其污染密集型产业分布呈现以苏锡常地区为核心向外围逐渐下降的“核心-边缘”型空间格局,并显示出“扩散-集聚-扩散”的空间演化趋势,苏北地区正在成为苏南地区的“污染避难所”;发展阶段和实际利用外资是江苏省承接污染密集型产业的主要因素,实际利用外资是实现污染密集型产业向江苏转移的主要形式;技术创新、产业结构是驱动污染密集型产业由苏南、苏中向苏北转移的主要因素;政府调控是影响污染密集型产业转移的主要手段。因此,应通过加大产业结构转型升级和技术创新力度、改善政府调控、加强环境监管等措施促进污染密集型产业布局优化。

关键词: 污染密集型产业 ; 产业空间转移 ; 江苏省

Abstract

The spatial relocation of pollution-intensive industries and its associated mechanism are becoming increasingly hot in regional sustainable development. Using a statistical panel data, the characteristics of spatial relocation of pollution-intensive industries in Jiangsu are explored, and further, the mechanism of it is discussed, based on the spatial analysis and statistical modeling. Three important findings are gotten. First, the pollution-intensive industries demonstrated a downward trend in the industrial system of Jiangsu Province in the last 10 years. Spatially, the pollution-intensive industries gradually moved from Jiangsu’s core areas. More specifically, the growth rate of pollution-intensive industries originally followed a pattern of South Jiangsu>Middle Jiangsu>North Jiangsu, however, in the most recent years, this pattern has changed to North Jiangsu>Middle Jiangsu>South Jiangsu. The proportion of pollution-intensive industry in South Jiangsu increased in early years but then decreased. In middle Jiangsu and North Jiangsu, it increased slowly in early years but recently accelerated. Second, before 2005, the concentration ratio of pollution-intensive in most cities along the Changjiang River increased, however, that of the cities of North Jiangsu decreased. After 2005, Jiangsu Province adopted a policy of accelerating the development of North Jiangsu, and many pollution-intensive industries were relocated from South Jiangsu to North Jiangsu. These pollution-intensive industries include Textile Industry, Paper Making and Paper Product, Oil Processing, Coking and Nuclear Fuel Processing, Raw Chemical Materials and Chemical Products, Chemical Fiber Manufacturing, Nonmetal Mineral Products and Smelting and Pressing of Ferrous Metals. Spatially, the pollution-intensive industry demonstrated a pattern of decentralization, then centralization, and most recently returned to decentralization. Finally, Jiangsu Province undertakes the international pollution-intensive industries, while North Jiangsu is the "Pollution Haven" for pollution-intensive industries in South Jiangsu. Because North Jiangsu was at a preliminary industrialization stage, it became an undertaking area to attract foreign capital and to promote pollution-intensive industries. Technological innovation and the industrial structure policy are the other driving forces for the relocation of pollution-intensive industries from South Jiangsu to Middle Jiangsu, and then North Jiangsu. Government regulation affected the pollution-intensive industries as a primary mean of industrial relocation. In summary, industry upgrading, technological innovation, and improved government regulation which more focuses on environmental control, environmental monitoring, but other related measures are the primary means to optimize the spatial layout of pollution-intensive industries.

Keywords: pollution-intensive industry ; spatial relocation ; Jiangsu Province

0

PDF (493KB) 元数据 多维度评价 相关文章 收藏文章

本文引用格式 导出 EndNote Ris Bibtex

仇方道, 蒋涛, 张纯敏, 单勇兵. 江苏省污染密集型产业空间转移及影响因素[J]. , 2013, 33(7): 789-796 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2013.07.789

QIU Fang-dao, JIANG Tao, ZHANG Chun-min, SHAN Yong-bing. Spatial Relocation and Mechanism of Pollution-intensive Industries in Jiangsu Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2013, 33(7): 789-796 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2013.07.789

着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展,形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式,是十八大报告提出的促进国土空间格局优化的重大战略举措。近年来,随着产业区域转移,特别是污染密集型产业由发达国家和地区向发展中国家和地区转移,使得环境污染问题呈现全球化趋势。因此,在生态文明建设背景下,科学揭示污染密集型产业布局特征与规律,探索正确处理产业发展与环境保护的关系及路径,正在成为区域可持续发展研究的热点问题之一。20世纪80年代以来,学者们通过对发达国家产业转型升级以及污染密集型产业转移现象的考察,提出了“污染避难所”假说[1,2]。之后,有关“污染避难所”假说的验证性研究主要从国际贸易与环境污染管制的相关性[3-7]、FDI与环境管制的相关性[8-11]等方面开展,这些研究大多认为存在污染密集型产业转移现象,但对于这一现象与环境管制的相关程度存有较大争议[12]。在影响因素与作用机制方面,主要探讨了制度[13,14]、资本和劳动要素[15]、企业社会责任[16]、贸易壁垒[17]、产业类型[18]等因素对污染密集型产业转移的影响。也有学者探讨了南非[19]、中国[14,20-22]等国家内部污染密集型产业转移与集聚特征。在研究方法方面,大多采用统计分析方法[23],少数研究采用理论模型方法[14]。总体来看,学者们主要从宏观尺度探讨发达国家与发展中国家之间,或者一国内部不同地区之间污染密集型产业转移特征及影响机制,而从中观尺度如省级尺度[12]探讨区域内部污染密集型产业空间格局演变特征及驱动机制的研究成果尚不多见。

江苏是中国改革开放的先行省份之一,经济国际化战略的实施,推动了外向型经济快速增长,形成全国著名的“苏南模式”。近年来,苏南各市相关产业转型、环境管制政策的实施促使以污染密集型产业为主导的传统产业向外转移[24]。2002年以来,江苏省将推进产业转移作为促进南北区域协调发展的重大举措,加快苏南产业向苏北转移。因此,本文拟从中观区域尺度视角,以江苏省为研究对象,采用空间分析方法,探讨污染密集型产业空间转移特征及作用机制,试图为优化区域污染密集型产业布局以及制定相关环境管制和产业可持续发展政策提供决策依据。

1 污染密集型产业的判定

准确地说,只要是产业都会直接或间接地产生不同程度的污染,一般将那些在生产过程中产生大量污染物的产业称为污染密集型产业。目前,关于污染密集型产业的界定大致有3种方法[20],一是根据各产业污染治理成本的高低加以衡量;二是依据各产业的污染排放强度来衡量;三是依据各产业的污染物排放规模加以确定。这3种方法均只能反映产业某一方面的污染属性。为科学判断某产业是否属于污染密集型产业,本文通过综合考虑污染排放强度(单位工业产值的污染物排放量)(E)与规模(各产业污染物排放量占研究区该污染物排放总量的比重)(P),构建产业污染密集指数A,污染密集指数越大,表明该产业污染越严重,计算公式为:A=E×P1/2。首先,选取工业废水排放总量、工业废气排放总量、工业固体废物产生量等3个指标分别代表某一产业的3种不同污染属性;然后根据以上3类不同污染物,利用污染密集指数方法分别计算出水、大气和固废3类产业污染密集指数;然后,在以等权法计算权重的基础上,采用加权求和方法,计算出某产业的综合污染密集指数,识别出产业污染密集程度。

根据上述计算方法和步骤,通过整理2001~2011年的《江苏统计年鉴》[25]中的有关数据,计算出江苏各行业的污染密集指数,确定电力、燃气及水的生产和供应业(0.724)、黑色金属冶炼及压延加工业(0.359)、纺织业(0.288)、化学原料及化学制品制造业(0.252)、造纸及纸制品业(0.233)、采矿业(0.154)、非金属矿物制品业(0.113)、石油加工、炼焦及核燃料加工业(0.101)、饮料制造业(0.090)、化学纤维制造业(0.080)等10个污染密集指数大于0.080以上的行业为江苏省污染密集型产业。

2 污染密集型产业发展的空间格局演变特征

江苏省污染密集型产业产值由1998年的3 418.08×108元增长到2010年33 792.55×108元,增长了近8.9倍,总体上保持快速增长态势(图1)。其中,1998~2002年处于平缓增长阶段,年均增长率13.97%;2003~2010年处于高速增长态势,年均增长率24.67%,但该产业占全省工业总产值比重由1998年的42.44%下降到2010年的36.71%,表明其在江苏工业发展中地位呈下降之势。从空间看,江苏污染密集型产业发展呈现如下特征。

图1   1998~2010年江苏省污染密集型产业发展变化趋势

Fig.1   Change of pollution-intensive industry in Jiangsu in 1998-2010

2.1 发展速度

表1表明,苏南、苏中地区污染密集型产业发展速度呈现先提高后下降的趋势,而苏北则呈持续提高之势。其中,“十五”时期苏南地区平均增长率为27.92%,分别比苏中、苏北地区高出5.76、12.44个百分点,特别是2003年沿江开发战略的实施,推动苏南、苏中地区该类产业的超高速度发展。进入“十一五”时期,苏南地区产业转型升级的加快,使污染密集型产业向外地转移,增速下降,平均为16.5%,而同期苏北和苏中地区则进入高速增长期,平均增速分别为29.42%和24.08%,均超过苏南地区。

表1   2000~2010年江苏分地区污染密集型产业产值增长速度比较(%)

Table 1   The growth rate of pollution-intensive industry’s output in Jiangsu in 1998-2010(%)

年份(年)2001200220032004200520062007200820092010十五时期十一五时期
苏南20.5217.4430.2340.5332.2321.8425.1915.782.1219.0027.9216.5
苏中6.918.9825.9642.6429.9731.8732.6123.809.9023.6122.1624.08
苏北8.4213.607.3223.5225.7727.2332.5231.1520.1936.6415.4829.42

新窗口打开

综上可知,2000~2010年江苏省污染密集型产业呈现持续快速发展态势,但各地区表现增长趋势各异,其中苏南地区污染密集型产业2005年后发展速度呈现迅速下降趋势,苏北地区则呈现波动性上升趋势,苏中地区虽有下降,但幅度远小于苏南,从而使得发展速度由苏南>苏中>苏北演变为苏北>苏中>苏南。

2.2 发展规模

2000~2005年苏南地区污染密集型产业所占份额不断增大,而苏北、苏中地区则不断减少,即污染密集型产业呈现向苏南集聚趋势(表2)。此后,苏南地区污染密集型产业所占份额不断下降,特别是2008年以来,下降幅度更大,与此相反,苏中、苏北地区的污染密集型产业份额持续提高,2010年分别比2005年增加2.95、6.04个百分点,说明苏北已经成为污染密集型产业转移的承接地。需要指出的是,虽然近年来苏锡常地区污染密集型产业呈向外转移之势,但由于该类产业产值占全省的比重在2000~2010年间一直保持在43%以上,而且是地方财政的主要来源,受这一地方利益驱动,使得全省污染密集型产业分布长期维持以苏锡常地区为核心向外围逐渐降低的“核心-边缘”型空间格局。从整体来看,发展规模呈现苏南先增后减,苏中、苏北先减后增特征。

表2   2000~2010年江苏各市污染密集型产业产值占全省的比重(%)

Table 2   Regional proportion of pollution-intensive industry in Jiangsu in 2000-2010(%)

年份(年)20002001200220032004200520062007200820092010
南京16.0115.3114.7415.0714.1314.2413.5312.7211.9111.0111.41
苏州21.3522.6122.1622.0222.7724.4124.9525.6224.6424.2423.35
无锡19.7919.6918.6420.4421.8021.3520.1118.7818.0815.8914.94
常州2.177.637.558.538.778.418.678.848.929.508.81
镇江5.545.745.424.944.634.364.244.354.785.125.24
扬州5.8904.394.484.464.284.334.444.975.175.37
泰州3.173.383.233.383.493.233.593.753.924.013.90
南通7.457.306.746.536.897.217.748.118.048.378.40
徐州6.616.385.995.394.795.005.014.845.085.576.65
淮安2.662.732.592.472.362.092.162.232.312.392.78
盐城5.655.725.304.654.083.783.874.054.745.205.04
连云港2.552.382.251.221.191.031.111.471.692.322.83
宿迁1.151.111.000.890.630.630.700.790.911.201.27
苏南64.8670.9868.5171.0072.1072.7771.5070.3168.3365.7663.75
苏中16.5110.6814.3614.3914.8414.7215.6616.3016.9317.5517.67
苏北18.6218.3217.1314.6213.0512.5312.8513.3814.7316.6818.57

新窗口打开

2.3 空间过程

通过对图2中区域产业平均集中率①(① 污染密集型产业平均集中率,公式为: v=vikkvik为第i地区第k个污染密集型行业产值占全省该行业总产值的百分比。vi的值阈范围在0~1,表示一个地区所有污染密集型行业在全省所占百分比的平均值,直接衡量该地区污染密集型行业的产业集中度,vi越接近于1,表明该地区污染密集型行业平均占有份额越高,污染密集型行业在该地区的集中度越高。的深入分析,发现2000~2010年江苏污染密集型产业空间状态经历了先集聚后扩散演变过程。2000~2005年苏南地区污染密集型产业平均集中率由0.117提高到0.125,苏中、苏北地区则分别由0.047、0.051降低到0.045、0.480,表明具有优势的苏锡常地区呈现集聚趋势,而其他地区则出现集中率呈下降趋势,这与沿江开发战略的实施有关。2010年,苏南、苏中的集中率分别比2005年降低8.27%和5.08%,而苏北地区提高了23.14%,说明近年来江苏污染密集型产业由苏南向外转移。这一过程与江苏省产业转型升级、加快苏北发展政策的实施,以及苏通、润扬大桥的建成运营密切相关,有力地促进了江苏省污染密集型产业的转移。

图2   江苏污染密集型产业产值平均集中率空间格局变化

Fig.2   Spatial differentiation of concentration index of pollution-intensive industry in Jiangsu Province

以上分析表明,2000~2005年江苏污染密集型产业呈现向苏南地区不断集聚趋势,2005年以后开始向苏中、苏北地区转移,表明江苏污染密集型产业存在向欠发达地区的转移现象,符合国际污染密集型产业转移规律。

2.4 产业转移

产业转移是指由于生产要素、经营环境等方面的变化引起某一行业从一区域转移到另一区域的行为和过程。本文以产业转移系数地区i行业k的增长率(Rik)与江苏省行业k的平均增长率(Rk)的差值,衡量地区i行业k超过全省所有行业平均增长的程度,反映地区i行业k增长和消退情况,计算公式为: S= Rik -Rk,若S>0,称为“转入”;若S<0,称为“转出”。这里的转入和转出仅说明各行业此消彼长的过程,而不是实际意义上的产业从某一个向另一个地区的转移[26]。根据上述公式,计算出2000~2005和2005~2010年2个时间段的产业转移系数(表3),2000~2005年苏南污染密集型产业除饮料制造业、石油加工及炼焦业、非金属制品业3个行业转出外,其余均呈现转入趋势。苏北除采矿业、造纸及纸制品业、石油加工及炼焦业、电力蒸汽热水的生产和供应业4个行业外,均为转出行业。2005~2010年苏南除化学纤维制造业、电力蒸汽热水的生产和供应业2个行业外,其余均为转出;苏北除饮料制造业、电力蒸汽热水的生产和供应业2个行业外,其余均为转入。这一特征表明,近年来苏南产业转型升级的政策推动了该地区污染密集型产业转出,而苏北成为主要承接地。

表3   江苏污染密集型产业转移系数及基尼系数变动

Table 3   Industrial relocation and Gini index of pollution intensive industry in the three major areas in Jiangsu

转移系数基尼系数
苏南地区苏中地区苏北地区
2000~
2005年
2005~
2010年
2000~
2005年
2005~
2010年
2000~
2005年
2005~
2010年
2000年2005年2010年
污染密集型产业2.42-2.69-3.344.88-10.0210.230.4620.5200.405
采矿业2.72-3.24-7.08-8.041.782.670.6580.5350.717
饮料制造业-1.07-2.638.957.34-0.44-0.200.5760.5990.515
纺织业5.18-4.682.704.79-7.609.750.5770.5910.541
造纸及纸制品0.29-2.524.548.261.3010.610.6460.6420.577
石油加工及炼焦业-3.42-2.1643.86-2.861.2417.310.8020.7010.611
化学原料及化学制品4.24-5.841.7413.67-7.4913.660.5140.4890.329
化学纤维制造业7.793.87-9.45-19.55-22.9719.920.6310.7850.718
非金属矿物制品业-1.17-5.227.980.38-3.9713.060.4070.3870.247
黑色金属冶炼及压延加工业1.85-1.40-5.174.60-10.6617.760.6740.6790.589
电力、蒸汽、热水的生产和供应业0.380.92-3.650.401.92-2.530.3590.3960.373

新窗口打开

从各行业基尼系数①(① 基尼系数是测度江苏省污染密集型产业的地理集中程度,取值范围为0~1,数值越高,表明某污染密集型产业地理集中度越高。计算公式为: GN=12N2μxijxi-xikxi,式中:XijXik为污染密集型产业ijk市污染密集型产业总产值,Xi为江苏污染密集型产业i的总产值,μ为污染密集型产业i在各市比重的均值,N为江苏省辖市的数量。表3)看,2000~2005年除采矿业、造纸及纸制品业、石油加工及炼焦业、化学原料及化学制品业、非金属矿物制品业5个行业小幅下降外,其余呈现上升趋势,表明污染密集型产业总体上呈现集聚趋势;2005~2010年除采矿业呈现上升外,其他9个行业呈现下降态势,说明江苏污染密集型产业的空间转移成为主流趋势。

3 污染密集型产业转移影响因素分析

3.1 变量和数据说明

近10 a来,江苏省污染密集型产业空间分布发生了较大变化。借鉴已有研究成果,可以考虑以下影响因素:发展阶段、产业结构、环境规制、国际贸易、创新能力、政府调控、基础设施、劳动力成本、制度因素。用Yit表示i区域在t时期的污染密集型产业总产值,反映污染密集型产业的产出,为因变量;REGDPit表示i区域人均GDP,反映区域i所处的发展阶段;ISit表示第三产业产值占该地区GDP的比重,反映产业结构层次和水平;EGIit表示环境治理投资额,反映区域环境管治能力和水平;WMit表示出口贸易额,FDIit表示实际利用外资,二者反映国际贸易对区域污染密集型产业空间转移的影响状况;TECit表示科学技术投资额,反映技术创新能力;GOVit表示地方财政支出,反映政府对污染密集型产业转移的影响程度;HDit表示公路密度,反映区域基础设施完善程度;AWAGEit表示在岗职工平均工资,反映区域劳动力成本状况;GYGit表示国有工业产值,反映区域产业产权制度状况。本文研究期2000~2010年,以地级市为研究单元,最终面板数据包括13个研究单元在11 a内的时间序列数据。基本数据主要来源于2001~2011年的《江苏统计年鉴》[25]和江苏13个地级市的统计年鉴。

3.2 模型构建

固定效应模型和随机效应模型是常用的面板数据计算方法。对于时期较短的样本数据,可以认为地区间污染密集型产业的发展差异主要表现在横截面的不同个体之间,参数不随时间变化,因此首先考虑变截距模型;此外,还可通过Wu-Hausman检验来确定具体模型。但是实际运用中往往根据所研究问题的特点以及具体数据特征来决定,如果仅对样本本身的个体差异进行分析,则可以使用固定效应模型,如果用样本推断总体的个体差异,则采取随机效应模型[27]。考虑到本文研究的实际问题,采用截距变动的固定效应模型更为合适。在自变量选择时,因环境治理投资额、在岗职工平均工资、公路密度3个指标变量不具有显著性,故选择人均GDP、第三产业产值比重、地方财政支出、科学技术投资额、国有工业产值、出口总额、实际利用外资等7个指标作为自变量,污染密集型产业总产值作为因变量,构建具体计量模型为:

lnYit=α+αi+β1lnREGDPit+β2ISit+β3lnGOVit+β4lnTECit+β5lnGYGit+β6lnWMit+β7lnFDIit+εit(1)

式中,α为公共截距,αi则为各横截面的个体差别,即在该模型中各个体方程的截距项(α+αi)可以用来解释各市污染密集型产业发展差异,而各市之间不存在结构变化,即系数向量βi相同,εit为随机误差项。

3.3 结果分析

运用Eview6.0软件对模型(1)进行实证检验。在从全省层面分析各因素对污染密集型产业空间格局影响的基础上,进一步从苏南、苏中、苏北3个区域,分析不同区域污染密集型产业空间分布的影响因素。从表4中面板数据的回归分析结果看,发展阶段是影响全省、苏南、苏中和苏北区域污染密集型产业布局的共同因素,其他变量对各区域影响差异显著。从整体看,固定效应模型效果较好,调整后R2均大于0.93,表明该模型较好地解释了江苏污染密集型产业空间格局演变的驱动因素,并且大多变量在1%水平上显著,也表明所选取的解释变量比较适合。

表4   固定效应模型分析结果

Table 4   The result of estimate based on fixed effects model

解释变量全省苏南苏中苏北
C(常量)2.4033***
(6.1749)
-2.3383
(-1.0339)
-0.7599
(-1.6397)
2.6388***
(5.5993)
lnREGDP1.0448***
(10.5228)
1.9076***
(2.7623)
2.0960***
(13.4905)
0.9563***
(8.3367)
IS-0.4954**
(-2.5002)
-0.8014**
(-2.5345)
lnGOV-0.1036
(-1.4756)
0.9206**
(2.3061)
-0.5335***
(-4.8099)
lnTEC0.0831*
(1.9671)
-0.6212***
(-3.5236)
0.2214***
(4.2044)
lnGYG-0.2512*
(-1.6818)
-0.0869***
(-3.0933)
lnWM0.1477***
(4.3051)
lnFDI0.0668***
(3.7300)
-0.3731*
(-1.9592)
0.0705**
(2.7166)
AdjR20.990.930.9960.994
F1156.782.210311324.6

注:括号内为t统计量,******分别表示在1%,5%,10%水平上显著。

新窗口打开

1) 发展阶段对污染密集型产业空间转移的影响显著。就全省而言,人均GDP每提高1%,污染密集型产业产值增加1.04%,表明江苏发展水平的提高是依赖污染密集型产业的发展来推动的。区域发展阶段差异对污染密集型产业发展的影响也不同,苏中正处于工业化中期向后期转换时期,发展水平对污染密集型产业发展影响最显著,人均GDP每提高1%,污染密集型产业产值增加2.10%;苏南处于向后工业社会过渡时期,发展水平对污染密集型产业发展的影响仅次于苏中,为1.91%;苏北发展水平最低,但受各种因素的制约,人均GDP对污染密集型产业发展的影响最小,为0.96%。目前,江苏省仍是全国经济差异最显著的省份之一,缩小区域发展差异,关键是促进苏南污染密集型产业的转出,提高产业结构高级化程度,苏北则应通过承接产业转移,进一步加快发展。

2) 产业结构转型对污染密集型产业转移的影响较显著。表4显示,如果第三产业占GDP的比重每上升1%,全省污染密集型产业将下降0.50%;但是对3个区域的回归则有迥然相异的结论,苏中地区产业结构的变动对污染密集型产业的影响是负向的,即第三产业比重每提高1%,污染密集型产业产值下降0.80%,也就是说明该地区产业结构升级促使污染密集型产业逐渐向其他地区转移,而苏南、苏北地区第三产业比重对污染密集型产业发展没有显著影响。

3) 政府调控是污染密集型产业转移的重要影响因素。地方财政支出作为政府调控污染密集型产业布局的重要手段,从全省看,每增加1%,污染密集型产业将会下降0.10%;国有工业则没有产生显著影响。有趣的是,在对3个区域的回归中,苏南地方财政支出的增加对污染密集型产业产生促进作用,即每增加1%,污染密集型产业提高0.92%;与此相反,苏中地区则下降0.53%,表明地方财政支出有利于苏南污染密集型产业的集聚和苏中地区的扩散。国有工业产值从制度层面反映政府的调控能力,国有工业产值每提高1%,苏南、苏中污染密集型产业产值分别下降0.25%和0.09%,即国有工业的发展有助于苏南、苏中污染密集型产业的扩散转移,而地方财政支出和国有工业产值比重对苏北地区污染密集型产业发展没有显著影响。

4) 技术创新与污染密集型产业区域分布的关系在不同发展阶段的地区有不同的表现。从全省看,科学技术投资额每提高1%,可使污染密集型产业产值提高0.083%,影响并不大,但对不同区域来说,却有较大影响,且影响方向不同。对于苏南,科技投资额每提高1%,带来污染密集型产业产值下降0.62%;对于苏北,科技投资额每提高1%,带来污染密集型产业产值上升0.22%。这或许意味着苏南、苏北科技投资的投向存在较大差别,苏南科技投入可能更多地进入高技术行业,而苏北科技投入可能在污染密集型产业中仍占有重要地位。苏中科技投入对污染密集型行业并无显著性影响。表明在区域尺度上,技术创新推动了苏南污染密集型产业转型转移,也推动苏北通过承接污染密集型产业,实现产业转型升级。

5) 从国际贸易因素看,江苏依然是国际污染密集型产业的“污染避难所”。回归分析结果显示,出口贸易、实际利用外资均对江苏污染密集型产业发展具有正向影响,回归系数分别为0.148和0.066,且都在1%水平上显著,表明实际利用外资是江苏省承接污染密集型产业转移的主要形式。但出口贸易对苏南、苏中、苏北3个区域该类产业发展没有显著影响,而实际利用外资对苏南、苏北的影响方向相反,对苏南,实际利用外资额每提高1%,带来污染密集型产业产值下降0.37%;对苏中,实际利用外资额每提高1%,带来污染密集型产业产值增加0.07%。这或许意味着苏南、苏中实际利用外资的投向存在较大差别,苏南可能更多地移入高技术产业,而苏中可能在污染密集型产业中仍占有较重要地位。苏北实际利用外资对污染密集型产业发展并无显著性影响。表明在经济全球化和区域化背景下,苏南逐渐减少外资投资于污染密集型产业,而苏中、苏北则成为接受苏南污染密集型产业转移的主要承接地。

4 主要结论

通过利用2000~2010年江苏省13个地级市的面板数据,揭示该省污染密集型产业空间格局演化及转移特征,探讨其污染密集型产业转移的影响因素,得出如下结论:

1) 近10 a来污染密集型产业在江苏省工业体系中地位呈下降态势,但其以苏锡常为核心向外围地区发展水平逐渐下降的空间格局仍维持原有状态。从江苏内部各区域发展趋势看,发展速度由苏南>苏中>苏北演变为苏北>苏中>苏南;苏南地区污染密集型产业占全省的比重呈现先增后减趋势,而苏中、苏北则呈现先减后增趋势。

2) 江苏省污染密集型产业以2005年为分界线,2005年之前,沿江绝大部分城市污染密集型产业集中率上升,而苏北各市则呈下降,表明大部分污染密集型行业向苏锡常地区集聚而外围地区该类产业发展受损。2005年之后,伴随着加快苏北发展政策的实施,交通基础设施网络化程度的提升,以及苏南产业转型政策的实施,纺织业、造纸及纸制品、石油加工及炼焦业、化学原料及化学制品、化学纤维制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业等污染密集型产业向苏北转移,产业集中率增幅23.14%,而苏南则下降8.27%。

3) 通过面板数据模型的综合分析,发现全省尺度上发展阶段、技术创新、国际贸易3因素对污染密集型产业空间集聚有较显著影响,而产业结构、政府调控2因素对污染密集型产业的空间扩散有较为显著的影响,且集聚大于扩散,表明江苏省仍然是污染密集型产业的“污染避难所”,特别是实际利用外资是实现污染密集型产业向江苏省转移的主要形式。从三大区域看,苏南地区污染密集型产业转出的影响因素有技术创新和实际利用投资政策等;苏中地区污染密集型产业转入的主要因素为发展阶段和实际利用外资等,而产业结构和政府调控等为主要转出因素;苏北地区污染密集型产业转入的主要因素有发展阶段和技术创新等。

4) 近年来随着污染密集型产业由苏南向苏北地区的转移,苏北地区有成为苏南地区和国际污染密集型产业转移的“污染避难所”的趋势。为进一步促进江苏污染密集型产业布局优化,建议:一是通过技术创新促进产业绿色化转型,降低环境影响;二是通过加大环境管制力度,提高产业发展环境准入门槛;三是加强污染密集型产业生态产业链建设和循环型体系的形成;四是促进苏南等转出地产业转型升级,实现产业向价值链高端发展。

致 谢:江苏师范大学沈正平教授提出宝贵修改意见,诚致感谢!

The authors have declared that no competing interests exist.


参考文献

[1] Birdsal N, Wheeler D.

Trade policy and industrial pollution in Latin America: where are the pollution havens ?

[J]. Journal of environment and Development, 1993, 2: 137-149.

[本文引用: 1]     

[2] Lucass R E B, Wheeler D, Hettige H.

Economic development, environmental regulation and the international migration of toxic industrial pollution: 1960-1988

[M]. International Trade and the Environment-Washington, D C, 1992: 67-86.

[本文引用: 1]     

[3] Levinson A, Taylor S M.

Unmasking the pollution haven effect

[J]. International Economic Review, 2008,49(1): 223-254.

[本文引用: 1]     

[4] Buses J.

Trade, environmental regulations and the world trade organization: new empirical evidence

[J]. Journal of International Economics, 2004, 38(2): 285-306

[5] Kahn M E.

The geography of US pollution intensive trade: evidence from 1958 to 1994

[J]. Regional Science and Urban Economics, 2003, 33: 383-400.

[6] 李小平,卢现祥.

国际贸易、污染产业转移和中国工业CO2排放

[J].经济研究,2010,(1):15-26.

[7] 王文治,陆建明.

要素禀赋、污染转移与中国制造业的贸易竞争力

[J].中国人口资源与环境,2012,22(12):73-78.

[本文引用: 1]     

[8] Xing Y Q, Kolstad C D.

Do LAX environmental regulations attract foreign investment?

[J]. Environmental and Resource Economics, 2002, 21:1-22.

[本文引用: 1]     

[9] Wagner U J, Timmins C D.

Agglomeration effects in foreign direct investment and the pollution haven thesis

[J]. Environmental and Resource Economics, 2009, 43: 231-256.

[10] 刘建民,陈果.

环境管制对FDI区位分布影响的实证分析

[J].中国软科学,2008,(1):102-107,124.

[11] 陈刚.

FDI竞争、环境规制与污染避难所——对中国式分权的反思

[J].世界经济研究,2009,(6):3-7.

[本文引用: 1]     

[12] 沈静,向澄,柳意云.

广东省污染密集型产业转移机制

[J].地理研究,2012,31(2): 357-368.

[本文引用: 2]     

[13] Smarzynska B K, Wei S J.

Pollution havens and foreign direct investment: Dirty secret or popular myth

[J].The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 2003, 3(2): 1-34.

[本文引用: 1]     

[14] 金祥荣,谭立力.

环境政策差异与区域产业转移

[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2012,42(5):51-60.

[本文引用: 3]     

[15] Elliott R J R, Shimamoto K.

Are ASEAN countries haven for Japanese pollution-intensive industry?

[J]. The World Economy, 2008, 31(2):236-254

[本文引用: 1]     

[16] Dam L, Scholtens B.

Environmental regulation and MNEs location: Do CSR matter?

[J]. Ecological Economics, 2008, 67: 55-65.

[本文引用: 1]     

[17] Grether J M, Melo J D.

Globalization and dirty industries: do pollution havens matter?

[R]. NBER working paper series, 2003, 9776:1-48.

[本文引用: 1]     

[18] Quiroga M, Sterner T, Persson M.

Haven countries with lax environmental regulations a comparative advantage in polluting industries?

[R]. RFF DP 07-08, Discussion Papers, Resources for the Future, 2007.

[本文引用: 1]     

[19] Rogerson C M.

Environmentally hazardous industry in South Africa: A spatial view

[J]. GeoJournal, 1990,22(3): 321-328.

[本文引用: 1]     

[20] 刘巧玲,王奇,李鹏.

我国污染密集型产业及其区域分布变化趋势

[J].生态经济,2012,(1):107-112.

[本文引用: 2]     

[21] 梁育填,樊杰,孙威,.

广西西江经济带产业园区发展水平综合评价

[J].地理研究,2011,30(2): 324-334.

[22] 谢里,谌莹,刘文娟.

中国矿产资源产业集聚水平测算

[J].地理科学,2012,32(8):965-970.

[本文引用: 1]     

[23] 唐根年,沈沁,管志伟.

中国东南沿海产业空间集聚适度与生产要素优化配置研究

[J].地理科学,2010,30(2): 168-174.

[本文引用: 1]     

[24] 袁丰,魏也华,陈雯,.

无锡城市制造业企业区位调整与苏南模式重组

[J].地理科学,2012,32(4):401-408.

[本文引用: 1]     

[25] 江苏省统计局.江苏统计年鉴[M]. 北京:中国统计出版社,2001~2011.

[本文引用: 2]     

[26] 吕卫国,陈雯.

江苏省内一体化、制造业聚散与地区间分工演化

[J].地理科学进展,2013,32(2):223-232.

[本文引用: 1]     

[27] 魏楚,沈满洪.

能源效率及其影响因素:基于DEA的实证分析

[J].管理世界,2007,(8):66-76.

[本文引用: 1]     

/