郭友良
, 李郇
Guo Youliang, Li Xun
中图分类号: F299.2
文献标识码: A
文章编号: 1000-0690(2018)02-0161-07
通讯作者:
收稿日期: 2017-02-14
修回日期: 2017-08-9
网络出版日期: 2018-04-10
版权声明: 2018 《地理科学》编辑部 本文是开放获取期刊文献，在以下情况下可以自由使用：学术研究、学术交流、科研教学等，但不允许用于商业目的.
基金资助:
作者简介:
作者简介：郭友良（1987-）,江西赣州人,博士研究生,主要从事旧城更新、城市与区域规划研究。E-mail: guoyoul@mail2.sysu.edu.cn
展开
摘要
选择具有代表性的广州市金花街改造项目（1988~2003年）为案例研究对象,分析了政府主导下改造方案的调整过程和改造空间特征,探讨居民诉求和政府旧改政策对旧城空间的影响。研究表明：金花街居民的原地安置诉求和城市政府依此设计的以民生为导向的改造安排,乃是影响旧城空间的重要原因;在准市场化融资方式和福利化拆迁安置方式下,城市政府提出的有关提供公共服务设施、解决居民临时安置问题和让居民原地安置的要求,使改造规划多次提高改造容积率,以保持改造经济平衡;改造后的金花街在房屋和人口两个维度呈现空间加密化的态势,即存在原地安置房叠加融资商品房、原地安置居民叠加购房迁入居民的社会空间现象,金花街改造并未出现以外来中产人口大规模替代原住低收入人口为基本特征的绅士化过程。最后,从引入转让开发权和鼓励微改造两方面对当前广州的旧城改造提出政策建议。
关键词：
Abstract
This article studies the effects of residents' demands and municipal government's value preference in policy-making on the space of inner city in urban regeneration. Through the case study of Jinhua Neighbourhood redevelopment project in Guangzhou, this study analyses the process of redevelopment plan adjustment and the resultant spatial characteristics under the dominance of municipal government, and attributes the high redevelopment FAR to local residents' demands for livelihoods and municipal government's people-oriented redevelopment arrangements. Specifically, based on the redevelopment framework of quasi-market financing and welfare-oriented housing demolition and resettlement, requirements being made on developers by the municipal government regarding the provision of public service facilities as well as the offering of interim houses and subsidies and on-site resettlement to relocated residents have in turn forced the municipal government to increasingly raise the redevelopment FAR to keep the redevelopment economics in equilibrium. In the aspects of buildings and populations, the Jinhua Neighbourhood redevelopment represents a densification of space, namely, an urban social spatial phenomenon about infilling on-site resettlement buildings with financing buildings, and infilling on-site resettlement populations with house buyers, which indicates that the Jinhua Neighbourhood redevelopment is by no means a process of gentrification featured by the local indigenous people being edged out of their community by the middle-class group. In the end, this article puts forward some suggestions on current urban policy of Guangzhou.
Keywords：
作为全国“三旧”改造政策试验地,广东省正经历大规模的旧城改造,其中,改造引起的空间加密化问题引起了广泛的关注[1,2]。旧城改造的空间影响是城市研究的经典议题之一,西方绅士化研究认为,旧城改造会引起绅士化过程[3,4],这归因于原住居民、开发商和政府间特定的利益和权力结构。为获取土地交换价值,房地产商热衷于旧城改造,并与原住居民产生直接的利益冲突[5]。由于较弱的付租能力且缺乏有效的利益代言组织,居民往往处于弱势地位而被迫离开原社区[6,7]。为提升旧城土地价值,增加税收,城市政府鼓励甚至资助了城市更新项目,同时会将居民易地安置到公屋或交由房地产商处理[8,9]。相对而言,对于中国旧城改造的空间影响,学者们尚未形成统一认识。一部分学者认为,中国的旧城改造也引起了绅士化现象,并且对绅士化类型[10]、动力机制[11,12,13]和社会空间效应[12,13]进行了归纳和讨论。相反,孟延春认为,将绅士化概念用于中国旧城改造研究需要非常谨慎,并且从中西方旧城改造的时间、主体、客体和结果等方面阐述了两者的区别[14,15];其他学者的研究表明,改造空间密度过高是中国旧城改造的主要空间特征[16,17],拆迁安置政策是造成这一空间特征的主要原因,由此看来,中国的旧城改造并不一定导致以人口和住房大规模替代为特征的绅士化过程。
本文将通过剖析一个转型期微观社区尺度的旧城改造案例——金花街改造,从居民的改造诉求和政府旧城改造政策的角度,探讨旧城改造的空间影响。
金花街位于广州市荔湾区东北部,属于广州老城区范围,是西起荔湾北路,东至人民北路,北接西华路,南邻兴龙里的一个行政街区,土地面积为4.47×103hm2。在改造前,金花街的现状商业用地分布于城市主要道路两侧,街区东部的居住用地围绕公建用地布局,剔除街区西部大部分工业和仓储用地,其实际规划用地面积为2.92×103 hm2,是本次研究的空间范围（图1）。按照1988年的现状,金花街的总人口为30 057人,作为广州市西关外的一个传统贫困区,金花街的居民以体力劳动者为主,在附近工厂上班的工人占49%,其他的为商业人员和服务行业人员。与广州其他旧城街道类似,改造前的金花街饱受人口密度超高、居住空间拥挤、物质空间衰败、市政与公共服务设施匮乏以及社区内涝等问题的困扰,其中,居住空间拥挤的问题尤为突出,不少家庭人均居住面积不足2 m2 [18]。
作为广州市最具代表性的旧城改造项目,金花街改造已得到大量研究,本文出于两方面的考虑对该案例再度探讨：其一,金花街改造起始于1988年,基本完成于2003年,这一时期也是中国从计划经济体制向社会主义市场经济体制快速转型的阶段,土地有偿使用制度日趋完善,住房商品化改革逐步推进,对金花街改造的研究有助于观察中国转型时期旧城改造的城市空间特征,并从源头上理解这种空间特征背后居民的利益诉求和城市政府所承担角色的影响;其二,已有研究主要基于金花街在1990年之前的改造方案,而在此之后金花街的改造方案一直在调整,新获取的改造实施方案为本研究提供了新的论据。
本文采用深度访谈与资料分析相结合的质性研究方法。其中,访谈调查时间为2015年11月到2017年3月,作者以研究者的身份,对负责金花街改造的时任区政府高级官员、承担改造任务的国有开发公司负责人、金花街道办负责人、原居民等进行访谈,了解金花街改造的基本过程、融资方式、拆迁安置方式、以及城市政府和居民的利益诉求。基于此,通过梳理金花街历次改造方案,特别是官方途径获取的改造实施方案,揭示改造政策和居民利益诉求对于金花街的空间影响。
从1980年代初期起,广州市政府就开始编制包括金花街在内的旧城区74条街的改造规划[19]。但连片改造的成本很高,在1988年以金花街为试点推动旧城改造时,广州市政府概算金花街改造资金高达7.5亿元[18],为此,市政府利用探索土地有偿使用的契机,设计了一套包括准市场化融资和福利化拆迁安置在内的民生导向的改造安排。
准市场化的融资方式是指城市政府通过“实物地价”的土地有偿使用方式筹集改造所需资金。在改革开放初期探索土地有偿使用制度的背景下,城市政府不再将城市土地无偿、无期地划拨给用地方,但也未采用后来出现的更加市场化的土地“招拍挂”出让,而是采取了以土地开发权直接换取实物和服务的方式,即在将金花街规划范围内土地按现状划拨给开发商的同时,要求开发商按约定提供相应价值的实物和服务,包括：① 负责筹集改造资金和建筑材料,并按规定缴纳各种税费;② 负责规划范围内的拆迁安置工作;③ 提供拆迁安置房、市政设施与公用设施;④ 组织各种楼宇和公共服务设施的建设;⑤ 作为回报,乙方可经营除安置房和公共用房以外的房屋[20]。
对于金花街原住居民,在改造中的主要愿望就是原地安置,以继续享有老城区住房的使用价值。对此,广州市政府并没有依循西方国家市场化的易地安置途径,而是出于改善民生的目的,采取带有居住空间福利化再分配性质的原地安置方式。
福利化的安置方式主要包括3方面的内容。① 尽量安排居民原地安置,并按“拆一补一”的方式进行安置,其中,对于原居住水平低于5 m2/人的居民,允许其按照低于市场价的优惠价格购买标准以下的缺口面积[18],以改善住房条件;② 在改造启动后,要求开发商按标准向居民提供临时住所,或者向居民发放临时过渡补助费,直至建好原地安置房为止;③ 开发商不仅要向居民无偿提供服务于社区内部的市政设施与公用设施,并且还要投资建造从社区中间穿过的规划城市干道镇安路。
为使改造按照政府的意图开展,广州市政府指定由广州市城市建设开发总公司荔湾分公司、西关房产开发公司和荔华房产经营公司等3家国企房地产公司按照“肥瘦搭配”的原则[21],分别承担不同地块的改造融资、拆迁安置和重建事务①（ ① 注：金花街的土地被划分为27个地块,其中,1号地块被广州市卫生局南油税务局征用,其改造指标不明,因此,本文在讨论金花街改造实施情况时,除土地面积之外,其他如人口和建筑面积等各项指标,均不包括1号地块的内容;2、3号地块,6、7、8号地块,9、10号地块,17、18号地块分别由相应的房地产公司捆绑改造,涉及这些地块的数据均指捆绑地块数据。）,3家国企房地产公司可以根据当时的房地产开发政策,再与国内企业或外资企业合作开发各自负责的地块,但其主要的任务,仍是实现市政府改善居民住房条件的社会目标。
这些表明,金花街改造政策的本质,是城市政府以金花街部分国有土地的市场价值——即开发商获取的商品房部分,换取开发商向居民提供的原地安置房、公共服务设施、临时安置住房或过渡安置补助费。政府在不需要提供任何资金的情况下,仅凭土地的潜在价值,就能推动老城区的改造,实现改善旧城区居住环境的目标。
金花街民生为导向的改造政策将导致旧城人口和建筑的加密化。就人口而言,其加密化程度受购买融资商品房迁入人数与原地安置人数的影响,其中,前者取决于政府为保持改造的经济平衡而规划的融资商品房数量,后者又取决于居民原地安置的意愿和政府的规划用地安排。
建筑的加密化来自于3个方面。首先,保障最低人均居住面积的原地安置方式将增加改造的建筑面积：一方面,原地安置房的建造成本影响融资商品房建筑面积,而如果采用西方国家市场化的拆迁安置方式,向居民支付的补偿是其现状房屋的残值,这将远小于建造新原地安置房的成本;另一方面,原地安置居民的数量和原地安置的居住水平也影响原地安置房的数量和面积。其次,由开发商提供市政基础设施和公共服务设施,也将增加融资商品房面积。最后,居民的临迁安置成本也将转嫁到融资商品房上,如果改造周期过长,政府将不得不通过增加融资商品房面积来实现改造的经济平衡。
金花街改造方案首稿完成于1983年,正式实施于1988年,到2003年改造告一段落,在前后近20 a的改造过程中,由于采取了以居民原地安置为基本内容的福利化拆迁安置方式,一系列与此相关的改造成本的增长,使城市政府多次调整金花街改造方案,以实现项目经济平衡。1988年的改造方案曾大幅度地提高金花街公共服务设施配置水平,同时,政府将改造容积率从2.1增加至2.5,以平衡增长的相关成本;在1989年和1990年,尚处起步阶段的金花街改造遭遇全国压缩基建投资的宏观调控,改造成本的变动迫使政府两次增加规划总建筑面积,使改造毛容积率增长至2.8;到1992年,因前期融资不足导致的改造周期延长,金花街改造的包括临时过渡补助费、建筑材料成本和用地成本在内的各项支出全面增加,为此政府再一次调高改造容积率至3.2以上。同时,金花街1990年之前的改造规划方案的人口密度总体上也呈现增长的态势,在之后的改造实施方案中,尽管政府通过增加融资商业地产面积的措施降低了规划人口密度,但较之于金花街的现状人口,改造后的人口密度仍有所增长（表1）。
表1 1983年以来金花街五稿改造方案指标比较
Table 1 The redevelopment indices of redevelopment plans since 1983
| 1983年 | 1983年方案 | 1988年方案 | 1989年方案 | 1990年方案 | 改造实施方案 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 共建筑用地（m2） | - | 65147 | 78144 | 77559 | 77559 | - |
| 实际规划用地（m2） | - | 314290 | 294259 | 292619 | 292619 | 292619 |
| 毛容积率 | 0.68 | 2.1 | 2.5 | 2.69 | 2.79 | 3.2 |
| 人口毛密度（人/km2） | 9.56 | 15.27 | 13.99 | 13.52 | 14.26 | - |
| 总建筑面积（m2） | - | 665170 | 736848 | 786676 | 818177 | 937275 |
| 规划总人口（人） | - | 48007 | 41180 | 39576 | 41742 | 30435 |
绅士化是中产阶级群体通过购买老城区的住房而逐步替代原住低收入居民的过程,也伴随着社区的住房从原来的居民所有大规模地转变为中产阶级群体所有,但在金花街改造中,却未出现这种大规模的房屋替代和人口替代现象,以下部分通过对金花街26个改造地块房屋和人口的变动情况进行说明。
先看房屋面积和构成的变动情况。在改造之前,金花街26个改造地块的现状建筑面积为29.2万m2（绝大部分为住宅和商铺,其中又以住宅居多）,而在改造实施方案中,一方面,这些地块原地安置的住宅建筑面积达到40.5万m2,非住宅原地安置房（原地安置商铺）的建筑面积为3.9万m2,两者之和是现状建筑面积的1.5倍,表明改造后金花街原住居民的房屋面积非但没有因替代而大规模减少,反而大幅度增加,这主要是因为广州市政府有关保障居民最低居住面积不少于5 m2/人的拆迁安置政策,普遍提高了原地安置的原住居民的住房面积水平;另一方面,出于融资的需要,金花街还建有大量商品房,其中,商品住宅和商品型商铺的面积分别为20.9万m2和20.8万m2,两者之和略小于金花街的原地安置房建筑面积（44.4万m2）,商品住宅面积也仅是金花街原地安置住宅面积（40.5万m2）的一半,表明改造后金花街的房屋仍以原地安置房为主,改造后金花街的住宅以原住民的原地安置住宅为主。
人口变化是上述房屋变化的根源,金花街人口数量和构成的变化也具有相似的特点。在改造之前,金花街26个改造地块共有27 326位原住居民,改造后需易地安置的原住居民至多为2 500人①（ ① 根据文献[18],金花街改造中有2 500人需要易地安置,因为地块1的资料并未公开,为在数据有说服力的前提下推断原地安置的居民人数,这里假设易地安置的居民全部来自于2~27号共26个地块。）,则原地安置的原住居民为24 826人,表明有26个地块至少有90%的原住居民将原地安置;同时,根据改造实施方案,金花街26个地块改造规划的总人口为30 435人,其中原地安置的原住居民占81.6%,通过购买商品住宅而迁入的居民为5 609人,占18.4%,原地安置的原住居民将占改造后金花街人口的大多数。
由此可见,金花街改造更多呈现的是原地安置房叠加融资商品房、原地安置人口叠加购房迁入人口的空间加密化过程。在房屋方面,金花街原地安置房和融资商品房建筑面积之和达到82.6万m2,分别占规划总建筑面积的47.4%和44.5%,加上配建的公共设施建筑面积,改造后的总建筑面积达到93.7万m2,使得改造后金花街的空间开发强度明显增大,毛容积率从现状的1.2,提升至改造后的3.9。在人口方面,原地安置居民数与购买商品房而迁入的居民数相叠加,使26个改造地块的平均人口密度②（ ② 这里人口密度为地块人口比地块面积。）从现状的11.2万人/km2增长为改造后的12.5万人/km2。
在民生导向的准市场化融资和福利化拆迁安置方式下,国企实施的改造地块与中外合作企业实施的改造地块（图2）在空间加密化程度方面存在差异。
就容积率而言,中外合作地块的平均改造容积率高达5.4,是其平均现状容积率的3.9倍,而国企地块的平均改造容积率为3.2,是其现状容积率的2.9倍（图3）;从单个地块看,容积率增长最大的前10个改造地块中,前8个均为中外改造地块（图4a）,表明中外合作地块的建筑加密化程度普遍要高于国企地块。就人口而言,空间加密化的态势调转,改造后国企地块的人口增加了2 934人,人口密度从11.1万人/km²增长为12.9万人/km²,而改造后中外合作地块的人口仅增加175人,人口密度增长很小;从单个地块看,金花街东部的中外合作地块人口密度甚至有所减小（图4b）,总体上,国企地块的人口加密化程度要高于中外合作地块。
图 3 国企改造地块与中外合作改造地块的平均容积率构成
Fig.3 The average FAR of the land plots redeveloped by state-owned enterprises and that redeveloped by sino-foreign operative enterprises
导致这一差异的原因在于两类地块所侧重的改造任务不同。一方面,作为政府改造意图的执行者,国企房地产公司肩负着实现居民原地安置的重任,国企地块相应地更侧重于建造居民原地安置房,建造的原地安置住宅面积达到29.1万m2,占金花街原地安置住宅总面积的72%,原地安置住宅的单项容积率（原地安置住宅面积比地块面积）为1.76,贡献了国企地块平均改造容积率的55%（图3）,同时,由于原地安置居民的户均住宅面积较小,具有相对多原地安置住宅面积的国企地块容纳了更多的原地安置居民,导致国企地块人口密度增长较大。另一方面,当时广州本地房地产市场仍不能为金花街改造筹集充足的资金,而由中外企业合作开发的涉外房地产具有更高的融资水平,因此中外合作地块更侧重于通过商业地产开发的方式为金花街改造融资,建造的商业地产（商品房非住宅）面积达到17.6万m2,占金花街商品房非住宅总面积的85%,商品房住宅面积为7.6万m2,占金花街商品房住宅总面积的36%,商业地产与商品房住宅的单项容积率分别为2.3和1.0,共同贡献了中外合作地块平均改造容积率的61%。
图 4 金花街改造(1988~2003年)前后地块容积率和人口密度变动
Fig.4 The change of FAR and population density of each land plot of Jinhua Neighbourhood redevelopment in 1988-2003
本文以广州金花街改造为案例,探讨了转型时期居民的诉求和城市政府的利益导向对于旧城改造政策和旧城空间特征的影响。本研究的主要发现包括：① 金花街改造后有大量的原住居民得以原地安置,在人口和房屋两个维度,金花街呈现原地安置居民叠加购房迁入居民、原地安置房叠加融资商品房的空间加密化现象,金花街改造并未导致以购房迁入居民大规模替代原住居民为基本过程的绅士化现象;② 居民原地安置的要求,以及城市政府以民生为导向的旧城改造政策,是金花街空间加密化的主要原因。
理解中国转型期旧城改造的人口和房屋变化的特征与内在逻辑,有助于为旧城改造政策的制定提供参考。解决旧城改造空间加密化的难题,关键是明确旧城改造政策的利益导向。在老城区仍有大量希望原地安置的低收入居民的情况下,如果出于改善老城区环境目的而一味地强求降低人口密度和改造容积率的目标,其结果要么是令开发商望而却步,使旧城改造陷于停滞,要么是强制推行市场化的易地安置政策,影响社会稳定。毫无疑问,两者都违背了城市政府改善民生的初衷。如果在满足居民的原地安置诉求的同时,要控制老城区的空间密度,可以从以下途径探索旧城改造：一是针对大规模改造,通过引入转让开发权（Transfer of development rights,TDR）机制,将等价于旧城改造成本的土地开发权赋予改造开发商,并且允许其通过市场机制使该部分开发权转移到其他地区;或者尝试采用香港的“连系地盘”政策,在控制开发商旧城改造容积率的同时,补偿以城市新区的土地开发项目,实现保障民生与降低开发强度的双目标;二是针对小规模、渐进式改造,提倡通过微改造的办法,让老城区居民按照规划管理要求对自有房屋进行改建、重建,实现旧城的有机更新,然而,在现行政策下私房业主自身并不能对自有房屋进行重建,只有在房屋经鉴定确认为危房后才能按原样修建,因此微改造途径仍然需要更多的政策创新。因为广州的旧城改造实践仍处于小范围探索阶段,本研究仅集中于单个旧城街道内开展,尚未对全市旧城改造的空间特征进行全面概括,将来除进一步拓展相似案例的研究外,也应将不同类型旧城改造案例纳入讨论,例如,改造为城市公共、市政基础设施等非经营性功能的项目,以为政策制定提供更全面的参考。
The authors have declared that no competing interests exist.
| [1] |
人大代表展开激烈辩论:要“矮”文化还是要“高”容积率 [N/OL].羊城晚报,The NPC members argue vehemently on what to choose: culture with low FAR or regeneration with high FAR. Yangcheng Evening News, |
| [2] |
恩宁路最初规划“走了弯路” [N/OL].The earlier redevelopment planning scheme of Enning Road Neighborhood has taken a roundabout way. New Express Daily, |
| [3] |
The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City [M]. |
| [4] |
New-build ‘gentrification’ and London’s riverside renaissance [J].https://doi.org/10.1068/a3739 URL [本文引用: 1] 摘要
In a recent conference paper Lambert and Boddy (2002) questioned whether new-build residential developments in UK city centres were examples of gentrification. They concluded that this stretched the term too far and coined 0900residentialisation0964 as an alternative term. In contrast, we argue in this paper that new-build residential developments in city centres are examples of gentrification. We argue that new-build gentrification is part and parcel of the maturation and mutation of the gentrification process during the post-recession era. We outline the conceptual cases for and against new-build 0900gentrification0900, then, using the case of London's riverside renaissance, we find in favour of the case for.
|
| [5] |
Toward a theory of gentrification a back to the city movement by capital, not people [J].https://doi.org/10.1080/01944367908977002 URL [本文引用: 1] 摘要
Abstract Consumer sovereignty hypotheses dominate explanations of gentrification but data on the number of suburbanites returning to the city casts doubt on this hypothesis. In fact, gentrification is an expected product of the relatively unhampered operation of the land and housing markets. The economic depreciation of capital invested in nineteenth century inner-city neighborhoods and the simultaneous rise in potential ground rent levels produces the possibility of profitable redevelopment. Although the very apparent social characteristics of deteriorated neighborhoods would discourage redevelopment, the hidden economic characteristics may well be favorable. Whether gentrification is a fundamental restructuring of urban space depends not on where new inhabitants come from but on how much productive capital returns to the area from the suburbs.
|
| [6] |
Urban fortunes: The Political Economy of Place [M]. |
| [7] |
Urban redevelopment, past and present [J].https://doi.org/10.1016/S1047-0042(01)80003-9 URL [本文引用: 1] 摘要
Urban “redevelopment” has emerged, in recent years, as one of the key concerns of urban social science in both theoretical and empirical-based settings. This reflects a concomitant trend associated with urban studies more generally, toward specifying the economic,
|
| [8] |
Three generations of urban renewal policies: analysis and policy implications [J].https://doi.org/10.1016/S0016-7185(99)00012-3 URL [本文引用: 1] 摘要
This paper, based on 20 years of research and teaching related to urban renewal policies and programs, analyzes the history of planned intervention for the regeneration of distressed residential areas. It divides it into three “generations”, each with unique policy components, related to the social, economic and political characteristics of its period in history, with different major players, methods of action and outcomes. All three generations can be identified in the US, the UK and several other European countries, although not always precisely in the same form and at the same time. Analysis of three case studies in Israeli neighborhoods is used in this paper to point at typical results and the main lessons that can be taken from each of the three generations. Finally, a set of proposed policies, based on lessons learned from the preceding generations and projects, is presented. This set is likely to achieve better results with respect to both people (the residents) and places (the neighborhoods) than those obtained from earlier efforts at regeneration.
|
| [9] |
|
| [10] |
转型期大城市多类绅士化现象探讨——基于广州市六个社区的案例分析 [J].
随着城市发展机制的不断复杂化,各种不同类型的绅士化现象亦不断涌现,并表现出新的空间特征与社会影响。文章对传统绅士化、新建绅士化、乡村绅士化、学生绅士化四种类型绅士化现象的起源、概念及社会影响进行了引介与综述。本文基于广州发生绅士化的六个社区的调研数据,对上述四类绅士化进行分析探讨。研究发现,广州的多类绅士化现象与西方基本类似,但也表现出内在的特征及差异性,体现了中国城市发展模式和机制的特殊性。
Various forms of gentrification in transitional period in China: A case study of six communities in Guangzhou .
随着城市发展机制的不断复杂化,各种不同类型的绅士化现象亦不断涌现,并表现出新的空间特征与社会影响。文章对传统绅士化、新建绅士化、乡村绅士化、学生绅士化四种类型绅士化现象的起源、概念及社会影响进行了引介与综述。本文基于广州发生绅士化的六个社区的调研数据,对上述四类绅士化进行分析探讨。研究发现,广州的多类绅士化现象与西方基本类似,但也表现出内在的特征及差异性,体现了中国城市发展模式和机制的特殊性。
|
| [11] |
城市绅士化与城市更新——以南京为例 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1006-3862.2004.04.008 URL [本文引用: 1] 摘要
城市绅士化(Gentrification)是西方国家再城市化过程中,城市中心区更新(复兴)的一种新的社会空间现象.文章分析比较了南京城市绅士化与西方城市绅士化在表现形式与动力机制等方面的异同,指出南京房地产市场的发展、中心区产业结构的转型、政府的政策引导、市民的择居观念与行为等是推动当前南京城市绅士化发展的主要动力;在引基础上指出了南京的城市绅士化与城市更新的互动关系,强调尽管发展阶段与表现形式存大差异,但中西方城市绅士化的本质是相同的.因引,为了避免在今后的郊区化过程中出现城市中心区的"空心化",在城市更新过程中吸引中产阶级居住在城市的中心区是保持城市发展活力的明智之举.
The gentrification and urban renewal—An case of Nanjing .https://doi.org/10.3969/j.issn.1006-3862.2004.04.008 URL [本文引用: 1] 摘要
城市绅士化(Gentrification)是西方国家再城市化过程中,城市中心区更新(复兴)的一种新的社会空间现象.文章分析比较了南京城市绅士化与西方城市绅士化在表现形式与动力机制等方面的异同,指出南京房地产市场的发展、中心区产业结构的转型、政府的政策引导、市民的择居观念与行为等是推动当前南京城市绅士化发展的主要动力;在引基础上指出了南京的城市绅士化与城市更新的互动关系,强调尽管发展阶段与表现形式存大差异,但中西方城市绅士化的本质是相同的.因引,为了避免在今后的郊区化过程中出现城市中心区的"空心化",在城市更新过程中吸引中产阶级居住在城市的中心区是保持城市发展活力的明智之举.
|
| [12] |
市场转轨时期中国城市绅士化现象的机制与效应研究 [J].Mechanism and consequences of China’s gentrification under market transition . |
| [13] |
中国中产阶层化过程, 特征与评价——以南京为例 [J].
在城市更新改造过程中,中产阶层化现象开始在我国城市中出现。中国中产阶层化是在全球化背景 下,由政府推动,投资者、金融机构和中产阶层等共同参与的社会空间再造过程。为了解我国现阶段中产阶层化的发育程度与演化机制,采取实地调研与问卷访谈等 研究手段,对南京中产阶层化过程进行探讨。认为南京中产阶层化过程经历了孕育、发生和快速发展三个时期;宏观上表现为中产阶层向城市中心集聚、封闭社区整 体植入等空间特征;微观上中产阶层化社区文化与阶层认同正在不断发育与成熟。在中产阶层化过程中,需要警惕如空间私有化、阶层排斥加剧与公平性缺失等社会 负面效应。随着大规模城市拆迁接近尾声和《物权法》等法规政策的出台,中国以城市更新为契机的第一波中产阶层化过程即将进入平稳缓行阶段。
Process, characteristics and comments of gentrification in China: A case study of Nanjing .
在城市更新改造过程中,中产阶层化现象开始在我国城市中出现。中国中产阶层化是在全球化背景 下,由政府推动,投资者、金融机构和中产阶层等共同参与的社会空间再造过程。为了解我国现阶段中产阶层化的发育程度与演化机制,采取实地调研与问卷访谈等 研究手段,对南京中产阶层化过程进行探讨。认为南京中产阶层化过程经历了孕育、发生和快速发展三个时期;宏观上表现为中产阶层向城市中心集聚、封闭社区整 体植入等空间特征;微观上中产阶层化社区文化与阶层认同正在不断发育与成熟。在中产阶层化过程中,需要警惕如空间私有化、阶层排斥加剧与公平性缺失等社会 负面效应。随着大规模城市拆迁接近尾声和《物权法》等法规政策的出台,中国以城市更新为契机的第一波中产阶层化过程即将进入平稳缓行阶段。
|
| [14] |
旧城改造过程中的中产阶层化现象 [J].Gentrification in Urban redevelopment . |
| [15] |
西方绅士化与北京旧城改造 [J].
从定义，过程、机制和趋势等方面剖析了世界城市化过程中的绅士化现象，分析了北京的旧城改造现象及其与西方绅士化现象的差异。
Gentrification in western countries and rehabilitation in Beijing City .
从定义，过程、机制和趋势等方面剖析了世界城市化过程中的绅士化现象，分析了北京的旧城改造现象及其与西方绅士化现象的差异。
|
| [16] |
Urban residential redevelopment in the People’s Republic of China [J].https://doi.org/10.1080/00420989420081391 URL [本文引用: 1] 摘要
This paper reports on an evaluation of urban redevelopment policies and practices in the People's Republic of China. In most Chinese cities, redevelopment regulations require the on-site replacement of demolished housing, the provision of additional community facilities, and the payment of numerous fees, taxes and charges. These regulations greatly impair the feasibility of most urban redevelopment projects, and result in a very low level of redevelopment activity across urban China. To spur much-needed urban redevelopment, Chinese cities should consider following the example of Hong Kong, Seoul and Singapore and allow real estate development companies to pay cash compensation for buildings and land given up for redevelopment. Such an approach would enhance the financial feasibility and transparency of redevelopment projects.
|
| [17] |
旧城更新中的规划制度设计与个体产权定义——新加坡牛车水与广州金花街改造对比研究 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1002-1329.2009.08.003 URL [本文引用: 1] 摘要
界定明晰的产权在保持城市有序有效发展的过程中起着关键的作用，同时产权又是为制度所定义 的。在旧城更新中，通过制度对产权的明确与限制，可以约束参与者的个体行为，从而实现整个城市发展的公共目标。本文通过对新加坡牛车水和广州金花街两个典 型改造案例的比较，说明不同的发展目标和现状产权结构决定了旧城更新中不同的制度定义，而新设计的制度与基于原有制度的路径依赖则决定了旧城更新中的差异 行为。以此为基础，文章强调清晰明确的产权定义是有效推动旧城有序更新的关键，而规划应作为明晰产权的重要环节在旧城更新中起到更大的作用。
Planning institution and property rights in urban redevelopment: A comparative study between Niucheshui in Singapore and Jinhuajie in Guangzhou .https://doi.org/10.3321/j.issn:1002-1329.2009.08.003 URL [本文引用: 1] 摘要
界定明晰的产权在保持城市有序有效发展的过程中起着关键的作用，同时产权又是为制度所定义 的。在旧城更新中，通过制度对产权的明确与限制，可以约束参与者的个体行为，从而实现整个城市发展的公共目标。本文通过对新加坡牛车水和广州金花街两个典 型改造案例的比较，说明不同的发展目标和现状产权结构决定了旧城更新中不同的制度定义，而新设计的制度与基于原有制度的路径依赖则决定了旧城更新中的差异 行为。以此为基础，文章强调清晰明确的产权定义是有效推动旧城有序更新的关键，而规划应作为明晰产权的重要环节在旧城更新中起到更大的作用。
|
| [18] |
|
| [19] |
广州旧城居住区改造模式研究[D] .The study on Guangzhou inner city:Residence renewal. Guangzhou: Sun Yat-sen |
| [20] |
|
| [21] |
旧城更新对原住居民的影响研究——以广州市金花街更新改造工程为例[D] .The affects of urban renewal on original inhabitants—The case study of Jinhua street renewal project in Guangzhou. Guangzhou: Sun Yat-sen |
/
| 〈 |
|
〉 |
