赵传松
, 任建兰, 陈延斌, 刘凯
山东师范大学地理与环境学院,山东 济南 250014
Zhao Chuansong, Ren Jianlan, Chen Yanbin, Liu Kai
中图分类号: G311
文献标识码: A
文章编号: 1000-0690(2018)02-0214-09
通讯作者:
收稿日期: 2017-03-2
修回日期: 2017-12-14
网络出版日期: 2018-04-10
版权声明: 2018 《地理科学》编辑部 本文是开放获取期刊文献，在以下情况下可以自由使用：学术研究、学术交流、科研教学等，但不允许用于商业目的.
基金资助:
作者简介:
作者简介：赵传松（1981-）,男,山东济宁人,博士研究生,主要从事区域可持续发展研究。E-mail: 78131693@qq.com
展开
摘要
在探讨科技创新与可持续发展相互作用机理的基础上,以中国1995~2014年科技创新与可持续发展的相关数据为依据,运用熵值法、耦合协调度模型和探索性空间数据分析方法,分析科技创新与可持续发展的耦合协调度和时空分异特征。结果表明：① 科技创新和可持续发展的综合发展指数表现出明显正相关关系,在整体发展和分段演化中均表现出较高一致性,耦合协调度呈稳步上升态势,且已进入高度耦合协调阶段。② 科技创新与可持续发展耦合协调度在空间上呈现弱正相关关系,空间集聚程度不显著,且随时间推移空间集聚现象并没有得到增强。③ 从时空演变格局来看,局部空间自相关规律性明显,虽然不同集聚区在时空演变中都表现出一定的扩张和收缩,但在总体空间格局上呈现“东高西低”的发展态势,且东西部的差距在逐渐缩小。
关键词：
Abstract
'There would be no sustainable development without science', which has been proposed by UNESCO at the United Nations Conference on Environment and Development. The relationship between scientific and technological innovation and sustainable development has become an important part of sustainable development theory. Both of them have natural interaction and mutual relations, restricting and promoting each other. Sustainable development goals can be achieved through scientific and technological innovations, and scientific and technological innovations maintain positive interaction with society for recognition and support by the concept of sustainable development. Based on Chinese relevant data about scientific and technological innovation and sustainable development from 1995 to 2014, this paper analyzes the interaction mechanism of scientific and technological innovation and sustainable development. Using entropy method, coupling coordination degree model and exploratory data analysis method, this paper analyzes the coupling degree and spatio-temporal differentiation of scientific and technological innovation and sustainable development, and comes to the following conclusion. At first, scientific and technological innovation and sustainable development shows a positive correlation and a high consistency in both sectional evolution and overall development, and the coupling coordination degree tends to rise to a stage of highly coupling and coordinating steadily. Secondly, the coupling degree of scientific and technological innovation and sustainable development shows a weak positive correlation in space, the degree of spatial agglomeration is not significant, and the spatial clustering distribution has not enhanced with time. Finally, from the perspective of spatial and temporal evolution, the local spatial autocorrelation regularity is obvious. The regional scale of HH gradually spreads, and mainly concentrates in the eastern coastal areas; LH area, which concentrates in the central and western regions, is the most extensive, and shows the situation from the scattered to the contiguous; LL regional range changes significantly with the overall shrinking trend, and the spatial distribution transits from midwest to northwest region; HL area is relatively less stable, and the scope tends to focus on the Yangtze River Economic Belt. Although the different agglomeration areas show expansion and contraction in the evolution of time and space, the general spatial pattern is high in east and low in west, and the gap between east and west is gradually narrowing. Accordingly, HH area should continue to maintain good momentum of development, and play a leading role in technology diffusion and radiation. Meanwhile, LL area should be further developed due to the policy support of the country to increase R&D investment and to focus on the introduction of technology digestion and absorption, and this area should learn advanced experience actively and dock industry shift from eastern coastal areas. With scientific and technological innovation, this area will change the development way to achieve the corner overtaking. HL and LH areas should strengthen cross-regional cooperation and enhance hard and soft power to promote coordinated development of scientific and technological innovation and sustainable development.
Keywords：
1997年联合国教科文组织在联合国环发大会上提出：“没有科学就没有可持续发展”。科技创新与可持续发展的关系已成为可持续发展理论体系的一项重要内容,也得到众多学者的进一步阐释。国外相关研究主要围绕可持续创新、不同视域下科技创新和可持续发展的关联等问题展开。Seyedesmaeil Mousavi等认为创新是企业实现可持续发展的重要手段,企业的组织和管理能力在企业可持续创新过程中发挥重要作用[1] 。Andrea Larsson等认为可持续创新即是和生态环境有关的科技创新,生态化技术创新与生态环境之间存在密切关系[2,3]。Ludovic Temple认为在农业可持续发展系统中,农村地区劳动生产率、收入水平、人力资本投资和生态环境保护是影响科技创新的决定因素[4]。Salvatore Arico从教科文组织的经验视角探讨了科技创新对可持续发展做出的贡献[5]。国内学者主要从相互影响的基础理论分析、可持续科技创新评价指标和微观层次的可持续创新能力研究等方面对科技创新和可持续发展的相关问题展开研究[6,7,8,9,10],此外还有部分学者重点研究科技创新对可持续发展中经济发展的影响与贡献度[11,12,13]。总体来说,国内外对科技创新与可持续发展之间的关系研究多集中在行业企业微观层面,研究内容上重视基础理论的探讨和科技创新对经济增长的影响,缺乏系统思维下对科技创新与可持续发展的整体思考,对于两者之间的耦合协调水平也鲜有提及。本文在探讨科技创新与可持续发展相互作用机理的基础上,运用熵值法、耦合协调度模型和探索性空间数据分析方法,以中国科技创新系统与可持续发展系统为研究对象,分析科技创新与可持续发展的耦合协调度和时空分异特征,以期为中国实施创新驱动发展战略提供决策参考。
科技创新和可持续发展具有天然的交互耦合关系,二者互为条件,相互制约,相互促进。可持续发展依靠科技创新而得以实现,科技创新通过可持续发展理念的指引才能保持和社会的良性互动,获得认同和支持。二者皆来源于人类需求和社会实践,即以发展为中心,又将发展作为方向,在相互作用的过程中实现协同共进（图1）。
图1 科技创新与可持续发展交互耦合作用机理
Fig.1 The coupling coordinative interactive mechanism of scientific and technological innovation and sustainable development
首先,可持续发展战略的实施需要政治、经济、文化、社会、环境、教育、科技等多方共同参与,其中科技创新处于至关重要的位置,它既是可持续发展的重要基础,也是实现可持续发展的关键手段。区域可持续发展系统涵盖了经济、社会和生态环境3个层面[14],每个层面可持续发展目标的实现都离不开科技创新。从经济层面来说,科技创新是区域经济发展的根本动力,在转变区域发展模式上发挥重大作用。目前传统资源要素面临收益递减和不可再生等难题,而科技创新具有很强的外溢性,不仅能够替代传统的资源要素,还能提高资源利用效率,使地区生产要素、生产组织和空间格局重组,实现产业结构优化升级。对于社会层面来说,科技创新解放了生产力,推动了社会物质生产,提高了人们的生活水平。科技创新成果在医疗、教育、交通等领域的广泛应用,促进了人们生产、生活等方面条件的改善,推动社会持续发展。就生态环境层面而言,环境污染防治、生态保护等离不开科学技术的创新与应用。科学技术这把双刃剑造成了生态破坏、环境污染和生物多样性锐减等问题,要解决这一危机只能走科技创新发展之路。依靠科技创新提高生态修复和治理污染的技术水平,提升地区环境容量和资源利用效率,减少和消除污染物排放量,才能实现科技创新支撑生态环境保护与建设。
其次,对照人类社会与科技的发展史,不难发现科技创新更需要可持续发展的理论指导和实践支撑。科学技术带来的负效应和生态环境危机迫使人们开始反思发展历程,并共同做出了走可持续发展道路的选择。可持续发展,不仅要解决由经济社会发展带来的生态环境破坏等问题,更重要的是塑造正确的科学技术发展观,规范和制约科技创新的方向与使命。这也表明可持续发展将成为科学技术活动的指南,实施可持续发展过程中遇到的各种问题也构成了科技创新的主要任务和目标。从实践层面看,科技创新体系中的研发投入、专利申请、成果转化等都需要区域可持续发展提供保障。经济的可持续发展为科技创新提供了充足的研发经费,社会与环境的可持续发展为科技创新提供了坚实的智力支撑、良好的制度环境和成果转化市场。
借鉴已有的关于科技创新和可持续发展综合评价指标体系研究成果[15,16],根据科技创新与可持续发展交互耦合作用机理及科学性、系统性和可操作等原则,分别构建二者发展水平测度指标体系（见表1、表2）。其中,基于科技创新的内涵,从创新投入、中间产出和最终产出3个层面建立科技创新水平评价指标体系。从区域整体性和系统性角度出发,通过经济、社会和生态环境3个层面建立可持续发展水平评价指标体系。
表1 科技创新水平测度指标体系
Table 1 Index system of scientific and technological innovation level
| 系统层 | 子系统层 | 指标层（单位） | 信息熵 | 冗余度 | 权重 |
|---|---|---|---|---|---|
| 科技创新水平测度 | 科技创新投入 | 人均R&D支出（元） | 0.7989 | 0.2011 | 0.3404 |
| 科技创新中间产出 | 万人国内专利申请受理量（项） | 0.8053 | 0.1947 | 0.3295 | |
| 科技创新最终产出 | 人均技术市场成交额（元） | 0.8049 | 0.1951 | 0.3302 |
表2 可持续发展水平测度指标体系
Table 2 Index system of sustainable development level
| 系统层 | 子系统层 | 指标层（单位） | 属性 | 信息熵 | 冗余度 | 权重 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 可持续发展 水平测度 | 经济子系统 | GDP（亿元） | + | 0.8418 | 0.1582 | 0.0908 |
| 人均GDP（万元） | + | 0.8429 | 0.1571 | 0.0901 | ||
| 三产比重（%） | + | 0.9399 | 0.0601 | 0.0345 | ||
| 人均地方财政收入（元） | + | 0.8274 | 0.1726 | 0.0990 | ||
| 人均固定资产投资（万元） | + | 0.7901 | 0.2099 | 0.1204 | ||
| 社会子系统 | 公路里程密度（km/100 km2） | + | 0.8684 | 0.1316 | 0.0755 | |
| 城镇登记失业率（%） | - | 0.8498 | 0.1502 | 0.0862 | ||
| 城镇居民人均可支配收入（万元） | + | 0.8573 | 0.1427 | 0.0819 | ||
| 每千人拥有卫生人员数（人） | + | 0.8885 | 0.1115 | 0.0639 | ||
| 文盲人口占15岁及以上人口比重数（%） | - | 0.9459 | 0.0541 | 0.0310 | ||
| 生态环境子系统 | 人均公共绿地面积（m2/人） | + | 0.8880 | 0.1120 | 0.0643 | |
| 森林覆盖率（%） | + | 0.9137 | 0.0863 | 0.0495 | ||
| 万元GDP化学需氧量排放量（t/万元） | - | 0.9380 | 0.0620 | 0.0356 | ||
| 万元GDP二氧化硫排放量（t /万元） | - | 0.9467 | 0.0533 | 0.0306 | ||
| 万元GDP工业固体废弃物排放量（t /万元） | - | 0.9184 | 0.0816 | 0.0468 |
本文利用线性加权法和熵值法对科技创新综合发展水平、可持续发展综合发展水平进行测算[17]。在此基础上,借用物理学的容量耦合系数对二者的耦合协调程度进行定量分析,参考徐玉莲、杨武等[18,19]对耦合协调度等级划分的研究,将科技创新与可持续发展的耦合协调度划分为4个层次：低度耦合协调、中度耦合协调、高度耦合协调和极度耦合协调。根据科技创新与可持续发展耦合协调分析结果,运用探索性空间数据分析（ESDA）方法[20,21]中的全局自相关和局部自相关来反映研究区域内科技创新与可持续发展耦合协调空间关联和分布特征。因篇幅所限,上述研究方法不再赘述,具体步骤详见文献[17,18,19,20,21]。
本文以中国30个省（市、自治区,下同）为研究单元,剔除了数据不全的台湾、香港、澳门、西藏自治区。所需数据主要来源于1996~2015年《中国统计年鉴》[22]和《中国科技统计年鉴》[23],1995~2014年《中国环境状况公报》[24]和《中国环境统计公报》[25],部分数据以2000~2014年《中国区域经济统计年鉴》[26]得以补充,对于个别年份数据的缺失采用插值法补齐。
根据上述方法,计算得出1995~2014年中国科技创新指数和可持续发展指数（图2）,以及科技创新与可持续发展耦合协调度（图3）。
图2 1995~2014年中国科技创新与可持续发展指数时序演变过程
Fig.2 Evolution of scientific and technological innovation and sustainable development in China from1995 to 2014
图3 1995~2014年中国科技创新与可持续发展耦合协调度
Fig.3 The coupling coordination degree of scientific and technological innovation and sustainable development in China from1995 to 2014
从图2可以看出：① 1995~2014年中国科技创新水平和可持续发展水平总体上不断提高,双方时序特征呈现明显正相关,年均增长率都在10%以上,且科技创新的增长速度要快于可持续发展的增长速度。② 结合表3,可将科技创新和可持续发展的演变进程划分为2个阶段：起步阶段 Ⅰ（1995~2003年）和快速发展阶段Ⅱ（2004~2014年）。第Ⅰ阶段可持续发展水平增长缓慢,呈现波动上升趋势,科技创新水平虽然没有波动,但同样呈现出缓慢增长的态势。第Ⅱ阶段科技创新与可持续发展均呈现快速增长的特征,本阶段科技创新与可持续发展的年均递增速度分别是前一阶段的7.01倍和5.06倍。究其原因,2003年以前中国正处在以经济建设为中心转向经济建设、改革开放和可持续发展并行的阶段。国家实施“科教兴国”战略时间尚短,科技创新体系正在逐步形成。经过前一阶段的实践积累,中国提出以人为本的科学发展观,树立了全面、协调、可持续的发展理念,可持续发展水平开始快速提升。同时,国家在2004年提出走中国特色自主创新之路,2012年党的十八大又明确了创新驱动发展战略,把科技创新放在科技发展全局的核心位置,科技事业发展进入快车道。
表3 中国科技创新与可持续发展水平的阶段性特征
Table 3 Stage characteristics of scientific and technological innovation and sustainable development in China
| 阶段 | 时期 | 科技创新水平 | 可持续发展水平 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 初期值 | 末期值 | 年均递增 | 初期值 | 末期值 | 年均递增 | |||
| 第Ⅰ阶段 | 1995~2003 | 0.0055 | 0.1246 | 0.0119 | 0.1337 | 0.2547 | 0.0120 | |
| 第Ⅱ阶段 | 2004~2014 | 0.1640 | 0.9977 | 0.0834 | 0.2963 | 0.9033 | 0.0607 | |
从图3可以看出：① 1995~2014年,中国科技创新与可持续发展的耦合协调度呈稳步上升态势,特别是2003年以后上升态势更加明显,上升幅度逐年增大。表明科技创新与可持续发展之间的相互作用不断加强,两系统内部协调程度逐渐提高。② 结合耦合协调度计算结果,将科技创新与可持续发展耦合协调度的发展演变进程分为3个阶段。1995~2004年中国科技创新与可持续发展耦合协调度在0.1~0.3之间,处于低度耦合协调阶段,可持续发展对科技创新的影响较弱,同时由于科技创新水平不高,可持续发展亦较为缓慢,两者缺乏有效的相互支持和促进。2005~2009年中国科技创新与可持续发展耦合协调度在0.3~0.5之间,处于中度耦合协调阶段,表明科技创新与可持续发展尚处于磨合阶段,双方在科技创新环境营造、科技成果市场转化和科技可持续发展建设等方面的匹配有待加强。2010~2014年中国科技创新与可持续发展耦合协调度在0.5~0.7之间,处于高度耦合协调阶段,科技创新与可持续发展水平较高,二者相互促进的良性耦合协调发展局面初步形成。表明国家实施的创新驱动发展战略已初见成效,目前未达到理想的极度耦合协调阶段,说明中国科技创新与可持续发展的协同发展还有很大的提升空间。
3.2.1 全局空间自相关分析
为进一步分析科技创新与可持续发展耦合协调度在空间上的关联性,利用ArcGIS和GeoDa软件对观测指标进行测算,并运用
表4 1995~2014年中国科技创新与可持续发展耦合协调度全局自相关指数
Table 4 The global Moran index of coupling coordination degree of scientific and technological innovation and sustainable development in China from 1995 to 2014
| 年份 | 1995 | 2002 | 2008 | 2014 |
|---|---|---|---|---|
| Moran’s I | 0.1339 | 0.1028 | 0.1619 | 0.1392 |
| P值 | 0.0244 | 0.0447 | 0.0090 | 0.0209 |
| Z检验 | 2.2493 | 1.9688 | 2.6096 | 2.3091 |
3.2.2 局部空间自相关分析
选取1995年、2002年、2008年和2014年4年截面数据,利用GeoDa软件获取LISA 集聚地图,来测度各市省区集聚状态与冷热点分布格局。以耦合协调度的标准化值为横轴,耦合协调度的空间滞后向量取值为纵轴,以散点横纵轴的平均值为中心坐标,依据各省市区耦合协调度的空间集聚类型划分为高高集聚区（HH）、低高集聚区（LH）、低低集聚区（LL）和高低集聚区（HL）4个基本象限（表5）。
表5 1995~2014年中国科技创新与可持续发展耦合协调度空间关联变化
Table 5 Change spatial correlation of coupling coordination degree of scientific and technological innovation and sustainable development in China from 1995 to 2014
| 年份 | 高高（HH） | 低高（LH） | 低低（LL） | 高低（HL） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 个数 | 占比 （%） | 个数 | 占比 （%） | 个数 | 占比 （%） | 个数 | 占比 （%） | ||||
| 1995 | 3 | 10 | 11 | 36.67 | 5 | 16.67 | 11 | 36.67 | |||
| 2002 | 3 | 10 | 12 | 40 | 10 | 33.33 | 5 | 16.67 | |||
| 2008 | 6 | 20 | 10 | 33.33 | 6 | 20 | 8 | 26.67 | |||
| 2014 | 6 | 20 | 10 | 33.33 | 4 | 13.33 | 10 | 33.33 | |||
1） 高高集聚区（HH）：由图4可以看出,1995年和2002年位于该区的主要有北京、上海、广东3个省份,2008年和2014年位于该区的主要有北京、上海、广东、山东、江苏、浙江6个省份,比1995年、2002年增加了3个。整体来看,该类型区范围逐渐扩大,且增幅明显,空间分布呈现由相对分散到趋于集中的态势。该类型区的所有省份均分布在东部沿海,一直处在中国科技投入和经济社会发展的中心地带,区域一体化发展程度较高,科技创新与可持续发展的协同发展程度也远高于周边省份,成为地区发展的增长极。这也反映出改革开放为东部沿海地区的科技创新和经济社会发展提供了契机,且随着改革开放的深入开展,该类型区不仅自身科技创新与可持续发展协同发展程度逐渐增强,而且省区之间形成相互毗邻、彼此促进的联动区域,技术扩散、要素流动等溢出作用明显,从而带动相互之间科技创新与可持续发展耦合协调度的提升,呈现出局部高值空间集聚状态。今后,该类型区应继续维持良好的发展势头,充分发挥科技资源、技术积累、人力资本、区域政策等优势,加大研发投资力度,重点发展原发性创新和高精尖领域创新。同时,也应发挥技术扩散和辐射带动作用,积极向外输送人才、技术和经验,打破区域界限,肩负起带动中国科技创新与可持续发展协同发展的重任。
2） 低高集聚区（LH）：1995年位于该区的主要有新疆、吉林、山西、陕西、河南、安徽、重庆、江西、广西、海南、云南11个省份;2002年位于该区的主要有黑龙江、吉林、河北、河南、安徽、福建、湖南、湖北、四川、陕西、重庆、云南12个省份;2008年位于该区的主要有黑龙江、吉林、内蒙、甘肃、山西、安徽、江西、河北、重庆、云南10个省份;2014年位于该区的主要有黑龙江、吉林、内蒙、甘肃、山西、河北、贵州、广西、江西、云南10个省份。总体来看,1995~2014年低高集聚区省份数量所占比例最高,分别占到36.67%,40.00%,33.33%和33.33%,但数量和比例均呈现下降趋势,说明低值区域开始慢慢受到高值区域溢出效应的影响。在空间分布上,该类型区基本分布在东北地区和中西部地区,分布范围相对稳定,呈现由分散到连片的分布态势,说明空间集聚状态逐渐显著。该类区域是科技创新与可持续发展耦合协调度高值区域向低值区域的过渡区,科技创新与可持续发展协同发展水平较低,受周边协同发展水平高的省份辐射影响较小,又由于资本、人才等资源流向协同发展水平高的省区,造成严重的两极分化问题。今后,应积极争取高高集聚区的正向辐射影响,通过引进经验、加强跨区合作、提升软硬实力,促进科技创新与可持续发展的协调发展。
图4 1995~2014年中国科技创新与可持续发展耦合协调度LISA集聚图
Fig.4 LISA of the coupling coordination degree of scientific and technological innovation and sustainable development in China from1995 to 2014
3） 低低集聚区（LL）：1995年位于该区的主要有内蒙、甘肃、青海、贵州、宁夏5个省份,2002年位于该区的主要有内蒙、甘肃、青海、贵州、新疆、山西、广西、海南、江西、宁夏10个省份,2008年位于该区的主要有新疆、青海、贵州、宁夏、广西、海南6个省份,2014年位于该区的主要有新疆、青海、宁夏、海南4个省份。整体上看,1995~2014年该类型区范围先扩大后逐渐缩小,整体呈现下降趋势,空间分布基本由中西部地区向西北部地区逐渐过渡。这表明中国科技创新与可持续发展耦合协调水平在稳步提高,东西部差异正逐渐缩小。该类型区的新疆、青海、宁夏等省份位于中国西北地区,长期以来由于地理区位和国家发展战略等因素的影响,经济社会发展水平普遍较低。虽然“西部大开发”战略的实施加快了西部地区发展,但由于自然环境和发展历史等因素的影响没能取得像东部地区改革开放的巨大成果。再加上西部地区教育水平落后,科技资源匮乏,基础设施不完善,师资力量薄弱,导致人才素质较低,难以适应经济社会发展与科技创新的要求。海南省虽属于沿海省份,但受地理位置和自然环境限制,工业基础薄弱,产业结构单一,旅游业发展迅猛但经济社会发展水平不高,科技发展水平一直排在全国末位。这也形成了地区科技创新与可持续发展耦合协调度低值集聚区域的飞地。今后,国家应该进一步加大对该类型区的扶持力度,西部地区自身在加大研发投入的同时,注重对引进技术的消化吸收,积极学习东部沿海地区的先进经验和技术,对接产业梯度转移,利用科技创新转变发展方式,打破低低聚集僵局,实现弯道超车。
4） 高低集聚区（HL）：1995年位于该区的主要有黑龙江、辽宁、河北、山东、江苏、浙江、福建、湖南、湖北、四川、天津11个省份;2002年位于该区的主要有辽宁、山东、江苏、浙江、天津5个省份;2008年位于该区的主要有辽宁、天津、福建、河南、湖北、湖南、陕西、四川8个省份;2014年位于该区的主要有辽宁、天津、福建、河南、安徽、湖北、湖南、重庆、陕西、四川10个省份。整体上来看,1995~2014年该类型区范围先缩小后逐渐扩大,但整体呈现下降趋势。在空间变化上该类型区相对不太稳定,1995年、2002年主要集中在东部沿海,2008年分布范围相对比较分散,主要集中在东北、东部沿海和中部地区,2014年分布范围趋于集中在长江流域经济带。该类型区的科技创新与可持续发展耦合协调水平较高,同周边省份相比有协调发展的优势,呈现出一定的极化效应,在一定程度上对该类型区科技创新与可持续发展协同发展的提高起到了抑制作用。今后,该类型区应尽快带动周围省份科技创新与可持续发展水平的提高,积极开展跨区域合作。
1） 本文从科技创新投入、中间产出和最终产出3个层次构建科技创新指标体系,从生态、经济和社会3个维度15项指标构建可持续发展指标体系,运用熵值法定量测度中国30个省市区1995~2014年的科技创新指数和可持续发展指数。结果显示,中国科技创新水平和可持续发展水平总体上不断提高,年均增长率都在10%以上,双方时序特征呈现明显正相关,在整体发展和分段演化中均表现一致性,但科技创新增长速度要快于可持续发展增长速度。这意味着科技创新在促进区域可持续发展中的作用逐渐加强,可以预期今后国家实施的创新驱动发展战略将会取得跨越式发展。
2） 采用耦合原理对科技创新与可持续发展的耦合协调度进行定量分析。结果显示,1995~2014年科技创新与可持续发展之间的相互作用不断加强,两系统内部协调程度逐渐提高,耦合协调度稳步上升,特别是2003年以后上升态势更加明显,上升幅度逐年增大,且已进入高度耦合协调阶段。这表明中国科技创新与可持续发展相互促进的良性耦合协调发展局面初步形成,国家实施的创新驱动发展战略已初见成效。但目前仍未达到理想的极度耦合协调阶段,说明中国科技创新与可持续发展的协同发展还有很大的提升空间。
3） 应用ESDA的全局空间自相关和局部空间自相关方法,从时间、空间维度等对科技创新与可持续发展耦合协调度的时空分布差异进行分析,揭示其发展格局的演变过程。结果表明,中国科技创新与可持续发展耦合协调度总体上全局空间自相关呈现弱正相关关系,空间集聚程度不显著,且随时间推移空间集聚现象并没有得到增强。局部空间自相关规律性明显,虽然不同集聚区在时空演变中都表现出一定的扩张和收缩,但总体空间格局上呈现“东高西低”的发展态势,且东西部的差距在逐渐缩小。据此提出,高高集聚区应继续维持良好的发展势头,发挥技术扩散和辐射带动作用。低低集聚区应进一步争取国家的政策扶持,在加大研发投入的同时,注重对引进技术的消化吸收,积极学习东部沿海地区的先进经验和技术,对接产业梯度转移,利用科技创新转变发展方式,实现弯道超车。高低集聚区和低高集聚区应加强跨区合作、提升软硬实力,促进科技创新与可持续发展协调发展。
以上研究结论是基于中国及省级地域单元,若采用更细尺度的地市数据,开展市域尺度的科技创新与可持续发展耦合协调研究,将能更深入的探索科技创新与可持续发展耦合协调的区域差异和时空演变趋势。另外,对于科技创新与可持续发展耦合协调度空间分异的动力机制及优化路径,也是今后进一步的研究方向。
The authors have declared that no competing interests exist.
| [1] |
G. Bossink. Firms’ capabilities for sustainable innovation: The case of biofuel for aviation [J].https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.07.146 URL [本文引用: 1] 摘要
Innovation is one of the increasingly important means by which companies can contribute to sustainable development. The shift of focus in business from competitiveness alone, to the combination of sustainability and competitiveness impacts firms capabilities for innovation. This process study aims to investigate what the organizational and managerial capabilities through which companies can innovate for sustainability are, referred to as dynamic capabilities for sustainable innovation. We address this question through a retrospective longitudinal case study of the attempts of the KLM Royal Dutch Airlines (KLM), which uses its influential position in the value chain to stimulate production and use of biofuel for aviation. The study identifies critical organizational and managerial capabilities that are forming the basis of the successful realignment of a firm dynamic capabilities with its sustainable innovation strategies. We explain how these capabilities are built and strengthened for sustainable innovation and how these capabilities function throughout the development process of sustainable innovation. This study aims to contribute to a further theoretical and practical understanding of how capabilities are deployed by firms to create and implement sustainable innovation.
|
| [2] |
Sustainable innovation through an entrepreneur-ship lens [J]. |
| [3] |
Dimensions of environmentally sustainable inno-vation: The structure of eco-innovation concepts [J].https://doi.org/10.1002/sd.309 URL [本文引用: 1] 摘要
Abstract The present study analyses environmentally sustainable innovation, or eco-innovation for short, from the perspective of extant theories of innovation, in order to establish dominant structures of such innovations and current weaknesses, as well as fruitful ways forward. 105 venture concepts were sampled from the winning contributions of a national environmental innovation competition, and analysed in terms of Schumpeterian innovation type and innovation mode (radical–incremental and component–architectural). The resulting distribution confirms a bias towards incremental process innovations, but points towards interesting characteristics in radical–architectural modes of eco-innovation, e.g. the tendency to combine ‘hardware’ and ‘software’, or technology and social arrangements, the combination of generically diverse technologies and finally the ‘eco-enabling’ of old technologies by the application of new ones. Copyright 08 2006 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.
|
| [4] |
Organizational determinant of technological innovation in food agriculture and impacts on sustainable development [J].https://doi.org/10.1007/s13593-011-0017-1 URL [本文引用: 1] 摘要
The food security challenges faced by populations in sub-Saharan Africa and the fact that extensive production systems are reaching their limits in the food-producing agricultural chain have increased the need to accelerate technological innovation toward the ecological intensification of agricultural production systems. Here, a review of the research conducted on plantain bananas ( Musa paradisiaca ) in Cameroon since 1988 revealed how institutional innovation has enabled the hybridization of different research forms—such as fundamental, systems, and action research—and reinforced the organizational innovation required for technical change. We found that impact evaluation underlined the complementarity between the increases in productivity and income in rural areas, as well as the production of human and social capital and the protection of forest resources.
|
| [5] |
The contribution of the sciences, technology and innovation to sustainable development: The application of sustainability science from the perspective of UNESCO’s experience [J].https://doi.org/10.1007/s11625-014-0256-6 URL [本文引用: 1] 摘要
The contribution of scientific knowledge and innovation to sustainability is demonstrated. Theory, discoveries, programmes and activities in both the natural as well as social sciences fields have greatly helped with the environmental, economic and social challenges of the past and current centuries, especially in the past 5002years or so. Nowadays, we increasingly realize the intimate link between science and society, and the need not only for science to inform policy but also to address requests by governments and the multiple stakeholders confronted with the challenge to achieve sustainable development. Current barriers to how science is conceived and related education is delivered hamper true interdisciplinarity, and the emerging field of sustainability science attempts inter alia to clarify how ‘a new generation of science’ can be designed so as to promote more integrated thinking to tackle complex societal issues. At the international level, and more specifically in the context of the United Nations, the practice of science has always entailed the need to solve problems such as climate change, ozone depletion, disaster risk, lack of food security, biodiversity loss, social instability and ineffective governance—to cite a few. In this regard, science in an intergovernmental context is by definition science that has to assist with the struggle for sustainability. Yet, a higher level of integration and cross-fertilization among disciplines as well as of participation among concerned stakeholders in the design and implementation of science-based programmes and activities carried out by the United Nations (and, in this article, the specific case of its Educational, Scientific and Cultural Organization— UNESCO —is presented) seems to be needed. The debate on sustainability science carried out in the academic circle and the experience of UNESCO in this area can be mutually supportive in further elucidating how, practically, the approach of sustainability science can enhance the achievement of sustainable development at multiple scales.
|
| [6] |
“十三五”时期科技创新驱动对我国区域发展格局变化的影响与适应 [J].Impacts and adaptation of China’s regional development pattern changes influenced by scientific and technological innovation driven during the thirteenth national five-year plan period . |
| [7] |
.论科技进步与可持续发展的关联性 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1001-7348.2003.03.014 URL [本文引用: 1] 摘要
从科学技术发展和可持续发展思想演变过程的角度,审视科学技术进步与可持续发展之间的关系,提出科技持续发展与可持续发展的和谐发展思想.
Discuss the connection between sci-tech progress and sustainable development .https://doi.org/10.3969/j.issn.1001-7348.2003.03.014 URL [本文引用: 1] 摘要
从科学技术发展和可持续发展思想演变过程的角度,审视科学技术进步与可持续发展之间的关系,提出科技持续发展与可持续发展的和谐发展思想.
|
| [8] |
科技创新促进中国可持续发展 [J].
里约环发大会以来特别是近十年以来，中国通过全面深入的可持续发展实践，使可持续发展理念融入到中国经济、社会和环境一从战略到行动的方方面面。作为中国可持续发展的强大推动力，科技创新在中国的可持续发展进程中发挥了重要的作用。
Scientific and technological innovation to promote China’s sustainable development .
里约环发大会以来特别是近十年以来，中国通过全面深入的可持续发展实践，使可持续发展理念融入到中国经济、社会和环境一从战略到行动的方方面面。作为中国可持续发展的强大推动力，科技创新在中国的可持续发展进程中发挥了重要的作用。
|
| [9] |
论基于科技创新的经济、社会协调发展 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1671-3842.2008.02.018 URL [本文引用: 1] 摘要
经济社会发展中出现的不协调现象已成为影响当前中国社会稳定和今后改革深化的最主要问题。人类社会的历史证明,只有科技、经济、社会保持协调发展的状态,社会才能取得最大的进步与发展;科技、经济与社会的协调发展是全面可持续发展的本质内涵要求。要采取必要的措施来实现科技、经济与社会的和谐发展。
On the development of economic and social harmony based on the technological innovation .https://doi.org/10.3969/j.issn.1671-3842.2008.02.018 URL [本文引用: 1] 摘要
经济社会发展中出现的不协调现象已成为影响当前中国社会稳定和今后改革深化的最主要问题。人类社会的历史证明,只有科技、经济、社会保持协调发展的状态,社会才能取得最大的进步与发展;科技、经济与社会的协调发展是全面可持续发展的本质内涵要求。要采取必要的措施来实现科技、经济与社会的和谐发展。
|
| [10] |
建立推动可持续发展的“可持续科技创新”评价体系构想 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1672-7320.2003.03.009 URL [本文引用: 1] 摘要
传统的科技创新体系与可持续发展在本质内涵、行为主体、追求目标等方面存在一定的差异,使得它们之间存在一定的矛盾甚至对立,从而使传统的科技创新在现实中表现出对人类社会进步的双重效应.为使科技创新尽可能加强正效应,减少负效应,必须建立新的、适合并推动可持续发展的"可持续科技创新"体系,用具有普遍意义与科学依据的"评价标准"摒弃科技创新可能对可持续发展产生的不良影响.
Set up sustainable innovation of science and technology appraise system to put forward sustainable development .https://doi.org/10.3969/j.issn.1672-7320.2003.03.009 URL [本文引用: 1] 摘要
传统的科技创新体系与可持续发展在本质内涵、行为主体、追求目标等方面存在一定的差异,使得它们之间存在一定的矛盾甚至对立,从而使传统的科技创新在现实中表现出对人类社会进步的双重效应.为使科技创新尽可能加强正效应,减少负效应,必须建立新的、适合并推动可持续发展的"可持续科技创新"体系,用具有普遍意义与科学依据的"评价标准"摒弃科技创新可能对可持续发展产生的不良影响.
|
| [11] |
基于科技创新驱动的我国经济发展与结构优化测度研究 [J].https://doi.org/10.13956/j.ss.1001-8409.2016.04.01 URL [本文引用: 1] 摘要
依据熊彼特创新周期诠释经济发展周期理论,根据科技创新投入产出过程和经济发展内部层次结构,建立反映我国科技创新和经济发展水平的指标体系,运用变异系数法合成分类指数和综合指数,使用向量自回归（VAR）模型对1995~2014年我国科技创新驱动经济发展实际状况进行测度评价。结果发现：我国科技创新最终产出是通过较低的创新投入和成果转化效率获得的,其中掺杂了非科技因素;产业结构不合理问题长期没有得到有效改善;科技创新中间产出整体质量较差,造成科技创新效率更低;科技创新投入、经济发展规模与科技创新效率间呈现U字形关系,科技创新中间产出与科技创新效率间呈现倒U字形关系。
Research on economic development and structure optimization of china based on technological innovation-driven .https://doi.org/10.13956/j.ss.1001-8409.2016.04.01 URL [本文引用: 1] 摘要
依据熊彼特创新周期诠释经济发展周期理论,根据科技创新投入产出过程和经济发展内部层次结构,建立反映我国科技创新和经济发展水平的指标体系,运用变异系数法合成分类指数和综合指数,使用向量自回归（VAR）模型对1995~2014年我国科技创新驱动经济发展实际状况进行测度评价。结果发现：我国科技创新最终产出是通过较低的创新投入和成果转化效率获得的,其中掺杂了非科技因素;产业结构不合理问题长期没有得到有效改善;科技创新中间产出整体质量较差,造成科技创新效率更低;科技创新投入、经济发展规模与科技创新效率间呈现U字形关系,科技创新中间产出与科技创新效率间呈现倒U字形关系。
|
| [12] |
科技创新对我国经济发展的影响—基于面板数据的实证研究 [J].Impact of technological innovation on economic development - empirical study based on panel data . |
| [13] |
可持续发展与地方政府科技创新——基于宜宾R&D数据的政策分析 [J].Impact of technological innovation on economic development-empirical study based on panel data . |
| [14] |
|
| [15] |
|
| [16] |
政府科技投入对科技创新的影响研究——基于40个国家1982~2010年面板数据的实证检验 [J].
在经济全球化时代,各国都重视科技创新,加大了政府对科技创新的资金投入。但是,政府科技投入对科技创新的影响缺乏专门的、跨国跨时间段的考察。提出"政府科技投入是否以及在多大程度上对科技创新起到积极的促进作用"的研究议题,分析40个国家1982—2010年的面板数据,进行混合最小二乘法、固定效应模型、异方差稳健型固定效应模型三种模型的估计。通过回归分析得出以下结论:政府科技投入显著促进科技创新;政府用于促进科技创新的科技投入资金使用效率较低,尚需改进。
Impact of governmental investment on science & technology innovation: Empirical test based on panel data of 40 countries from
在经济全球化时代,各国都重视科技创新,加大了政府对科技创新的资金投入。但是,政府科技投入对科技创新的影响缺乏专门的、跨国跨时间段的考察。提出"政府科技投入是否以及在多大程度上对科技创新起到积极的促进作用"的研究议题,分析40个国家1982—2010年的面板数据,进行混合最小二乘法、固定效应模型、异方差稳健型固定效应模型三种模型的估计。通过回归分析得出以下结论:政府科技投入显著促进科技创新;政府用于促进科技创新的科技投入资金使用效率较低,尚需改进。
|
| [17] |
中国区域科技创新资源分布及其与经济发展水平协同测度 [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2012.02.003 URL Magsci [本文引用: 4] 摘要
21 世纪是知识经济时代,为了提高中国的科技创新能力以促进经济快速发展,各区域进行了大量科技创新资源的建设投入。但科技投入只有真正转化为创新能力、产出创新成果,才能促进经济的发展。本文分别从国立、地方、企业三方面综合评价了各省的科技创新资源,分析其空间分布格局,并结合经济发展水平,分析了区域科技创新资源与经济发展水平之间的相关性。研究表明,中国各省科技创新资源与经济发展水平总体上呈正相关趋势,但具体到各省份,随着科技创新资源的增加,其经济发展水平却有升有降。为充分发挥区域科技创新资源的作用,提高科研成果产出,区域科技创新资源与经济发展水平的配置关系仍需优化调整。探索中国科技创新资源与经济发展水平间的驱动与响应机制,建立科学合理的决策模型,实现国家用于宏观调控的国立科技创新资源、各地区自主决策的地方科技创新资源、市场驱动的企业科技创新资源三者有机结合、高效配置,以更大程度地实现科技产出,促进经济发展,对于转型期的中国,实现由依靠传统资源要素进入到依靠科技资源支撑和推动社会经济发展的新阶段,具有重要意义。
Relationships between scientific&technological resources and regional economic development in China .https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2012.02.003 URL Magsci [本文引用: 4] 摘要
21 世纪是知识经济时代,为了提高中国的科技创新能力以促进经济快速发展,各区域进行了大量科技创新资源的建设投入。但科技投入只有真正转化为创新能力、产出创新成果,才能促进经济的发展。本文分别从国立、地方、企业三方面综合评价了各省的科技创新资源,分析其空间分布格局,并结合经济发展水平,分析了区域科技创新资源与经济发展水平之间的相关性。研究表明,中国各省科技创新资源与经济发展水平总体上呈正相关趋势,但具体到各省份,随着科技创新资源的增加,其经济发展水平却有升有降。为充分发挥区域科技创新资源的作用,提高科研成果产出,区域科技创新资源与经济发展水平的配置关系仍需优化调整。探索中国科技创新资源与经济发展水平间的驱动与响应机制,建立科学合理的决策模型,实现国家用于宏观调控的国立科技创新资源、各地区自主决策的地方科技创新资源、市场驱动的企业科技创新资源三者有机结合、高效配置,以更大程度地实现科技产出,促进经济发展,对于转型期的中国,实现由依靠传统资源要素进入到依靠科技资源支撑和推动社会经济发展的新阶段,具有重要意义。
|
| [18] |
区域科技创新与科技金融耦合协调度评价研究 [J]. |
| [19] |
中国科技创新与经济发展耦合协调度模型 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1002-6711.2016.03.006 URL [本文引用: 2] 摘要
通过分析科技创新与经济发展的相互作用,揭示两者的耦合协调发展机理,构建科技创新和经济发展子系统的耦合协调度模型,基于中国1991—2012年的数据进行了实证分析。研究结果表明:在社会效用动态最优和社会效用静态最优条件下,科技创新和经济发展都具有耦合协调的协同发展关系;中国的政府财政收入和两系统的耦合协调度对经济产出的作用相当;科技创新与经济增长的协同发展对经济产出具有重要的推动作用。
Research on economic development and structure optimization of china based on technological innovation-driven .https://doi.org/10.3969/j.issn.1002-6711.2016.03.006 URL [本文引用: 2] 摘要
通过分析科技创新与经济发展的相互作用,揭示两者的耦合协调发展机理,构建科技创新和经济发展子系统的耦合协调度模型,基于中国1991—2012年的数据进行了实证分析。研究结果表明:在社会效用动态最优和社会效用静态最优条件下,科技创新和经济发展都具有耦合协调的协同发展关系;中国的政府财政收入和两系统的耦合协调度对经济产出的作用相当;科技创新与经济增长的协同发展对经济产出具有重要的推动作用。
|
| [20] |
基于Moran统计量的空间自相关理论发展和方法改进 [J].https://doi.org/10.11821/yj2009060002 URL [本文引用: 2] 摘要
本文旨在发展基于Moran指数的空间自相关分析理论和方法。首先,利用线性代数知识对基于Moran统计量的空间自相关过程的数学表示进行规范化整理;其次,基于变换中的不变性思想给出Moran指数的理论解释;第三,对空间权重矩阵的数理性质、建设方法和应用范围提出新的见解。总结并发展了Moran指数的三种计算方法——三步求值法、矩阵标度法和回归分析法,将空间权重矩阵划分为四种基本类型——局域关联型、准局域关联型、准长程关联型和长程关联型。以河南省鹤壁市乡镇体系为实证对象,以本文改进的理论和方法为依据,提供了一个空间自相关分析的简明案例。
Reconstructing the mathematical process of spatial autocorrelation based on Moran’s statistics .https://doi.org/10.11821/yj2009060002 URL [本文引用: 2] 摘要
本文旨在发展基于Moran指数的空间自相关分析理论和方法。首先,利用线性代数知识对基于Moran统计量的空间自相关过程的数学表示进行规范化整理;其次,基于变换中的不变性思想给出Moran指数的理论解释;第三,对空间权重矩阵的数理性质、建设方法和应用范围提出新的见解。总结并发展了Moran指数的三种计算方法——三步求值法、矩阵标度法和回归分析法,将空间权重矩阵划分为四种基本类型——局域关联型、准局域关联型、准长程关联型和长程关联型。以河南省鹤壁市乡镇体系为实证对象,以本文改进的理论和方法为依据,提供了一个空间自相关分析的简明案例。
|
| [21] |
基于县域单元的江苏省经济空间格局演化 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.2009.06.008 URL [本文引用: 2] 摘要
通过ESDA相关分析,描述了20世纪90年代以来江苏省县域经济格局在空间上的变化状况。在经济总体空间格局上,江苏省县域经济发展水平表现出很强的空间自相关性,相似的地区在空间上集聚分布,热点区的空间结构多表现为以苏州、无锡为核心的圈状空间结构,且不断的向东南方向集聚。经济增长空间格局在空间分布上表现出更多的随机性和结构的不稳定性,热点区域切换频繁,没有明显的地理集中现象。江苏经济空间格局连续性和自组织性越来越强,空间分异格局中的随机成份在不断降低,而由空间自相关引起的结构化分异越来越显著,东北—西南方向经济发展的空间差异较小,而东南—西北方向经济发展空间差异最大。最后,将江苏省经济格局演化的驱动力归结为3个方面：历史发展基础、经济区位和区域发展政策。
Evolovement of spatial pattern of economy in Jiangsu Province at county level .https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.2009.06.008 URL [本文引用: 2] 摘要
通过ESDA相关分析,描述了20世纪90年代以来江苏省县域经济格局在空间上的变化状况。在经济总体空间格局上,江苏省县域经济发展水平表现出很强的空间自相关性,相似的地区在空间上集聚分布,热点区的空间结构多表现为以苏州、无锡为核心的圈状空间结构,且不断的向东南方向集聚。经济增长空间格局在空间分布上表现出更多的随机性和结构的不稳定性,热点区域切换频繁,没有明显的地理集中现象。江苏经济空间格局连续性和自组织性越来越强,空间分异格局中的随机成份在不断降低,而由空间自相关引起的结构化分异越来越显著,东北—西南方向经济发展的空间差异较小,而东南—西北方向经济发展空间差异最大。最后,将江苏省经济格局演化的驱动力归结为3个方面：历史发展基础、经济区位和区域发展政策。
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
中国环境状况公报(1995~2014) [EB/OL]. .Bulletin on environmental conditions in China ( |
| [25] |
中国环境统计公报(1995~2014) [EB/OL]. [Ministry of Environmental Protection of the People’s Republic of China. China environmental statistics bulletin (1995-2014). .] |
| [26] |
|
/
| 〈 |
|
〉 |
