SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA ›› 2015, Vol. 35 ›› Issue (9): 1086-1094.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2015.09.1086
• Orginal Article • Previous Articles Next Articles
Ren-jie LI1,2(), Feng GU1(
), Feng-hua GUO3, Xue-qing FU1,2
Received:
2014-05-13
Revised:
2014-10-14
Online:
2015-09-25
Published:
2015-09-25
CLC Number:
Ren-jie LI, Feng GU, Feng-hua GUO, Xue-qing FU. Cultural Landscape Perception Degree Model and Perception Function Division Based on DEM of Traffic Line: A Case Study of Zijingguan Great Wall[J].SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2015, 35(9): 1086-1094.
Table 1
The basic information and weight allocation for single-point landscapes of Zijingguan Great Wall"
编号 | 类型 | 遗存 | 资源 | 编号 | 类型 | 遗存 | 资源 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
现状 | 权重 | 价值 | 权重 | 现状 | 权重 | 价值 | 权重 | ||||
D1 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ2 | 马面 | 较差 | 0.6 | 全国重点文物 | 0.8 |
D2 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ3 | 马面 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 |
D3 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ4 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D4 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ5 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D5 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ6 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D6 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ7 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D7 | 敌台 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ8 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D8 | 敌台 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 | MX1 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
D9 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MX2 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
F1 | 烽火台 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 | MX3 | 马面 | 较差 | 0.6 | 省级文物 | 0.6 |
F2 | 烽火台 | 一般 | 0.8 | 省级文物 | 0.6 | MX4 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
MZ1 | 马面 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 | MX5 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
Table 2
The basic information and feature points amount of wall landscapes of Zijingguan Great Wall"
编号 | 景观位置 | 长度(m) | 特征点数 | 编号 | 景观位置 | 长度(m) | 特征点数 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Q1 | 小金城北墙体 | 1949.56 | 65 | Q12 | 紫荆关东城东南墙 | 247.86 | 9 |
Q2 | 小金城 | 600.73 | 20 | Q13 | 紫荆关东城西北墙 | 150.69 | 14 |
Q3 | 小金城南墙体 | 83.49 | 6 | Q14 | 紫荆关西城东南墙 | 713.94 | 59 |
Q4 | 紫荆关关城东墙 | 439.26 | 25 | Q15 | 紫荆关西城南墙 | 862.33 | 48 |
Q5 | 紫荆关关城南墙 | 473.35 | 42 | Q16 | 紫荆关西城西南墙 | 1727.97 | 82 |
Q6 | 紫荆关关城西北墙 | 180.80 | 16 | Q17 | 紫荆关西城1中段 | 138.04 | 10 |
Q7 | 紫荆关关城北墙 | 97.81 | 6 | Q18 | 紫荆关西城2中段 | 609.57 | 42 |
Q8 | 紫荆关瓮城东墙 | 47.01 | 6 | Q19 | 紫荆关西城西北墙 | 530.09 | 22 |
Q9 | 紫荆关瓮城南墙 | 462.41 | 37 | Q20 | 紫荆关西城1北墙 | 833.47 | 34 |
Q10 | 紫荆关东城东北墙 | 1731.87 | 105 | Q21 | 紫荆关西城2北墙 | 198.87 | 15 |
Q11 | 紫荆关东城中段 | 557.30 | 41 | Q22 | 拒马河南岸墙体 | 243.32 | 17 |
Table 3
Single-point landscape perception degree distribution of Zijingguan Great Wall"
编号 | 可见像元数 | 可见长度(m) | 感知路段占路线百分比 | 编号 | 可见像元数 | 可见长度(m) | 感知路段占路线百分比 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | ||
D1 | 21 | 99 | 1050 | 4950 | 15.33% | 33.56% | MZ2 | 29 | 74 | 1450 | 3700 | 21.17% | 25.08% |
D2 | 52 | 177 | 2600 | 8850 | 37.96% | 60.00% | MZ3 | 39 | 70 | 1950 | 3500 | 28.47% | 23.73% |
D3 | 0 | 53 | 0 | 2650 | 0.00% | 17.97% | MZ4 | 48 | 78 | 2400 | 3900 | 35.04% | 26.44% |
D4 | 5 | 31 | 250 | 1550 | 3.65% | 10.51% | MZ5 | 30 | 54 | 1500 | 2700 | 21.90% | 18.31% |
D5 | 26 | 137 | 1300 | 6850 | 18.98% | 46.44% | MZ6 | 32 | 68 | 1600 | 3400 | 23.36% | 23.05% |
D6 | 39 | 128 | 1950 | 6400 | 28.47% | 43.39% | MZ7 | 32 | 42 | 1600 | 2100 | 23.36% | 14.24% |
D7 | 18 | 46 | 900 | 2300 | 13.14% | 15.59% | MZ8 | 14 | 7 | 700 | 350 | 10.22% | 2.37% |
D8 | 46 | 141 | 2300 | 7050 | 33.58% | 47.80% | MX1 | 9 | 16 | 450 | 800 | 6.57% | 5.42% |
D9 | 5 | 34 | 250 | 1700 | 3.65% | 11.53% | MX2 | 12 | 32 | 600 | 1600 | 8.76% | 10.85% |
F1 | 53 | 77 | 2650 | 3850 | 38.69% | 26.10% | MX3 | 39 | 70 | 1950 | 3500 | 28.47% | 23.73% |
F2 | 60 | 73 | 3000 | 3650 | 43.80% | 24.75% | MX4 | 48 | 78 | 2400 | 3900 | 35.04% | 26.44% |
MZ1 | 32 | 18 | 1600 | 900 | 23.36% | 6.10% | MX5 | 9 | 28 | 450 | 1400 | 6.57% | 9.49% |
Table 4
Wall landscape perception degree distribution table of Zijingguan Great Wall (sections above 0.6)"
编号 | 像元数 | 长度(m) | 占路线百分比 | 编号 | 像元数 | 长度(m) | 占路线百分比 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | ||
Q1 | 1 | 19 | 50 | 950 | 0.73% | 6.44% | Q12 | 61 | 88 | 3050 | 4400 | 44.53% | 29.83% |
Q2 | 1 | 47 | 50 | 2350 | 0.73% | 15.93% | Q13 | 14 | 79 | 700 | 3950 | 10.22% | 26.78% |
Q3 | 6 | 35 | 300 | 1750 | 4.38% | 11.86% | Q14 | 6 | 3 | 300 | 150 | 4.38% | 1.02% |
Q4 | 26 | 7 | 1300 | 350 | 18.98% | 2.37% | Q15 | 13 | 1 | 650 | 50 | 9.49% | 0.34% |
Q5 | 6 | 3 | 300 | 150 | 4.38% | 1.02% | Q16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.00% | 0.00% |
Q6 | 32 | 100 | 1600 | 5000 | 23.36% | 33.90% | Q17 | 9 | 20 | 450 | 1000 | 6.57% | 6.78% |
Q7 | 21 | 117 | 1050 | 5850 | 15.33% | 39.66% | Q18 | 19 | 48 | 950 | 2400 | 13.87% | 16.27% |
Q8 | 28 | 32 | 1400 | 1600 | 20.44% | 10.85% | Q19 | 17 | 36 | 850 | 1800 | 12.41% | 12.20% |
Q9 | 27 | 0 | 1350 | 0 | 19.71% | 0.00% | Q20 | 7 | 18 | 350 | 900 | 5.11% | 6.10% |
Q10 | 35 | 96 | 1750 | 4800 | 25.55% | 32.54% | Q21 | 21 | 54 | 1050 | 2700 | 15.33% | 18.31% |
Q11 | 42 | 34 | 2100 | 1700 | 30.66% | 11.53% | Q22 | 18 | 39 | 900 | 1950 | 13.14% | 13.22% |
Table 5
The division details of traffic line around Zijingguan Great Wall based on landscape perception"
功能段 | 编号 | 感知段 长度(m) | 最佳 观赏点 | 景观感知内容 |
---|---|---|---|---|
单点景观 感知段 | 6 | 299 | 可连续观赏 | 敌台:D1~6,8号敌台 |
7 | 792 | 可连续观赏 | 马面:MZ2,3号,MX3,5号马面 | |
11 | 1368 | 可连续观赏 | 烽火台:F1,2号烽火台 | |
墙体景观 感知段 | 10 | 945 | 可连续观赏 | 墙体:32%左右墙体特征点(虽无高感知点位,但感知度连续性强) |
13 | 847 | 可连续观赏 | 墙体:34%左右墙体特征点(虽无高感知点位,但感知度连续性强) | |
组景观 感知段 | 2 | 337 | (4) | 马面、烽火台、墙体组:MZ4,5号MX2,4号马面;F1,2号烽火台;45%左右的墙体特征点 |
3 | 424 | (5) | 马面、墙体组:MZ1~5号,MX3,4号马面;65%的墙体特征点 | |
5 | 1450 | (8)、(9) | 马面、烽火台组:MZ5~8号马面;F1,2号烽火台 | |
8 | 687 | (10) | 敌台、马面、墙体组:D1~5,7,8号敌台;MZ2,3号,MX3号马面;37%左右的墙体特征点 | |
综合景观 感知段 | 1 | 624 | (1)、(2)、(3) | F1,2号烽火台;D1,2,5~8号敌台;MZ1~4号马面;MX 2~4马面;69%左右的墙体特征点 |
4 | 785 | (6)、(7) | F1,2号烽火台;D2,5~9号敌台;MZ1~5号,MX1,3,4号马面;64%的墙体特征点 | |
9 | 1732 | (11)、(12)、(15)、(16) | F1,2号烽火台;D1~9号敌台;MZ1~6号,MX1~5号马面;66%左右的墙体特征点 | |
12 | 512 | (13)、(14) | F1,2号烽火台;D2,3,5~8号敌台;MZ2~4号,MX2~4号马面;61%左右的墙体特征点 |
[1] |
Zube E H,Sell J L,Taylor J G.Landscape perception: Research, application and theory[J]. Landscape Planning, 1982, 9(1):1-33.
doi: 10.1016/0304-3924(82)90009-0 |
[2] | Kaplan R,KaplanS.The experience of nature: A psychological perspective[M].New York:Cambridge University Press,1989. |
[3] | Swanwick C.Society's attitudes to and preferences for land and landscape[J].Land Use Policy,2009,26S:S62-S75. |
[4] |
De Groot W T,Van den Born R J G.Visions of nature and landscape type preferences: an exploration in the Netherlands[J]. Landscape and UrbanPlanning,2003,63(3):127-138.
doi: 10.1016/S0169-2046(02)00184-6 |
[5] |
Daniel T C.Whither Scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century[J].Landscape and Urban Planning,2001,54(1/4): 267-281.
doi: 10.1016/S0169-2046(01)00141-4 |
[6] | 张林波,王维,吴春旭.基于GIS的视觉景观影响定量评价方法理论与实践[J].生态学报,2008,28(6):2784~2791. |
[7] | 俞孔坚. 景观敏感度与景观阈值评价研究[J].地理研究,1991,10(2):38~51. |
[8] |
XU Jianhua.A study on landscape mosaic structure in urban-rural area in northwest of China with RS and GIS —A Case Study of Xigu District in Lanzhou City[J]. Chinese Geographical Science,2001,11(4):336-376.
doi: 10.1007/s11769-001-0049-6 |
[9] | XU Yue.Application of GIS Spatial Analysis Method in Landscape Planning and Design —A Case Study of Integrated Land-Use Suitability Analysis of Nanjing Zhongshan Scenic Area[J]. Advances in Computer Science and Education Applications,2011,(202):67-73. |
[10] |
Gary R Clay,Terry C Daniel.Scenic landscape assessment: the effects of land management jurisdiction on public perception of scenic beauty[J].Landscape and Urban Planning,2000,(49):1-13.
doi: 10.1016/S0169-2046(00)00055-4 |
[11] |
Bishop I D,Hulse D W.Prediction of scenic beauty using mapped data and geographic information systems[J]. Landscape and Urban Planning,1994,(30):59-70.
doi: 10.1016/0169-2046(94)90067-1 |
[12] |
Vander Zanden E H. Modelling the spatial distribution of linear landscape elements in Europe[J]. Ecological Indicators,2013,(27):125-136.
doi: 10.1016/j.ecolind.2012.12.002 |
[13] |
Schirpke U.Predicting scenic beauty of mountain regions[J]. Landscape and Urban Planning,2013,(111):1-12.
doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.11.010 |
[14] |
Sugimoto K.Quantitative measurement of visitors’ reactions to the settings in urban parks: Spatial and temporal analysis of photographs[J]. Landscape and Urban Planning,2013,(110):59-63.
doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.10.004 |
[15] |
Sugimoto K.Analysis of Scenic Perception and Its Spatial Tendency: Using Digital Cameras, GPS loggers, and GIS[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences,2011,(21):43-52.
doi: 10.1016/j.sbspro.2011.07.010 |
[16] |
王守成,郭风华,傅学庆.基于自发地理信息的旅游地景观关注度研究——以九寨沟为例[J].旅游学刊,2014, 29(2):84~92.
doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2014.02.009 |
[17] |
Brabyn L,Mark D M.Using viewsheds, GIS, and a landscape classification to tag landscape photographs[J].Applied Geography, 2011,(31):1115-1122.
doi: 10.1016/j.apgeog.2011.03.003 |
[18] |
肖笃宁,解伏菊,魏建兵.景观价值与景观保护评价[J].地理科学,2006,26(4): 506~512.
doi: 10.3969/j.issn.1000-0690.2006.04.020 |
[19] |
Chamberlain B C,Meitner M J.A route-based visibility analysis for landscape management[J]. Landscape and Urban Planning 2013,(111):13-24.
doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.12.004 |
[20] | 李仁杰. 虚拟地理环境中的旅游景观感知度定量计算[D].石家庄:河北师范大学,2013. |
[21] |
李仁杰,路紫,李继峰.山岳型风景区观光线路景观感知敏感度计算方法——以武安国家地质公园奇峡谷景区为例[J].地理学报,2011,66(2):245~256.
doi: 10.11821/xb201102010 |
[22] | 阎建忠. 高原交通干线对土地利用和景观格局的影响——以兰州至格尔木段为例[J].地理学报,2003,58(1): 34~44. |
[23] | 张慧. 青藏铁路沿线景观保护评价方法研究[J].生态学报,2004,24(3):574~582. |
[24] | 杨仲元,卢松.交通发展对区域旅游空间结构的影响研究——以皖南旅游区为例[J].地理科学,2013,33(7): 806~814. |
[25] | 汪德根,陈田,李立,等.国外高速铁路对旅游影响研究及启示[J].地理科学,2012,32(3): 322~328. |
[26] | 赵传唏. 旅游景观美的观赏研究[J].人文地理,1997,12(4):65~67. |
|