中国城市人居环境质量特征与时空差异分析

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2012.05.521

摘要/Abstract

摘要：

城市人居环境已成为推动城市化发展进程,衡量城市化发展水平的重要因素。以社会经济环境、居住环境、基础设施和公共服务环境、生态环境4个一级指标,28个二级指标构建了城市人居环境质量综合评价指标体系,运用熵值法对中国286个地级以上城市在2000年、2003年、2006年和2009年4个时间断面的人居环境质量特征和时空差异变化进行了分析。结果表明：中国城市人居环境质量整体在逐步提高,城市之间人居环境质量得分差值缩小,各城市排名基本保持在一定范围;城市人居环境质量级别差异明显;城市人居环境质量时空差异显著,呈现出与经济发展水平相似的从东部到中、西部依次递减的地带性空间分布特征以及南高北低的分布状况,且各地区城市级别分布不均衡;人居环境质量水平较高的城市呈“团”状分布,与国家“十二五”规划纲要中城市化战略格局基本吻合;城市人居环境质量与城市规模无对应关系。

关键词: 地级以上城市, 城市人居环境质量, 熵值法, 时空差异

Abstract:

This article establishes an evaluation system of urban human settlement environment with four first-level indexes as standard, including socio-economic environment, living condition, infrastructure and public service environment, and natural ecological environment, and 28 second-level indexes. With the method of entropy, the urban human settlement environment quality of 286 cities at prefecture level and above in 2000, 2003, 2006, 2009 is analyzed. The results show the urban settlement environment quality of Chinese cities is gradually improving in recent 10 years. Between citie, score gap is gradually narrowing, and the city rank changes within a certain range basically, but in the most of cities, urban human settlement environment construction is at a low development level. The spatial difference of urban human settlement environment quality is significant, and the distribution of cities at all city levels in each region is unbalance. With the urban human settlement environment quality decreasing from the eastern coastal regions to central and western regions, and from the south to the north. It shows that the eastern region has the advantages both in the number of cities belonged to the first three levels and in the proportion in different regions. Cities with the level of three, four and five dominate the central region, and those with the level of five and six dominate the western region. The economy is not deciding factor, but is the main factor resluting in the differences of urban human settlement environment, and is the prerequisite of improving urban human settlement environment. Therefore, to promote the economic development and to improve the urban economic strength is still the main development direction for cities. The cities with higher urban human settlement environment quality are distributed in the form of agglomeration, which fits well the urbanization strategy in China. There is correlation between urbanization level and urban human settlement environment quality: the level of urbanization is higher, the urban human settlement environment quality is higher. There is no correlation between urban human settlement environment quality and city size, sometimes, the quality of many small cities is higher than that of big cities. This means that city development should be coordinated with local conditions, and the process should be human-oriented, serve for human production and life, and not pursue the external scale. The process of urbanization is unbalanced, and many aspects need to be improved. Cities with higher grades have not been developing comprehensively, and ecological environment, infrastructure, public service, urban and rural gap do not develop sufficiently. This means many aspects of the process have not got enough attention, needing the elimination of the short boards to achieve the comprehensive improvement of urban human settlement environment quality.

Key words: cities at prefecture level and above, urban settlement environment quality, entropy, spatial-temporal differences

中图分类号:

F293

李雪铭, 晋培育. 中国城市人居环境质量特征与时空差异分析[J]. 地理科学, 2012, 32(5): 521-529.

Xue-ming LI, Pei-yu JIN. Characteristics and Spatial-temporal Differences of Urban Human Settlement Environment in China[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2012, 32(5): 521-529.

图/表 5

表1

表2

表3

图1

图2

参考文献 41

[1]	崔巍. 城市的协调发展与经营手段[J].湖南城市学院学报,2005,26(4):72~76.
[2]	Doxiadis C A.Ekistics: An introduction to the science of human settlements[M]. Athens: Athens Publishing Center, 1968.
[3]	Howard E.Garden cities of tomorrow[M] . London: Faber and Faber, 1946.
[4]	Geddes P.Cities in evolution: an introduction to the town planning movement and the study of civicism[M] .New York: Howard Ferug, 1915.
[5]	Doxiadis C A.Ecology and Ekistics[M] . Athens: Elek Boods Ltd, 1977.
[6]	Mcharg I L.Design with nature[M] . New York : Natural History Press, 1969.
[7]	Yanitsky O.Social problems of man′s environment[M] . Moscow: Nauka,1987.
[8]	Register R.Ecocity berkeley[M]. Berkeley: North Atlantic Books, 1987.
[9]	祁新华,程煜,陈烈,等.国外人居环境研究回顾与展望[J].世界地理研究,2007,16(2):17~24.
[10]	刘颂,刘滨谊.城市人居环境可持续发展评价指标体系研究[J].城市规划汇刊,1999,(5):35~37.
[11]	陈浮,陈海燕,朱振华,等.城市人居环境与满意度评价研究[J].人文地理,2000,15(4):20~23.
[12]	李雪铭,姜斌,杨波.城市人居环境可持续发展评价研究[J].中国人口·资源与环境, 2002,12(6) : 129~131.
[13]	叶长盛,董玉祥.广州市人居环境可持续发展水平综合评价[J].热带地理,2003,23(1):59~66.
[14]	李娜,夏永久.兰州城市人居环境可持续发展综合评价[J].城市问题,2006,132(4):42~46.
[15]	宁越敏,查志强.大都市人居环境评价和优化研究—以上海市为例[J].城市规划,1999,23(6):15~21.
[16]	李王鸣,叶信岳.城市人居环境评价—以杭州城市为例[J].经济地理,1999,19(2):38~43.
[17]	徐瑞祥,蔡龙,张侠,等.南京市区人居环境质量评价研究[J].现代城市研究,2003,18(2):77~81.
[18]	张仁开. 长沙城市人居环境现状评价[J].城市问题,2004,118(2):39~41.
[19]	刘旺,张文忠,刘长岐.北京城市内部人居环境评价及对居住区建设的启示[J].华中建筑,2004,(1):2~3.
[20]	胡和兵,林逢春.安徽省城市人居环境评价与分析[J].现代城市研究,2005,(10):52~56.
[21]	刘钦普,林振山,冯年华.江苏城市人居环境空间差异定量评价研究[J].地域研究与开发,2005,24(5):30~33.
[22]	朱丽,张仁陟.甘肃省城市人居环境评价与分析[J].现代农业科技,2008,(6):193~195.
[23]	叶超,许武成,张立立.基于主成分分析的四川省城市人居环境评价[J].西昌学院学报(自然科学版), 2010,24(2):62~65.
[24]	段学军,田方.基于人居环境适宜性的市域人口增长调控分区研究──以南京市为例[J].地理科学2010,30(1):45~52.
[25]	张文新,王蓉.中国城市人居环境建设水平现状分析[J].城市发展研究,2007,14(2):115~120.
[26]	张云彬,吴伟,刘勇.中国城市人居环境的综合水平评价与区域分异[J].华中农业大学学报,2010, 29(5):623~628.
[27]	李雪铭,李明.基于体现人自我实现需要的中国主要城市人居环境评价分析[J].地理科学,2008,28(6):742~747.
[28]	李雪铭. 大连城市人居环境研究[M].长春:吉林人民出版社,2001.
[29]	Malkina Irina Q.Integrated assessment models and response function models:pros and cons for sustainable development indices design[J].Ecological Indicators,2002,(2):93-108.
[30]	叶依广,周耀平.城市人居环境评价指标体系刍议[J].南京农业大学学报(社会科学版),2004,4(1):39~42.
[31]	Krajnc D,Clavic P.A model for integrated assessment of sustainable development[J]. Resources, Conservation and Recycling,2005,43(2):189-508.
[32]	张智,魏忠庆.城市人居环境评价体系的研究及应用[J].生态环境,2006,15(1):198~201.
[33]	熊鹰,曾光明,董力三,等.城市人居环境与经济协调发展不确定性定量评价—以长沙市为例[J].地理学报,2007,62(4):397~406.
[34]	黄正文,张斌.城市人居环境评价指标体系研究评价[J].环境保护,2008,14(7B):33~36.
[35]	郭显光. 改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践,1998,(12):98~102.
[36]	乔家君. 改进的熵值法在河南省可持续发展能力评估中的应用[J].资源科学,2004,26(1):113~119.
[37]	欧向军,甄峰,秦永东,等.区域城市化水平综合测度及其理想动力分析—以江苏省为例[J]. 地理研究,2008,28(5):993~1002.
[38]	国家统计局.中国城市统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2001,2004,2007,2010.
[39]	韩增林,刘天宝.中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异分析[J].地理研究,2010,28(6): 1508~1515.
[40]	李雪铭,张春花,张馨,等.城市化与城市人居环境关系的定量研究[J].中国人口·资源与环境, 2004, 14(1):91~96.
[41]	第十届全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国城乡规划法[M/OL].,2007-10-28.

排名		2000年		2003年		2006年		2009年
排名		城市	得分	城市	得分	城市	得分	城市	得分
前十名	1	深圳	1.000	深圳	1.000	深圳	1.000	深圳	1.000
	2	佛山	0.462	东莞	0.443	东莞	0.621	东莞	0.805
	3	珠海	0.427	广州	0.411	上海	0.478	鄂尔多斯	0.667
	4	广州	0.385	上海	0.391	广州	0.477	上海	0.535
	5	东莞	0.376	北京	0.386	长沙	0.462	广州	0.532
	6	北京	0.353	克拉玛依	0.385	北京	0.438	沧州	0.525
	7	海口	0.351	珠海	0.383	厦门	0.422	厦门	0.506
	8	福州	0.343	福州	0.368	福州	0.420	长沙	0.496
	9	上海	0.340	无锡	0.359	苏州	0.416	北京	0.493
	10	昆明	0.340	长沙	0.357	无锡	0.416	珠海	0.485
后十名	277	商洛	0.065	巴彦淖尔	0.071	忻州	0.123	昭通	0.139
	278	安顺	0.064	保山	0.071	内江	0.121	安顺	0.139
	279	内江	0.063	绥化	0.067	商洛	0.119	贺州	0.137
	280	渭南	0.055	商洛	0.066	运城	0.117	绥化	0.134
	281	定西	0.054	内江	0.065	来宾	0.108	崇左	0.131
	282	昭通	0.052	渭南	0.065	巴中	0.100	商洛	0.130
	283	绥化	0.052	定西	0.051	绥化	0.098	贵港	0.122
	284	眉山	0.050	昭通	0.049	定西	0.097	巴中	0.115
	285	巴中	0.017	巴中	0.043	昭通	0.090	定西	0.077
	286	陇南	0.000	陇南	0.000	陇南	0.000	陇南	0.000

年份	一级城市		二级城市		三级城市		四级城市		五级城市		六级城市
年份	个数	平均得分	个数	平均得分	个数	平均得分	个数	平均得分	个数	平均得分	个数	平均得分
2000年	32	0.346	37	0.247	66	0.204	55	0.163	62	0.122	34	0.074
2003年	40	0.344	30	0.256	61	0.215	59	0.175	60	0.133	36	0.081
2006年	43	0.403	32	0.314	50	0.274	66	0.231	57	0.184	38	0.135
2009年	48	0.464	24	0.363	55	0.310	56	0.258	60	0.210	43	0.156