地理科学 ›› 2015, Vol. 35 ›› Issue (12): 1622-1630.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2015.012.1622
收稿日期:
2014-12-31
修回日期:
2015-09-12
出版日期:
2015-01-20
发布日期:
2015-01-20
作者简介:
作者简介:赵雪雁(1971-),女,甘肃武都人,教授,主要从事生态经济研究。E-mail:
基金资助:
Received:
2014-12-31
Revised:
2015-09-12
Online:
2015-01-20
Published:
2015-01-20
摘要:
内陆河流域水资源极为紧缺,理解农户对水资源紧缺的感知及适应策略选择倾向对于制定科学的水资源管理政策至关重要。以石羊河中下游为研究区,基于农户调查数据,分析了农户对水资源紧缺的感知及适应策略,并利用经济计量模型分析了农户的水资源紧缺性感知对其适应策略选择的影响。结果发现:① 农户感知到的水资源紧缺可能性、严重性、适应功效及适应成本均较高,但感知到的自我效能处于中等水平;② 水资源紧缺风险感知与适应功效感知、适应成本感知呈显著正相关,其与自我效能感知虽呈负相关,但并不显著;③ 农户的适应策略多样化指数达2.80,水资源紧缺严重性感知、适应功效感知、适应成本感知及自我效能感知与适应策略多样化指数呈显著正相关;④ 随着风险感知与适应功效感知的增强,农户首选收缩型策略的概率增大,但随着自我效能感知的增强,农户首选收缩型策略的概率降低。最后,提出了增强农户适应能力的对策建议及未来需进一步关注的问题。
中图分类号:
赵雪雁, 薛冰. 干旱区内陆河流域农户对水资源紧缺的感知及适应 ——以石羊河中下游为例[J]. 地理科学, 2015, 35(12): 1622-1630.
Xue-yan ZHAO, Bing XUE. Farmers’ Perception of Water Resource Shortage and Adaption in Continental River Basin of Arid Zone:A Case of the Middle-lower Reaches of the Shiyang River[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2015, 35(12): 1622-1630.
表2
农户对水资源紧缺性感知的测度指标及赋值"
指标 | 测度问题 | 赋值 | 均值 | 标准差 | |
---|---|---|---|---|---|
风险感知 | 严重性感知 | 水资源紧缺对生计的损害是否严重? | 根本不严重为1,不太严重为2;一般为3;较严重为4;非常严重为5 | 4.65 | 0.58 |
可能性感知 | 未来水资源紧缺程度加剧的可能性有多大? | 根本不可能为1;不太可能为2;一般为3;有可能为4;肯定会为5 | 4.69 | 0.56 | |
适应感知 | 适应效能感知 | 适应行动减轻水资源紧缺负面影响的效果如何? | 非常低为1;较低为2;一般为3;较强为4;非常强为5 | 4.19 | 0.85 |
自我效能感知 | 适应水资源紧缺的能力有多大? | 非常低为1;较低为2;一般为3;较强为4;非常强为5 | 3.02 | 1.02 | |
适应成本感知 | 采取适应行动的预期成本有多大? | 非常低为1;较低为2;一般为3;较高为4;非常高为5 | 4.38 | 0.67 |
表4
水资源紧缺性感知与适应策略多样化指数的相关矩阵"
水资源紧缺性感知 | 严重性感知 | 可能性感知 | 适应功效感知 | 自我效能感知 | 适应成本感知 |
---|---|---|---|---|---|
严重性感知 | 1.000 | 0.446*** | 0.122** | -0.027 | 0.337*** |
可能性感知 | 0.446*** | 1.000 | 0.174*** | 0.037 | 0.235*** |
适应功效感知 | 0.122** | 0.174*** | 1.000 | 0.266*** | 0.086* |
自我效能感知 | -0.027 | 0.037 | 0.266*** | 1.000 | 0.174*** |
适应成本感知 | 0.337*** | 0.235*** | 0.086* | 0.174*** | 1.000 |
适应策略多样化指数 | 0.057* | 0.023 | 0.122** | 0.141*** | 0.124** |
表5
石羊河中下游农户的水资源紧缺适应策略(%)"
适应策略 | 中游 | 下游 | 全体受访户 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
选择该策略 | 首选该策略 | 选择该策略 | 首选该策略 | 选择该策略 | 首选该策略 | |||
关井压田 | 71.51 | 45.81 | 86.17 | 56.91 | 79.02 | 51.50 | ||
采用节水技术 | 58.66 | 22.35 | 83.51 | 25.00 | 71.39 | 18.26 | ||
发展特色林果业 | 34.43 | 19.55 | 49.47 | 9.04 | 43.60 | 14.17 | ||
种植低耗水作物 | 44.69 | 12.29 | 63.83 | 9.04 | 54.50 | 10.63 | ||
弃耕 | 26.26 | 0 | 31.93 | 0 | 29.16 | 0 | ||
适应策略多样化指数 | 2.42 | 3.15 | 2.80 |
表6
农户的生计资本测量指标、权重及赋值"
指标 | 测量指标及权重 | 指标赋值 | 均值 | 标准差 |
---|---|---|---|---|
人力资本 | 家庭整体劳动能力 (0.44) | 非劳动力为0;半劳动力为0.5;全劳动力为1.0 | 3.879 | 0.910 |
成年劳动力受教育程度 (0.56) | 文盲为0;小学为0.25;初中为0.5;高中为0.75;大专 及以上为1.0 | 1.604 | 0.919 | |
自然资本 | 人均耕地面积 (1.0) | 人均实际耕种面积(hm2) | 2.869 | 1.751 |
物质资本 | 家庭固定资产拥有量(0.65) | 所拥有固定资产项数占所列选项的比例 | 0.496 | 0.154 |
住房类型及面积(0.35) | 混凝土房为1.0,砖瓦/砖木房为0.75,土木房为0.5, 棚圈0.25;5间房及以上为1.0,4间房为0.75,3间房 为0.5,2间为0.25,1间为0 | 4.710 | 2.440 | |
金融资本 | 人均现金收入 (0.75) | 人均现金收入(元) | 7174.03 | 3555.84 |
获得信贷的机会 (0.25) | 有为1,无为0 | 0.869 | 0.338 | |
社会资本 | 领导潜力 (0.20) | 家庭有村委成员为1,无为0 | 0.210 | 0.408 |
对周围人的信任 (0.25) | 非常信任为1; 比较信任为0.75; 一般信任为0.5; 不太信任为0.25; 根本不信任为0 | 0.558 | 0.279 | |
遇到风险能帮助自己的人数 (0.55) | 10个以上为1;6~10个为0.75;4~6个为0.5;1~3个为 0.25;0个为0 | 0.376 | 0.215 |
表7
农户的水资源紧缺性感知对其适应策略选择的影响"
变量 | 模型1 | 模型2 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
系数 | 标准差 | 系数 | Wald值 | Exp(b) | ||
常数 | -0.459** | 0.698 | -6.581** | 17.135 | 0.001 | |
严重性感知 | 0.112* | 0.112 | 0.460* | 3.281 | 1.584 | |
可能性感知 | -0.004 | 0.115 | 0.447* | 3.272 | 1.564 | |
适应功效感知 | 0.167** | 0.070 | 0.629*** | 16.260 | 1.875 | |
自我效能感知 | 0.002* | 0.060 | -0.511*** | 16.390 | 0.600 | |
适应成本感知 | 0.31*** | 0.093 | 0.156 | 0.591 | 1.168 | |
人力资本指数 | 0.802 | 0.346 | 0.264 | 0.132 | 1.302 | |
自然资本指数 | -0.918** | 0.375 | -1.083 | 1.840 | 0.339 | |
物质资本指数 | 1.460*** | 0.428 | -1.015 | 1.238 | 0.362 | |
金融资本指数 | -1.602*** | 0.442 | 2.428** | 6.508 | 11.341 | |
社会资本指数 | 0.489 | 0.321 | -0.499 | 0.562 | 0.607 | |
是否下游 | 0.695*** | 0.132 | 0.936*** | 10.764 | 2.550 | |
模型检验 | R2 | 0.532 | 预测准确率 | 71.40% | Nagelkerke R Square | 0.484 |
F统计值 | 9.761*** | 对数似然值 | 453.839 | Chi-square检验值 | 54.470*** |
[1] | Eriksen S.Sustainable adaptation: Emphasising local and global equity and environmental integrity[J]. IHDP Update,2009,(2): 40-44. |
[2] |
Smit B, Wandel J.Adaptation, adaptive capacity and vulnerability[J]. Global Environmental Change, 2006, 16(3) :282~292.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008 |
[3] |
Wardekker J A, Petersen A C, et al.Ethics and public perception of climate change: Exploring the Christian voices in the US public debate[J]. Global Environmental Change, 2009, 19(4): 512-521.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2009.07.008 |
[4] |
Jones L, Boyd E.Exploring social barriers to adaptation: Insights from Western Nepal[J]. Global Environmental Change,2011, 21(4):1262-1274.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2011.06.002 |
[5] |
Ole M, Cheikh M, Anette R, et al.Farmer’s perception of climate change and agricultural adaptation strategies in rural Sahel[J]. Environmental Management,2009, 43(5):804-816.
doi: 10.1007/s00267-008-9197-0 |
[6] | Gandure S, Walker S, Both J J.. |
[7] | Below T B, Mutabazi K D, et al.Can farmers’ adaptation to climate change be explained by socioeconomic household-level variables?[J].Global Environmental Change, 2012, 22(1): 223-235. |
[8] |
Tucker C M, Eakin H, Castellanos E J.Perceptions of risk and adaptation: coffee producers, market shocks, and extreme weather in Central America and Mexico[J]. Global Environmental Change ,2010,20( 1): 23-32.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2009.07.006 |
[9] |
Park S E, Marshall N A, Jakku E, et al.Informing adaptation responses to climate change through theories of transformation[J]. Global Environmental Change, 2012,22(1):115-126.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2011.10.003 |
[10] |
Kelkar U, Narula K K, Sharma V P, et al.Vulnerability and adaptation to climate variability and water stress in Uttarakhand State, India[J]. Global Environmental Change, 2008,18(4): 56-574.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2008.09.003 |
[11] |
刘昌明,李中锋.民勤绿洲的生态修复必须强化石羊河全流域水资源综合管理[J].中国水利,2013,(5):16~18.
doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2013.05.008 |
[12] |
张学斌,石培基,罗君,等. 基于景观格局的干旱内陆河流域生态风险分析——以石羊河流域为例[J].自然资源学报,2014,29(3):410~419.
doi: 10.11849/zrzyxb.2014.03.005 |
[13] |
Grothmann T, Patt A.Adaptive capacity and human cognition: The process of individual adaptation to climate change[J]. Global Environmental Change, 2005, 15(3):199-21.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2005.01.002 |
[14] |
Kuruppu N, Liverman,D.Mental preparation for climate adaptation: The role of cognition and culture in enhancing adaptive capacity of water management in Kiribati[J]. Global Environmental Change, 2011, 21(2) :657-669.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2010.12.002 |
[15] |
Wheeler S, Zuo A, Bjornlund H.Farmers’ climate change beliefs and adaptation strategies for a water scarce future in Australia[J]. Global Environmental Change, 2013, 23(2):537-547.
doi: 10.1016/j.gloenvcha.2012.11.008 |
[16] |
徐中民,龙爱华.中国社会化水资源稀缺评价[J].地理学报,2004,59(6):982~988.
doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2004.06.022 |
[17] |
Motsholapheko M R, Kgathi D L, Vanderpost C.Rural livelihoods and household adaptation to extreme flooding in the Okavango Delta, Botswana. Physics and Chemistry of the Earth,2011, 36(36): 984-995.
doi: 10.1016/j.pce.2011.08.004 |
[18] | Nelson R, Kokic P, Elliston L, et al.Structural Adjustment: a vulnerability index for Australian broadacre agriculture[J]. Australian Commodities, 2005, 12(1):171-179. |
[19] |
赵雪雁. 生计资本对农牧民生活满意度的影响——以甘南高原为例[J].地理研究,2011,30(4):687~698.
doi: 10.11821/yj2011040011 |
[20] |
阎建忠,吴莹莹,张镱锂,等.青藏高原东部样带农牧民生计的多样化[J].地理学报,2009,64(2):221~233.
doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2009.02.009 |
[1] | 吴吉林, 刘帅, 刘水良, 谢文海, 姚春桂. 张家界农户乡村旅游脆弱性评价与影响因素[J]. 地理科学, 2020, 40(8): 1336-1344. |
[2] | 赵雪雁, 苏慧珍, 何小风, 介永庆, 母方方, 薛冰. 生计风险及其对重点生态功能区农户生活满意度的影响[J]. 地理科学, 2020, 40(7): 1124-1133. |
[3] | 李花, 赵雪雁, 王伟军, 李巍. 甘南高原乡村社会固有脆弱性及其影响因素[J]. 地理科学, 2020, 40(5): 804-813. |
[4] | 李欣, 方斌, 殷如梦, 许昕, 陈添悦. 村域尺度“三生”功能与生活质量感知空间格局及其关联——以江苏省扬中市为例[J]. 地理科学, 2020, 40(4): 599-607. |
[5] | 苏飞, 莫潇杭, 童磊, 郑珂, 曹轶蓉. 旅游地社会-生态系统适应性研究进展[J]. 地理科学, 2020, 40(2): 280-288. |
[6] | 陈勇, 李青雪, 曹杨, 徐玉梅. 山区农户双重风险感知对搬迁意愿和搬迁行为的影响[J]. 地理科学, 2020, 40(12): 2085-2093. |
[7] | 沈石,袁丽华,叶思菁,程昌秀,高剑波,宋长青. 近40年中美地缘政治关系波动及背景解析[J]. 地理科学, 2019, 39(7): 1063-1071. |
[8] | 马仁锋,周小靖,李倩. 长江三角洲地区特色小镇地域类型及其适应性营造路径[J]. 地理科学, 2019, 39(6): 912-919. |
[9] | 李博, 史钊源, 田闯, 苏飞, 彭飞. 中国人海经济系统环境适应性演化及预警[J]. 地理科学, 2019, 39(4): 533-540. |
[10] | 吴吉林, 周春山, 谢文海. 传统村落农户乡村旅游适应性评价与影响因素研究——基于湘西州6个村落的调查[J]. 地理科学, 2018, 38(5): 755-763. |
[11] | 刘建国, 张妍, 黄杏灵. 基于感知情境的北京不同类型旅游景区游客满意度研究[J]. 地理科学, 2018, 38(4): 564-574. |
[12] | 吴娜琳, 李立, 李二玲, 李小建. 特色种植的空间持续性及其影响因素研究——以河南省封丘县树莓产业为例[J]. 地理科学, 2018, 38(3): 428-436. |
[13] | 王敏, 朱竑, 王盈盈, 丘小静, 曹伟, 朱绘霖. 城市再开发背景下的社区感知——基于内隐联想测验的研究[J]. 地理科学, 2018, 38(12): 2006-2013. |
[14] | 匡文慧. 城市土地利用/覆盖变化与热环境生态调控研究进展与展望[J]. 地理科学, 2018, 38(10): 1643-1652. |
[15] | 郭付友, 佟连军, 李平, 张慧敏, 张春丽. 效率演化视角下吉林省松花江流域产业系统环境适应性研究[J]. 地理科学, 2018, 38(10): 1681-1689. |
|