浙江省旅游生态安全的时空格局及障碍因子

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2015.05.599

摘要/Abstract

摘要：

以浙江省为案例地,构建了基于PSR-EES模型的旅游生态安全评价指标体系,运用改进的TOPSIS法对其2000~2012年旅游生态安全进行了动态评估,并使用生态安全等级动态度模型、马尔可夫链模型、灰色关联度模型对其时空格局和障碍因子进行了分析。结果表明：① 2000~2012年,浙江省旅游生态安全指数由0.399增加至0.628,安全等级从敏感等级上升至一般安全等级;② 浙江省旅游生态安全风险等级和敏感等级的城市数量减少,而临界安全和一般安全等级的城市数量增加,且旅游生态安全等级存在跳跃式转移;③ 浙江省旅游生态安全主要障碍因子为游客数量增长率、旅游收入增长率、环保投入占GDP比重和森林覆盖率。

关键词: 旅游生态安全, 动态评价, 空间特征, 浙江省

Abstract:

Scientifical assessment on the ecological security of tourist destinations is important for achieving the sustainable development of tourism. Based on the principles of systematicness, hierarchy, maneuverability and the procurability of research data, and the actual situation of tourism economy and ecological environment in Zhejiang Province, this article combines the Pressure-State-Response (P-S-R) model and the Economic-Environment-Social (EES) model to construct a tourism destination ecological security evaluation index system. The mean-square-error decision method was used to calculate the weight of the evaluation index. We used improved TOPSIS to conduct a dynamic evaluation index of the tourism destination ecological security in Zhejiang Province form 2000 to 2012. The spatio-temporal pattern and its obstacle factors were studied using ArcGIS software, dynamic model of ecological security level, the Markov chain model, and the gray relative level model. The results showed the following: 1) from 2000 to 2012, the tourism destination ecological security comprehensive index increased from 0.399 to 0.626, the security level raised from the sensitive grade to the general safety grade. In this period, there were a risk grade in 2000-2002 and 2004-2005; a sensitive grade in 2006; a critical safety grade in 2003, 2007 and 2010; and a general safety grade in the other years. The tourism destination ecological security in Zhejiang Province still has a big space to promote. 2) In Zhejiang Province, the number of cities with risk grade and sensitive grade for ecological security decreased while that with a critical safety grade and general safety grade increased. Furthermore, the increase speed of the number of cities with the relatively high security grade is faster than the decrease speed of the number of cities with the relatively low security grade. There exists a leaping development among the transfer process of different ecological security grades. 3) The main factors affecting ecological security are the growth rate of domestic tourism, the growth of international tourism income, the growth rate of inbound tourists, the domestic income growth rate, and the proportion of environment preservation in GDP and forest coverage. The gray relative levels are 0.803, 0.764, 0.715, 0.667, 0.647 and 0.605, respectively.

Key words: tourism ecological security, dynamic evaluation, spatial characteristics, Zhejiang Province

中图分类号:

X826

周彬, 钟林生, 陈田, 张爱平. 浙江省旅游生态安全的时空格局及障碍因子[J]. 地理科学, 2015, 35(5): 599-607.

Bin ZHOU, Lin-sheng ZHONG, Tian CHEN, Ai-ping ZHANG. Spatio-temporal Pattern and Obstacle Factors of Ecological Security of Tourism Destination: A Case of Zhejiang Province[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2015, 35(5): 599-607.

图/表 8

表1

表2

表3

表4

图1

表5

表6

表7

参考文献 41

[1]	王耕, 王嘉丽, 龚丽妍, 等. 基于GIS-Markov区域生态安全时空演变研究——以大连市甘井子区为例[J]. 地理科学, 2013, 33(8): 957~964.
[2]	肖笃宁, 陈文波, 郭福良. 论生态安全的基本概念与研究内容[J]. 应用生态学报, 2002, 13(3): 354~358.
[3]	李晶, 蒙吉军, 毛熙彦. 基于最小累积阻力模型的农牧交错带土地利用生态安全格局构建——以鄂尔多斯市准格尔旗为例[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2013, 49(4): 707~715.
[4]	孙鸿烈, 郑度, 姚檀栋, 等. 青藏高原国家生态安全屏障保护与建设[J]. 地理学报, 2012, 67(1): 3~12. doi: 10.11821/xb201201001
[5]	万本太, 吴军, 徐海根. 国家生态安全综合评价研究[J]. 环境科学研究, 2008, 21(4):59~62.
[6]	蒙吉军, 赵春红, 刘明达. 基于土地利用变化的区域生态安全评价——以鄂尔多斯市为例[J]. 自然资源学报, 2011, 26(4): 578~590. doi: 10.11849/zrzyxb.2011.04.004
[7]	Cheng G, Yue X P.Research and predication of ecological security in Jiangsu Province based on ecological footprint[J]. Asian Agricultural research, 2011, 3(4):48-53.
[8]	Hallett C S, Valesini F J, Robert Clarke K, et al. Development and validation of fish-based, multimetric indices for assessing the ecological health of Western Australian estuaries[J]. Estuarine,Coastal and Shelf Science, 2012, 104-105: 102-113. doi: 10.1016/j.ecss.2012.03.006
[9]	Grasso V F, Singh A.Global environmental alert service (GEAS). Advances in Space Research, 2008, 41(11): 1836-1852. doi: 10.1016/j.asr.2007.11.014
[10]	余谋昌. 论生态安全的概念及其主要特点[J]. 清华大学学报(哲学社会科学版), 2004, 19(2): 29~35.
[11]	Tixier G, Lafont M, Grapentine L, et al.Ecological risk assessment of urban storm water ponds: Literature review and proposal of a new conceptual approach providing ecological quality goals and the associated bio assessment tools[J]. Ecological Indicators, 2011, 11: 1497-1506
[12]	Teng M J, Wu C G, Zhou Z X,et al.Multipurpose greenway planning for changing cities: A framework integrating priorities and a least-cost path model[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 103(1): 1-14. doi: 10.1016/j.landurbplan.2011.05.007
[13]	Klar N, Herrmann M, Henning-Hahn M, et al.Between ecological theory and planning practice: (Re-) Connecting forest patches for the wildcat in Lower Saxony, Germany[J]. Landscape and Urban Planning, 2012, 105(4) : 376-384. doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.01.007
[14]	庞闻, 马耀峰, 唐仲霞. 旅游经济与生态环境耦合关系及协调发展研究——以西安市为例[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2011, 41(6): 1097~1102.
[15]	李若凝, 王晶, 程柯. 云台山旅游景区生态安全评价与优化对策[J]. 北京林业大学学报(社会科学版), 2010, 9(1): 71~75. doi: 10.3969/j.issn.1671-6116.2010.01.014
[16]	吕君. 旅游生态安全思想的缘起及其安全状态诊断[J]. 内蒙古财经学院学报, 2007, (5): 35~38. doi: 10.3969/j.issn.1004-5295.2007.05.008
[17]	吕君, 于相贤, 刘丽梅. 旅游发展生态安全的动力学机制探讨[J]. 干旱区资源与环境, 2009, 23(4): 146~149.
[18]	武春友, 郭玲玲, 于惊涛. 区域旅游生态安全的动态仿真模拟[J]. 系统工程, 2013, 31(2): 94~99.
[19]	章锦河, 张捷, 王群. 旅游地生态安全测度分析——以九寨沟自然保护区为例[J]. 地理研究, 2008, 27(2): 449~458. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2008.02.022
[20]	吕君, 陈田. 区域旅游发展的生态安全系统分析——以内蒙古自治区四子王旗为例[J]. 地理科学进展, 2008, 27(2): 80~88. doi: 10.11820/dlkxjz.2008.02.011
[21]	Liu Xu-ling, Yang Zhao-ping, Di Feng.Evaluation on Tourism Ecological Security in Nature Heritage Sites: a Case of Kanas Nature Reserve of Xinjiang, China[J]. Chinese Geographical Science,2009,19(3): 265-273. doi: 10.1007/s11769-009-0265-z
[22]	时卉, 杨兆萍, 韩芳, 等. 新疆天池景区生态安全度时空分异特征与驱动机制[J]. 地理科学进展, 2013, 32(3): 475~485. doi: 10.11820/dlkxjz.2013.03.017
[23]	冯亚芬, 贾铁飞. 旅游开发的生态安全导向模式及其实证研究——以内蒙古萨拉乌苏河流域旅游开发为例[J]. 干旱区资源与环境, 2009, 23(6): 181~186.
[24]	肖建红, 于庆东, 刘康, 等. 海岛旅游地生态安全与可持续发展评估——以舟山群岛为例[J]. 地理学报, 2011, 66(6): 842~852. doi: 10.11821/xb201106013
[25]	李淑娟, 谌杨杨. 山东省滨海湿地旅游生态安全评价研究[J]. 国土资源科技管理, 2012, 29(4): 6~13. doi: 10.3969/j.issn.1009-4210.2012.04.002
[26]	LI Ya-Juan, CHEN Tian, HU Jing, et al.Tourism Ecological Security in Wuhan[J]. Journal of Resources and Ecology, 2013, 4(2): 149-156. doi: 10.5814/j.issn.1674-764x.2013.02.007
[27]	张辉. 旅游经济论[M]. 北京: 旅游教育出版社, 2005: 65~66.
[28]	中华人民共和国国家旅游局. 中国旅游统计年鉴(2001~2013)[M]. 北京:中国旅游出版社.
[29]	中华人民共和国国家统计局,环境保护部. 中国环境统计年鉴(2001~2012)[M]. 北京:中国统计出版社,2001~2012.
[30]	国家统计司城市社会经济调查司. 中国城市统计年鉴(2000~2012)[M]. 北京:中国统计出版社,2000~2012.
[31]	浙江省统计局. 浙江省统计年鉴(2001~2013)[M]. 北京:中国统计出版社,2001~2013.
[32]	浙江省统计局. 2000~2012年浙江省国民经济和社会发展统计公报[N/OL].
[33]	浙江省环保厅. 2000~2012年浙江省环境状况公报 [N/OL].
[34]	赵媛, 沈璐. 江苏省能源与经济系统协调发展评价[J]. 地理科学, 2012, 32(5): 557~561.
[35]	Hwang C L, Yoon K.Multiple attribute decision making—Methods and applications[J]. Heidelberg: Sprinter-Verlag, 1981. doi: 10.1007/978-3-642-48318-9
[36]	杨保安, 张科静. 多目标决策分析理论、方法与应用研究[M]. 上海: 东华大学出版社, 2008.
[37]	陈克龙, 苏茂新, 李双成, 等. 西宁市城市生态系统健康评价[J]. 地理研究, 2010, 29(2): 214~222. doi: 10.11821/yj2010020004
[38]	赵宏波, 马延吉. 东北粮食主产区耕地生态安全的时空格局及障碍因子——以吉林省为例[J]. 应用生态学报, 2014, 25(2): 515~524.
[39]	蒲英霞, 马荣华, 葛莹, 等. 基于空间马尔可夫链的江苏区域趋同时空演变[J]. 地理学报, 2005, 60(5): 817~826.
[40]	杜栋, 庞庆华, 吴炎. 现代综合评价方法与案例精选(第二版)[M]. 北京: 清华大学出版社, 2008.
[41]	楚纯洁, 刘清臻, 马建华. 郑州市各级别城镇土壤重金属污染评价[J]. 西北师范大学学报(自然科学版), 2010, 46(3): 105~110. doi: 10.3969/j.issn.1001-988X.2010.03.024

目标层	准则层	因素层	指标层	单位	权重
旅游地旅游生态安全（A）	压力	经济	旅游经济密度D₁	亿元/km²	0.0361
			国内旅游收入增长率D₂	%	0.0298
			国际旅游收入增长率D₃	%	0.0292
			第三产业增长率D₄	%	0.0342
		环境	废水排放总量D₅	万t	0.0377
			SO₂排放总量D₆	万t	0.0378
			固体废弃物排放量D₇	万t	0.0420
			人均日生活用水量D₈	L	0.0400
		社会	游客密度D₉	人次/km²	0.0371
			国内游客数量增长率D₁₀	%	0.0306
			入境游客数量增长率D₁₁	%	0.0283
			城镇化率D₁₂	%	0.0377
	状态	经济	国内旅游收入D₁₃	亿元	0.0362
			旅游外汇收入D₁₄	亿美元	0.0373
			旅游行数量D₁₅	个	0.0327
			星级饭店数D₁₆	个	0.0336
		环境	森林覆盖率D₁₇	%	0.0551
			绿地园林面积D₁₈	hm²	0.0395
			人均公园绿地面积D₁₉	m²	0.0332
		社会	游客接待量与人口数量比D₂₀	/	0.0370
		社会	旅游从业人数D₂₁	人	0.0344
	响应	经济	旅游总收入占GDP比重D₂₂	%	0.0337
			第三产业占GDP比重D₂₃	%	0.0308
			财政收入占GDP比重D₂₄	%	0.0324
		环境	城镇生活污水处理率D₂₅	%	0.0400
			生活垃圾无害化处理率D₂₆	%	0.0393
			固体废物综合利用率D₂₇	%	0.0363
		社会	环保支出占GDP比重D₂₈	%	0.0280

安全指数	0<A≤0.3	0.3<A≤0.4	0.4<A≤0.5	0.5<A≤0.6	0.6<A≤0.7	0.7<A≤0.8	0.8<A≤1.0
安全等级	I	II	III	IV	V	VI	VII
安全状态	恶化等级	风险等级	敏感等级	临界安全	一般安全	比较安全	非常安全

年份	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
压力	0.598	0.573	0.517	0.591	0.407	0.366	0.371	0.489	0.572	0.555	0.418	0.461	0.501
状态	0.211	0.243	0.268	0.178	0.191	0.468	0.568	0.611	0.643	0.663	0.672	0.714	0.739
响应	0.342	0.296	0.199	0.245	0.283	0.495	0.426	0.503	0.555	0.753	0.636	0.825	0.927

年份	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
评价值	0.399	0.383	0.387	0.501	0.338	0.383	0.446	0.525	0.602	0.616	0.542	0.611	0.626
安全等级	II	II	II	IV	II	II	III	IV	V	V	IV	V	V

安全等级	2000~2004	2004~2008	2008~2011	2000~2011
II风险等级	25.00	-25.00	-	-9.09
III敏感等级	-3.13	-21.43	33.30	-9.09
IV临界安全等级	-25.00	-	-13.33	18.18
V一般安全等级	-	-	20.00	-