地理科学 ›› 2015, Vol. 35 ›› Issue (9): 1086-1094.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2015.09.1086
收稿日期:
2014-05-13
修回日期:
2014-10-14
出版日期:
2015-09-25
发布日期:
2015-09-25
作者简介:
作者简介:李仁杰(1975-),男,河北鹿泉人,教授,硕士生导师,主要从事社会文化地理信息系统研究。E-mail:
基金资助:
Ren-jie LI1,2(), Feng GU1(
), Feng-hua GUO3, Xue-qing FU1,2
Received:
2014-05-13
Revised:
2014-10-14
Online:
2015-09-25
Published:
2015-09-25
摘要:
在已有景观感知度概念和模型基础上,根据景观规模和特征将交通线某一具体位置的景观感知度划分为单点景观、多点景观和组景观感知度,并提出了基于集合表达的交通线景观感知度模型,以解决在一组特定的线性空间单元或区域上开展景观感知的研究和计算问题。以紫荆关长城文化景观为例,利用DEM进行景观视域分析,并引入资源价值、遗存现状等权重因子,实现了紫荆关附近公路和铁路线的景观感知度定量计算。根据景观感知度的空间格局,准确划分了敌台、烽火台和马面等单点景观、墙体景观及各类组景观和综合景观的最佳感知功能路段和最佳观赏位置。总体来看,紫荆关附近的公路线可感知位置连续性更强,铁路线高感知位置相对离散,公路感知效果整体优于铁路感知。交通线景观感知度模型特别适合用于大型造型地貌、宏伟建筑群等景观感知分析,是对旅游景观规划设计方法的一种扩充,能够将旅游景观规划设计从旅游地内部拓展到旅游地外围,对于提高旅游景观导引设计的精准性、提升旅游文化传播效率和增加传播途径等均有理论参考意义和实践应用价值。
中图分类号:
李仁杰, 谷枫, 郭风华, 傅学庆. 基于DEM的交通线文化景观感知与功能分段研究——紫荆关长城景观的实证[J]. 地理科学, 2015, 35(9): 1086-1094.
Ren-jie LI, Feng GU, Feng-hua GUO, Xue-qing FU. Cultural Landscape Perception Degree Model and Perception Function Division Based on DEM of Traffic Line: A Case Study of Zijingguan Great Wall[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2015, 35(9): 1086-1094.
表1
紫荆关长城单点景观基本信息及影响因子权重分配"
编号 | 类型 | 遗存 | 资源 | 编号 | 类型 | 遗存 | 资源 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
现状 | 权重 | 价值 | 权重 | 现状 | 权重 | 价值 | 权重 | ||||
D1 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ2 | 马面 | 较差 | 0.6 | 全国重点文物 | 0.8 |
D2 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ3 | 马面 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 |
D3 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ4 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D4 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ5 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D5 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ6 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D6 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ7 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D7 | 敌台 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 | MZ8 | 马面 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 |
D8 | 敌台 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 | MX1 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
D9 | 敌台 | 差 | 0.4 | 全国重点文物 | 0.8 | MX2 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
F1 | 烽火台 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 | MX3 | 马面 | 较差 | 0.6 | 省级文物 | 0.6 |
F2 | 烽火台 | 一般 | 0.8 | 省级文物 | 0.6 | MX4 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
MZ1 | 马面 | 一般 | 0.8 | 全国重点文物 | 0.8 | MX5 | 马面 | 差 | 0.4 | 省级文物 | 0.6 |
表2
紫荆关长城墙体景观基本信息与特征点数量"
编号 | 景观位置 | 长度(m) | 特征点数 | 编号 | 景观位置 | 长度(m) | 特征点数 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Q1 | 小金城北墙体 | 1949.56 | 65 | Q12 | 紫荆关东城东南墙 | 247.86 | 9 |
Q2 | 小金城 | 600.73 | 20 | Q13 | 紫荆关东城西北墙 | 150.69 | 14 |
Q3 | 小金城南墙体 | 83.49 | 6 | Q14 | 紫荆关西城东南墙 | 713.94 | 59 |
Q4 | 紫荆关关城东墙 | 439.26 | 25 | Q15 | 紫荆关西城南墙 | 862.33 | 48 |
Q5 | 紫荆关关城南墙 | 473.35 | 42 | Q16 | 紫荆关西城西南墙 | 1727.97 | 82 |
Q6 | 紫荆关关城西北墙 | 180.80 | 16 | Q17 | 紫荆关西城1中段 | 138.04 | 10 |
Q7 | 紫荆关关城北墙 | 97.81 | 6 | Q18 | 紫荆关西城2中段 | 609.57 | 42 |
Q8 | 紫荆关瓮城东墙 | 47.01 | 6 | Q19 | 紫荆关西城西北墙 | 530.09 | 22 |
Q9 | 紫荆关瓮城南墙 | 462.41 | 37 | Q20 | 紫荆关西城1北墙 | 833.47 | 34 |
Q10 | 紫荆关东城东北墙 | 1731.87 | 105 | Q21 | 紫荆关西城2北墙 | 198.87 | 15 |
Q11 | 紫荆关东城中段 | 557.30 | 41 | Q22 | 拒马河南岸墙体 | 243.32 | 17 |
表3
紫荆关长城单点景观感知度情况分布表"
编号 | 可见像元数 | 可见长度(m) | 感知路段占路线百分比 | 编号 | 可见像元数 | 可见长度(m) | 感知路段占路线百分比 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | ||
D1 | 21 | 99 | 1050 | 4950 | 15.33% | 33.56% | MZ2 | 29 | 74 | 1450 | 3700 | 21.17% | 25.08% |
D2 | 52 | 177 | 2600 | 8850 | 37.96% | 60.00% | MZ3 | 39 | 70 | 1950 | 3500 | 28.47% | 23.73% |
D3 | 0 | 53 | 0 | 2650 | 0.00% | 17.97% | MZ4 | 48 | 78 | 2400 | 3900 | 35.04% | 26.44% |
D4 | 5 | 31 | 250 | 1550 | 3.65% | 10.51% | MZ5 | 30 | 54 | 1500 | 2700 | 21.90% | 18.31% |
D5 | 26 | 137 | 1300 | 6850 | 18.98% | 46.44% | MZ6 | 32 | 68 | 1600 | 3400 | 23.36% | 23.05% |
D6 | 39 | 128 | 1950 | 6400 | 28.47% | 43.39% | MZ7 | 32 | 42 | 1600 | 2100 | 23.36% | 14.24% |
D7 | 18 | 46 | 900 | 2300 | 13.14% | 15.59% | MZ8 | 14 | 7 | 700 | 350 | 10.22% | 2.37% |
D8 | 46 | 141 | 2300 | 7050 | 33.58% | 47.80% | MX1 | 9 | 16 | 450 | 800 | 6.57% | 5.42% |
D9 | 5 | 34 | 250 | 1700 | 3.65% | 11.53% | MX2 | 12 | 32 | 600 | 1600 | 8.76% | 10.85% |
F1 | 53 | 77 | 2650 | 3850 | 38.69% | 26.10% | MX3 | 39 | 70 | 1950 | 3500 | 28.47% | 23.73% |
F2 | 60 | 73 | 3000 | 3650 | 43.80% | 24.75% | MX4 | 48 | 78 | 2400 | 3900 | 35.04% | 26.44% |
MZ1 | 32 | 18 | 1600 | 900 | 23.36% | 6.10% | MX5 | 9 | 28 | 450 | 1400 | 6.57% | 9.49% |
表4
紫荆关长城墙体景观感知度情况(感知度>0.6路段)"
编号 | 像元数 | 长度(m) | 占路线百分比 | 编号 | 像元数 | 长度(m) | 占路线百分比 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | 铁路 | 公路 | ||
Q1 | 1 | 19 | 50 | 950 | 0.73% | 6.44% | Q12 | 61 | 88 | 3050 | 4400 | 44.53% | 29.83% |
Q2 | 1 | 47 | 50 | 2350 | 0.73% | 15.93% | Q13 | 14 | 79 | 700 | 3950 | 10.22% | 26.78% |
Q3 | 6 | 35 | 300 | 1750 | 4.38% | 11.86% | Q14 | 6 | 3 | 300 | 150 | 4.38% | 1.02% |
Q4 | 26 | 7 | 1300 | 350 | 18.98% | 2.37% | Q15 | 13 | 1 | 650 | 50 | 9.49% | 0.34% |
Q5 | 6 | 3 | 300 | 150 | 4.38% | 1.02% | Q16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.00% | 0.00% |
Q6 | 32 | 100 | 1600 | 5000 | 23.36% | 33.90% | Q17 | 9 | 20 | 450 | 1000 | 6.57% | 6.78% |
Q7 | 21 | 117 | 1050 | 5850 | 15.33% | 39.66% | Q18 | 19 | 48 | 950 | 2400 | 13.87% | 16.27% |
Q8 | 28 | 32 | 1400 | 1600 | 20.44% | 10.85% | Q19 | 17 | 36 | 850 | 1800 | 12.41% | 12.20% |
Q9 | 27 | 0 | 1350 | 0 | 19.71% | 0.00% | Q20 | 7 | 18 | 350 | 900 | 5.11% | 6.10% |
Q10 | 35 | 96 | 1750 | 4800 | 25.55% | 32.54% | Q21 | 21 | 54 | 1050 | 2700 | 15.33% | 18.31% |
Q11 | 42 | 34 | 2100 | 1700 | 30.66% | 11.53% | Q22 | 18 | 39 | 900 | 1950 | 13.14% | 13.22% |
表5
紫荆关长城景观功能分段的内涵解析"
功能段 | 编号 | 感知段 长度(m) | 最佳 观赏点 | 景观感知内容 |
---|---|---|---|---|
单点景观 感知段 | 6 | 299 | 可连续观赏 | 敌台:D1~6,8号敌台 |
7 | 792 | 可连续观赏 | 马面:MZ2,3号,MX3,5号马面 | |
11 | 1368 | 可连续观赏 | 烽火台:F1,2号烽火台 | |
墙体景观 感知段 | 10 | 945 | 可连续观赏 | 墙体:32%左右墙体特征点(虽无高感知点位,但感知度连续性强) |
13 | 847 | 可连续观赏 | 墙体:34%左右墙体特征点(虽无高感知点位,但感知度连续性强) | |
组景观 感知段 | 2 | 337 | (4) | 马面、烽火台、墙体组:MZ4,5号MX2,4号马面;F1,2号烽火台;45%左右的墙体特征点 |
3 | 424 | (5) | 马面、墙体组:MZ1~5号,MX3,4号马面;65%的墙体特征点 | |
5 | 1450 | (8)、(9) | 马面、烽火台组:MZ5~8号马面;F1,2号烽火台 | |
8 | 687 | (10) | 敌台、马面、墙体组:D1~5,7,8号敌台;MZ2,3号,MX3号马面;37%左右的墙体特征点 | |
综合景观 感知段 | 1 | 624 | (1)、(2)、(3) | F1,2号烽火台;D1,2,5~8号敌台;MZ1~4号马面;MX 2~4马面;69%左右的墙体特征点 |
4 | 785 | (6)、(7) | F1,2号烽火台;D2,5~9号敌台;MZ1~5号,MX1,3,4号马面;64%的墙体特征点 | |
9 | 1732 | (11)、(12)、(15)、(16) | F1,2号烽火台;D1~9号敌台;MZ1~6号,MX1~5号马面;66%左右的墙体特征点 | |
12 | 512 | (13)、(14) | F1,2号烽火台;D2,3,5~8号敌台;MZ2~4号,MX2~4号马面;61%左右的墙体特征点 |
[1] |
Zube E H,Sell J L,Taylor J G.Landscape perception: Research, application and theory[J]. Landscape Planning, 1982, 9(1):1-33.
doi: 10.1016/0304-3924(82)90009-0 |
[2] | Kaplan R,KaplanS.The experience of nature: A psychological perspective[M].New York:Cambridge University Press,1989. |
[3] | Swanwick C.Society's attitudes to and preferences for land and landscape[J].Land Use Policy,2009,26S:S62-S75. |
[4] |
De Groot W T,Van den Born R J G.Visions of nature and landscape type preferences: an exploration in the Netherlands[J]. Landscape and UrbanPlanning,2003,63(3):127-138.
doi: 10.1016/S0169-2046(02)00184-6 |
[5] |
Daniel T C.Whither Scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century[J].Landscape and Urban Planning,2001,54(1/4): 267-281.
doi: 10.1016/S0169-2046(01)00141-4 |
[6] | 张林波,王维,吴春旭.基于GIS的视觉景观影响定量评价方法理论与实践[J].生态学报,2008,28(6):2784~2791. |
[7] | 俞孔坚. 景观敏感度与景观阈值评价研究[J].地理研究,1991,10(2):38~51. |
[8] |
XU Jianhua.A study on landscape mosaic structure in urban-rural area in northwest of China with RS and GIS —A Case Study of Xigu District in Lanzhou City[J]. Chinese Geographical Science,2001,11(4):336-376.
doi: 10.1007/s11769-001-0049-6 |
[9] | XU Yue.Application of GIS Spatial Analysis Method in Landscape Planning and Design —A Case Study of Integrated Land-Use Suitability Analysis of Nanjing Zhongshan Scenic Area[J]. Advances in Computer Science and Education Applications,2011,(202):67-73. |
[10] |
Gary R Clay,Terry C Daniel.Scenic landscape assessment: the effects of land management jurisdiction on public perception of scenic beauty[J].Landscape and Urban Planning,2000,(49):1-13.
doi: 10.1016/S0169-2046(00)00055-4 |
[11] |
Bishop I D,Hulse D W.Prediction of scenic beauty using mapped data and geographic information systems[J]. Landscape and Urban Planning,1994,(30):59-70.
doi: 10.1016/0169-2046(94)90067-1 |
[12] |
Vander Zanden E H. Modelling the spatial distribution of linear landscape elements in Europe[J]. Ecological Indicators,2013,(27):125-136.
doi: 10.1016/j.ecolind.2012.12.002 |
[13] |
Schirpke U.Predicting scenic beauty of mountain regions[J]. Landscape and Urban Planning,2013,(111):1-12.
doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.11.010 |
[14] |
Sugimoto K.Quantitative measurement of visitors’ reactions to the settings in urban parks: Spatial and temporal analysis of photographs[J]. Landscape and Urban Planning,2013,(110):59-63.
doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.10.004 |
[15] |
Sugimoto K.Analysis of Scenic Perception and Its Spatial Tendency: Using Digital Cameras, GPS loggers, and GIS[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences,2011,(21):43-52.
doi: 10.1016/j.sbspro.2011.07.010 |
[16] |
王守成,郭风华,傅学庆.基于自发地理信息的旅游地景观关注度研究——以九寨沟为例[J].旅游学刊,2014, 29(2):84~92.
doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2014.02.009 |
[17] |
Brabyn L,Mark D M.Using viewsheds, GIS, and a landscape classification to tag landscape photographs[J].Applied Geography, 2011,(31):1115-1122.
doi: 10.1016/j.apgeog.2011.03.003 |
[18] |
肖笃宁,解伏菊,魏建兵.景观价值与景观保护评价[J].地理科学,2006,26(4): 506~512.
doi: 10.3969/j.issn.1000-0690.2006.04.020 |
[19] |
Chamberlain B C,Meitner M J.A route-based visibility analysis for landscape management[J]. Landscape and Urban Planning 2013,(111):13-24.
doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.12.004 |
[20] | 李仁杰. 虚拟地理环境中的旅游景观感知度定量计算[D].石家庄:河北师范大学,2013. |
[21] |
李仁杰,路紫,李继峰.山岳型风景区观光线路景观感知敏感度计算方法——以武安国家地质公园奇峡谷景区为例[J].地理学报,2011,66(2):245~256.
doi: 10.11821/xb201102010 |
[22] | 阎建忠. 高原交通干线对土地利用和景观格局的影响——以兰州至格尔木段为例[J].地理学报,2003,58(1): 34~44. |
[23] | 张慧. 青藏铁路沿线景观保护评价方法研究[J].生态学报,2004,24(3):574~582. |
[24] | 杨仲元,卢松.交通发展对区域旅游空间结构的影响研究——以皖南旅游区为例[J].地理科学,2013,33(7): 806~814. |
[25] | 汪德根,陈田,李立,等.国外高速铁路对旅游影响研究及启示[J].地理科学,2012,32(3): 322~328. |
[26] | 赵传唏. 旅游景观美的观赏研究[J].人文地理,1997,12(4):65~67. |
[1] | 张春华, 李修楠, 吴孟泉, 秦伟山, 张筠. 基于Landsat 8 OLI数据与面向对象分类的昆嵛山地区土地覆盖信息提取[J]. 地理科学, 2018, 38(11): 1904-1913. |
[2] | 孙百生, 郭翠恩, 杨依天, 葛伟. 基于GIS的承德乡村地名文化景观空间分布特征[J]. 地理科学, 2017, 37(2): 244-251. |
[3] | 孔翔, 卓方勇. 文化景观对建构地方集体记忆的影响——以徽州呈坎古村为例[J]. 地理科学, 2017, 37(1): 110-117. |
[4] | 邓辉, 法念真. 基于城市形态发生学的商丘归德府古城空间特征分析[J]. 地理科学, 2016, 36(7): 1008-1016. |
[5] | 朱红春, 汤国安, 李永胜. 黄土沟谷特征点簇及其空间结构模型研究[J]. 地理科学, 2015, 35(9): 1170-1175. |
[6] | 陈晨, 修春亮, 陈伟, 李程洋. 基于GIS的北京地名文化景观空间分布特征及其成因[J]. 地理科学, 2014, 34(4): 420-429. |
[7] | 胡云锋, 徐芝英. 蒙古高原地形与植被指数的特征尺度及多尺度耦合关系[J]. 地理科学, 2014, 34(12): 1511-1517. |
[8] | 田剑, 汤国安, 周毅, 宋效东. 黄土高原沟谷密度空间分异特征研究[J]. 地理科学, 2013, 33(5): 622-628. |
[9] | 刘远, 周买春, 陈芷菁, 李绍文. 基于不同DEM数据源的数字河网提取对比分析——以韩江流域为例[J]. 地理科学, 2012, 32(9): 1112-1118. |
[10] | 马士彬, 安裕伦. 基于ASTER GDEM数据喀斯特区域地貌类型划分与分析[J]. 地理科学, 2012, 32(3): 368-373. |
[11] | 李军, 黄敬峰, 游松财. 不同空间尺度DEM对山区气温空间分布模拟的影响——以浙江省仙居县为例[J]. 地理科学, 2012, 32(11): 1384-1390. |
[12] | 詹嘉. 景德镇陶瓷作坊的文化生态景观研究[J]. 地理科学, 2012, 32(1): 55-59. |
[13] | 董一帆, 伍永秋. 利用虚拟插钎对切沟沟底不同部位短期变化的初步研究[J]. 地理科学, 2010, 30(6): 892-897. |
[14] | 陶旸, 汤国安, 王春, 祝士杰, 杨昕. DEM地形信息量计算的不确定性研究[J]. 地理科学, 2010, 30(3): 398-402. |
[15] | 周毅, 汤国安, 王春, 肖晨超, 董有福, 孙京禄. 基于高分辨率DEM的黄土地貌正负地形自动分割技术研究[J]. 地理科学, 2010, 30(2): 261-266. |
|