生态系统服务社会价值与生态价值的权衡与协同关系——以普达措国家公园为例

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2022.07.015

地理科学 ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (7): 1283-1294.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2022.07.015

生态系统服务社会价值与生态价值的权衡与协同关系——以普达措国家公园为例

马月伟¹(), 潘健峰¹^,^*(), 蔡思青², 陈玉美¹, 陈艳¹

1.西南林业大学地理与生态旅游学院，云南昆明 650224
2.昆明理工大学外国语言文化学院，云南昆明 650500

收稿日期:2021-12-20 修回日期:2022-06-10 出版日期:2022-07-10 发布日期:2022-09-07
通讯作者: 潘健峰 E-mail:mayuewei007@126.com;1035340867@qq.com
作者简介:马月伟（1980−），男，山东德州人，副教授，主要从事景观资源与遗产保护研究。E-mail: mayuewei007@126.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(41201587);云南省教育厅科学研究基金项目(2021Y312)

Trade-offs and Synergies Between Social Value and Ecological Value of Ecosystem Services: A Case Study of the Potatso National Park

Ma Yuewei¹(), Pan Jianfeng¹^,^*(), Cai Siqing², Chen Yumei¹, Chen Yan¹

1. School of Geography and Ecotourism, Southwest Forestry University, Kunming 650224, Yunnan, China
2. Faculty of Foreign Language and Culture, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650500, Yunnan, China

Received:2021-12-20 Revised:2022-06-10 Online:2022-07-10 Published:2022-09-07
Contact: Pan Jianfeng E-mail:mayuewei007@126.com;1035340867@qq.com
Supported by:
National Natural Science Foundation of China(41201587);Scientific Research Fund Project of Yunnan Provincial Department of Education(2021Y312)

摘要/Abstract

摘要：

以香格里拉普达措国家公园为研究区，借助SolVES模型和InVEST模型，分别度量其社会价值（美学价值、文化价值、游憩价值）和生态价值（生境质量、碳储量、水源供给）的空间特征，并运用双变量空间自相关分析对二者空间权衡与协同关系进行研究。研究表明：① 社会价值的高值区呈“多核心，多条状”的空间格局，社会价值指数高达8.6（该指数介于1~10），且距水体的距离越近对社会价值的贡献越大（贡献度为45.9%）；② 生态价值良好及优的空间范围占园区面积的1/2（49.91%），主要位于原始森林保存良好的碧塔海片区和尼汝东北部扎诺一带；③ 社会价值与生态价值之间存在显著的空间依赖性，其中社会价值低，生态价值高的区域是园区最主要的空间聚集特征。该研究可为生态系统服务的可持续管理决策提供科学依据，以及有助于完善基于生态系统服务的社会?生态系统分析理论框架。

关键词: 生态系统服务, 社会价值, 生态价值, 社会?生态系统, 权衡与协同, 普达措国家公园

Abstract:

Based on the perspective of coupled social-ecological system, scientific measurement of ecosystem service trade offs and synergies plays a vital role in regional sustainable development, ecological security, and human well-being. In order to promote the sustainable development of ecosystem services in nature reserves and improve human well-being, taking Potatso National Park as the research area, this article measures the spatial characteristics of its social value (aesthetic value, cultural value, recreation value) and ecological value (habitat quality, carbon storage, water yield ) with the help of SolVES model and InVEST model. Then the spatial trade-off and synergy relationship between social value and ecological value of Potatso National Park is deeply analyzed using bivariate spatial autocorrelation method. The results show that: 1) The hotspots of social value exhibit a ‘multi-core and multi-strip’ spatial pattern, with an 8.6 of social value index (the index is between 1-10), and the closer it is to the water body, the greater its contribution to social value (the contribution is 45.9%). 2) Relatively high and high spatial range of ecological value accounts for half of the park area (49.91%), mainly located in Bitahai Lake area and Zano area in the northeast of Niru with well-preserved virgin forest. 3) There is a significant spatial dependence between social value and ecological value, among which the areas with low social value and high ecological value are the main spatial aggregation characteristics of the park. This study provides a scientific basis for sustainable management decision-making of ecosystem services and help to improve the theoretical framework of social-ecological system based on ecosystem services.

Key words: ecosystem services, social value, ecological value, social-ecological system, trade-offs and synergies, the Potatso National Park

中图分类号:

K902

马月伟, 潘健峰, 蔡思青, 陈玉美, 陈艳. 生态系统服务社会价值与生态价值的权衡与协同关系——以普达措国家公园为例[J]. 地理科学, 2022, 42(7): 1283-1294.

Ma Yuewei, Pan Jianfeng, Cai Siqing, Chen Yumei, Chen Yan. Trade-offs and Synergies Between Social Value and Ecological Value of Ecosystem Services: A Case Study of the Potatso National Park[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2022, 42(7): 1283-1294.

图/表 9

图1

表1

表2

图2

图3

表3

表4

图4

图5

参考文献 30

[1]	Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being: Synthesis[J]. Washington, DC: New Island Press, 2005: 4-85.
[2]	彭建, 胡晓旭, 赵明月, 等. 生态系统服务权衡研究进展: 从认知到决策[J]. 地理学报, 2017, 72(6): 960-973. doi: 10.11821/dlxb201706002
	Peng Jian, Hu Xiaoxu, Zhao Mingyue, et al. Research progress on ecosystem service trade-offs: From cognition to decision-making. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(6): 960-973. doi: 10.11821/dlxb201706002
[3]	李双成. 如何科学衡量自然对人类的贡献——一个基于生态系统服务的社会−生态系统分析框架及其应用[J]. 人民论坛·学术前沿, 2020, 6(11): 28-35.
	Li Shuangcheng. On how to measure the contribution of nature to human beings scientifically: A social-ecosystem analysis framework based on ecosystem services and its application. Renming Luntan·Xueshu Qianyan, 2020, 6(11): 28-35.
[4]	Bai Y, Zhuang C, Ouyang Z, et al. Spatial characteristics between biodiversity and ecosystem services in a human-dominated watershed[J]. Ecological Complexity, 2011, 8(2): 177-183. doi: 10.1016/j.ecocom.2011.01.007
[5]	Turner K G, Odgaard M V, Bocher P K, et al. Bundling ecosystem services in Denmark: Trade-offs and synergies in a cultural landscape[J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 125: 89-104. doi: 10.1016/j.landurbplan.2014.02.007
[6]	Egoh B N, Reyers B, Rouget M, et al. Identifying priority areas for ecosystem service management in South African grasslands[J]. Journal of Environmental Management, 2011, 92(6): 1642-1650. doi: 10.1016/j.jenvman.2011.01.019
[7]	Smith P, Ashmore M R, Black H I, et al. The role of ecosystems and their management in regulating climate, and soil, water and air quality[J]. Journal of Applied Ecology, 2013, 50(4): 812-829. doi: 10.1111/1365-2664.12016
[8]	张文静, 孙小银, 周俊. 南四湖流域关键生态系统服务的时空权衡关系[J]. 生态学报, 2021, 41(20): 8003-8015.
	Zhang Wenjing, Sun Xiaoyin, Zhou Jun. Spatio-temporal dynamics of tradeoffs between crucial ecosystem services in Nansihu Lake Basin. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(20): 8003-8015.
[9]	Fu B, Wang S, Su C, et al. Linking ecosystem processes and ecosystem services[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2013, 5(1): 4-10. doi: 10.1016/j.cosust.2012.12.002
[10]	王大尚, 李屹峰, 郑华, 等. 密云水库上游流域生态系统服务功能空间特征及其与居民福祉的关系[J]. 生态学报, 2014, 34(1): 70-81.
	Wang Dashang, Li Yifeng, Zheng Hua, et al. Ecosystem services’ spatial characteristics and their relationships with residents’ well-being in Miyun Reservoir watershed. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(1): 70-81.
[11]	王庭辉, 王喜, 秦耀辰, 等. 丹江口库区生态系统服务价值与人类活动时空关联分析[J]. 长江流域资源与环境, 2021, 30(2): 330-341.
	Wang Tinghui, Wang Xi, Qin Yaochen, et al. Spatial-temporal correation analysis of ecosystem services value and human activities in Danjiangkou Reservoir Area. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2021, 30(2): 330-341.
[12]	雷金睿, 陈宗铸, 吴庭天, 等. 海南岛东北部土地利用与生态系统服务价值空间自相关格局分析[J]. 生态学报, 2019, 39(7): 2366-2377.
	Lei Jinrui, Chen Zongzhu, Wu Tingtian, et al. Spatial autocorrelation pattern analysis of land use and the value of ecosystem services in northeast Hainan island. Acta Ecologiea Sinica, 2019, 39(7): 2366-2377.
[13]	董连耕, 朱文博, 高阳, 等. 生态系统文化服务研究进展[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2014, 50(6): 1155-1162.
	Dong Liangeng, Zhu Wenbo, Gao Yang, et al. Research progress in Culture Ecosystem Services (CES) and its development trend. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2014, 50(6): 1155-1162.
[14]	Alessa L, Kliskey A, Brown G. Social-ecological hotspots mapping: A spatial approach for identifying coupled social-ecological space[J]. Landscape and Urban Planning, 2007, 85(1): 27-39.
[15]	Bryan B A, Raymond C M, Crossman N D, et al. Comparing spatially explicit ecological and social values for natural areas to identify effective conservation strategies[J]. Conservation Biology, 2011, 25(1): 172-181. doi: 10.1111/j.1523-1739.2010.01560.x
[16]	Karimi A, Brown G, Hockings M. Methods and participatory approaches for identifying social-ecological hotspots[J]. Applied Geography, 2015, 63: 9-20. doi: 10.1016/j.apgeog.2015.06.003
[17]	王宝宣, 巩合德, 朱贵青, 等. 普达措国家公园游憩资源价值与特色评价[J]. 西南林业大学学报(社会科学), 2021, 5(3): 87-92.
	Wang Baoxuan, Gong Hede, Zhu Guiqing, et al. Evaluation on the value and characteristics of recreational resources in Potatso National Park. Jouranal of Southwest Forestry University (Social Sciences), 2021, 5(3): 87-92.
[18]	郑群明, 申明智, 钟林生. 普达措国家公园生态安全格局构建[J]. 生态学报, 2021, 41(3): 874-885.
	Zheng Qunming, Shen Mingzhi, Zhong Linsheng. Construction of ecological security pattern in Potatso National Park. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(3): 874-885.
[19]	周俊宏, 王子芝, 廖声熙, 等. 基于GF-1影像的普达措国家公园森林地上生物量遥感估算[J]. 农业工程学报, 2021, 37(4): 216-223. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2021.4.026
	Zhou Junhong, Wang Zizhi, Liao Shengxi, et al. Remote sensing estimation of forest aboveground biomass in Potatso National Park using GF-1 images. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2021, 37(4): 216-223. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2021.4.026
[20]	王子芝, 李玥, 华世明, 等. 基于生态保护加权的普达措国家公园功能分区研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2021, 45(6): 225-231.
	Wang Zizhi, Li Yue, Hua Shiming, et al. Functional zoning of Potatso National Park by ecological protection weighting. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2021, 45(6): 225-231.
[21]	杨双娜, 丁德永, 朱贵青, 等. “两山理论”融入普达措国家公园的实践探析[J]. 西南林业大学学报(社会科学), 2021, 5(5): 43-45.
	Yang Shuangna, Ding Deyong, Zhu Guiqing, et al. A practical analysis of the integration of 'Two Mountains Theory' into Potatso National Park. Jouranal of Southwest Forestry University (Social Sciences), 2021, 5(5): 43-45.
[22]	Sherrouse B C, Clement J M, Semmens D J. A GIS application for assessing, mapping, and quantifying the social values of ecosystem services[J]. Applied Geography, 2010, 31(2): 748-760.
[23]	孙传谆, 甄霖, 王超, 等. 基于InVEST模型的鄱阳湖湿地生物多样性情景分析[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(7): 1119-1125. doi: 10.11870/cjlyzyyhj201507006
	Sun chuanzhun, Zhen Lin, Wang Chao, et al. Biodiversity simulation of Poyang Lake wetlands by InVEST model under different scenarios. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2015, 24(7): 1119-1125. doi: 10.11870/cjlyzyyhj201507006
[24]	Sharp R, Tallis H T, Ricketts T et al. In VEST User’s Guide[M]. The Natural Capital Project,Stanford, 2014.
[25]	Aneselin L. Local indicators of spatial association—LISA[J]. Geographical Analysis, 1995, 27(2): 93-115.
[26]	Anselin L, Florax R, Rey S J. Advances in spatial econometrics: Methodology, tools and applications[M]. Springer Science & Business Media, 2013.
[27]	邓楚雄, 郭方圆, 黄栋良, 等. 基于INVEST模型的洞庭湖区土地利用景观格局对生境质量的影响研究[J]. 生态科学, 2021, 40(2): 99-109.
	Deng Chuxiong, Guo Fangyuan, Huang Dongliang, et al. Research on the impact of land use and landsacpe pattern on habitat quality in Dongting Lake area based on INVEST model. Ecological Science, 2021, 40(2): 99-109.
[28]	郑宇, 张蓬涛, 汤峰, 等. 基于InVEST模型的昌黎县土地利用变化对生境质量的影响研究[J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39(7): 121-128.
	Zheng Yu, Zhang Pengtao, Tang Feng, et al. The effect of land use change on habitat quality in Changli County based on InVEST model. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2018, 39(7): 121-128.
[29]	孙兴齐. 基于InVEST模型的香格里拉市生态系统服务功能评估[D]. 昆明: 云南师范大学, 2017.
	Sun Xingqi. Evaluation of ecosystem services in Shangri-La based on InVEST model. Kunming: Yunnan Normal University, 2017.
[30]	仲俊涛, 王蓓, 米文宝, 等. 基于InVEST模型的宁夏盐池县禁牧草地生态补偿标准空间识别[J]. 地理科学, 2020, 40(6): 1019-1028.
	Zhong Juntao, Wang Bei, Mi Wenbao, et al. Spatial recognition of ecological compensation standard for grazing grassland in Yanchi County based on InVEST model. Scientia Geographica Sinica, 2020, 40(6): 1019-1028.

图层名字	类型	含义	来源	精度
注：−为无此项。
社会价值点	矢量	各个社会价值的点数据	问卷调查并通过ArcGIS工具进行矢量化	−
基础矢量层	矢量	包括道路、水体、农村居民点	水经注( http://www.rivermap.cn)	−
海拔	栅格	数字高程模型( DEM)	地理数据空间云( http://www.gscloud.cn/)	30 m
土地利用类型	栅格	分6个一级地类和25个二级地类	中国科学院资源环境科学数据中心（ https://www.resdc.cn）	30 m
距离道路的距离	栅格	距离最近道路的平均距离	通过ArcGIS工具中的欧氏距离运算所得	30 m
距离水体的距离	栅格	距离最近水体的平均距离	通过ArcGIS工具中的欧氏距离运算所得	30 m
威胁因子	栅格	包括道路、农村居民点、耕地、裸岩	通过ArcGIS工具进行提取处理所得	30 m
威胁因子权重	表格	各威胁因子权重参数设置	查阅前人研究成果^{[27, 28]}	−
威胁因子敏感度	表格	各地类对威胁因子的敏感参数设置	查阅前人研究成果^[27,28]	−
碳库	表格	包括地上、地下根系、土壤、死亡有机质碳量	查阅前人研究成果^{[29, 30]}	−
气象数据	栅格	包括年平均降水量、潜在蒸散量	国气象科学数据( http://data.cma.cn)	30 m
植物可利用水含量	栅格	田间持水量和萎蔫点之间的差值	国家地球系统科学数据中心 (http://www.geodata.cn)	30 m
土壤深度	栅格	土层的平均厚度	联合国粮农组织( http://westdc.westgis.ac.cn)	30 m

社会价值类型	社会价值点数（占比/%）	价值指数	R值	Z值
美学价值	226 (11.8)	7	0.748	−7.244
文化价值	124 (6.5)	9	0.625	−7.982
游憩价值	258 (13.5)	10	0.645	−10.892

社会价值类型	贡献度/%
社会价值类型	DTR	DTW	ELEV	LULC
注：DTR为距道路的距离；DTW为距水体的距离；ELEV为海拔；LULC为土地利用类型。
美学价值	43.7	30.1	20.4	5.7
文化价值	2.7	64.3	28.5	4.5
游憩价值	53.2	43.4	2.3	1.2
社会价值	33.2	45.9	17.1	3.8

生态价值类型	等级占比					平均值
生态价值类型	差/%	较差/%	一般/%	良好/%	优/%	平均值
生境质量	1.44	10.54	21.35	30.67	36	0.712
碳储量	2.56	16.43	5.18	26.05	49.78	4.35/t
水源供给	2.52	26.00	45.59	18.14	7.75	357.07/mm
生态价值	3.31	15.81	30.97	26.12	23.79	0.66

生态系统服务社会价值与生态价值的权衡与协同关系——以普达措国家公园为例

Trade-offs and Synergies Between Social Value and Ecological Value of Ecosystem Services: A Case Study of the Potatso National Park

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 30

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	谭蕾, 杨桂山, 苏伟忠. 流域市场化生态补偿研究进展与展望[J]. 地理科学, 2022, 42(7): 1218-1228.
[2]	温玉玲, 张小林, 魏佳豪, 王晓龙, 蔡永久. 鄱阳湖环湖区生态系统服务价值时空变化及权衡协同关系[J]. 地理科学, 2022, 42(7): 1229-1238.
[3]	任国平, 刘黎明, 李洪庆, 季翔, 赵旭. 都市水源区村域社会−生态系统脆弱性空间分异的地理影响模式——以上海市青浦区为例[J]. 地理科学, 2021, 41(8): 1469-1478.
[4]	郑树峰, 王丽萍, 臧淑英. 大兴安岭天保工程区生态系统服务变化研究[J]. 地理科学, 2021, 41(7): 1295-1302.
[5]	吴军, 徐媛媛, 任建兰, 张捷, 孙威龙, 李梦羽, 蒲宏博. 景观偏好研究进展及地理学响应探讨[J]. 地理科学, 2021, 41(4): 656-663.
[6]	张城, 李晶, 周自翔. 基于水供给服务空间流动模型的渭河流域水资源安全格局[J]. 地理科学, 2021, 41(2): 350-359.
[7]	樊新刚, Yelao Yiachong, 马振宁, 杨美玲, 米文宝. 区域生态服务价值约束的可持续经济规模量化方法构建[J]. 地理科学, 2021, 41(12): 2186-2195.
[8]	仲俊涛, 王蓓, 米文宝, 樊新刚, 杨美玲, 杨显明. 基于InVEST模型的宁夏盐池县禁牧草地生态补偿标准空间识别[J]. 地理科学, 2020, 40(6): 1019-1028.
[9]	王万同, 孙汀, 王金霞, 付强, 安传艳. 基于多源遥感数据的区域生态系统服务价值年际动态监测——以中原城市群为例[J]. 地理科学, 2019, 39(4): 680-687.
[10]	史恒通, 睢党臣, 吴海霞, 赵敏娟. 公众对黑河流域生态系统服务消费偏好及支付意愿研究——基于选择实验法的实证分析[J]. 地理科学, 2019, 39(2): 342-350.
[11]	丁振民, 姚顺波. 生态系统服务弹性敏感性系数的合理性与决策属性探讨[J]. 地理科学, 2019, 39(10): 1672-1679.
[12]	彭保发, 郑俞, 刘宇. 耦合生态服务的区域生态安全格局研究框架[J]. 地理科学, 2018, 38(3): 361-367.
[13]	唐玉芝, 邵全琴, 曹巍, 杨帆, 刘璐璐, 吴丹, 周书贵. 基于物质量评估的贵州南部地区生态系统服务及其县域差异比较[J]. 地理科学, 2018, 38(1): 122-134.
[14]	吴健生, 毛家颖, 林倩, 李嘉诚. 基于生境质量的城市增长边界研究——以长三角地区为例[J]. 地理科学, 2017, 37(1): 28-36.
[15]	李晓炜, 侯西勇, 邸向红, 苏红帆. 从生态系统服务角度探究土地利用变化引起的生态失衡——以莱州湾海岸带为例[J]. 地理科学, 2016, 36(8): 1197-1204.