传统村落景观基因在地方认同建构中的作用效应——以侗族村寨为例

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2015.05.593

地理科学 ›› 2015, Vol. 35 ›› Issue (5): 593-598.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2015.05.593

传统村落景观基因在地方认同建构中的作用效应——以侗族村寨为例

杨立国^1,^2,³(), 刘沛林^2,³, 林琳¹()

1. 中山大学地理科学与规划学院,广东广州 510275
2. 衡阳师范学院资源环境与旅游管理系,湖南衡阳 421002
3．衡阳师范学院“古村古镇文化遗产数字化传承”湖南省协同创新中心,湖南衡阳 421002

收稿日期:2014-02-03 修回日期:2014-08-06 出版日期:2015-05-20 发布日期:2015-05-20
作者简介:
作者简介：杨立国（1980-）,男,湖南常德人,副教授,博士研究生,主要从事聚落文化地理研究。E-mail:yangliguo88@126.com
基金资助:
国家自然科学基金（41401148、41271167、41171122）、湖南省自然科学创新群体基金（12JJ7003）、“传统聚落数字化保护技术”湖南省工程实验室开放基金（C1401）、湖南省高校创新平台开放基金项目（13K106）、湖南省重点建设学科人文地理学联合资助

The Effect of Traditional Village Landscape Genes in Construction Place Identity: Taking the Dong Minority Village as An Example

Li-guo YANG^1,^2,³(), Pei-lin LIU^2,³, lin LIN¹()

1. School of Geography and Planning, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong 510275, China
2. Department of Resources, Environment and Tourism Management, Hengyang Normal University, Hengyang, Henan 421001, China
3. Cooperative Innovation Center for Digitalization of Cultural Heritage in Traditional Villages and Towns, Hengyang Normal University, Hengyang, Henan 421002, China

Received:2014-02-03 Revised:2014-08-06 Online:2015-05-20 Published:2015-05-20

摘要/Abstract

摘要：

将侗族传统村落景观基因识别为鼓楼、萨坛、围鼓楼布局、杉山溪田等的基础上,建构结构方程模型,通过对通道芋头、黎平肇兴、三江高定3个侗寨的272份调查数据分析发现：① 侗寨景观的4个基因均对地方认同建构产生积极作用,且呈现“萨坛>围鼓楼布局>杉山溪田>鼓楼”强弱顺序;② 景观基因在地方认同建构中的作用效应是意向认同>情感认同>认知认同;③ 在地方认同测量模型中,居住时间、出生地、职业、收入、村落发展、教育程度、居民类型、鼓楼、萨坛、围鼓楼布局、杉山溪田等因素对地方认同的影响明显;④ 在个人特征、社会经济、景观基因3个测量模型中,居住时间对个人特征影响最明显,村落发展对社会经济影响最强,萨坛对景观基因感知贡献最大;⑤ 个人特征、社会经济因素共变后通过景观基因感知对地方认同产生间接效应。

关键词: 传统村落, 景观基因, 地方认同, 作用效应

Abstract:

The interpretation of inheritance and development of traditional village culture is inseparable from the interpretation of village landscape. It is important to explore the role of the Dong Mininortiy Village Landscape gene in construction of place identity to the national cultural heritage protection. Based on recognition of Dong Mininortiy traditional village landscape gene as Drum Tower, Sa Altar, surrounded Drum tower layout, and China fir paddy field, this article studies the effect of landscape gene in construction place identity relyling on construction structural equation model with 272 questionnaires in Tongdao Taro, Zhaoxing in Liping, Gaoding in Sanjiang. 1) Village landscape gene has an active effect on construction place identity, and the order is Sa altar > surrounded Drum tower layout > China fir paddy > Drum Tower; 2) Effect of landscape gene in construction place identity is the intention identity > emotional identity > recognition identity; 3) In the measurement model of place identity, the following factors have obvious influence on place identity, as residence time, birthplace, occupation, income, level of education, the development of villages, residents type, Drum Tower, Sa Altar, surrounded Drum tower layout, China fir paddy, ect.; 4) In the three measurement models of the personal characteristics, social economy and landscape gene, individual living time has the most influence on personal characteristics, village development has the strongest influence on the social economy, and Sa Altar has the greatest contribution to landscape gene perception; 5) Personal characteristics and social economy have indirect effects on the place identity through the landscape gene sense.

Key words: traditional village, landscape genes, place identity, effects of action

中图分类号:

K901.8

杨立国, 刘沛林, 林琳. 传统村落景观基因在地方认同建构中的作用效应——以侗族村寨为例[J]. 地理科学, 2015, 35(5): 593-598.

Li-guo YANG, Pei-lin LIU, lin LIN. The Effect of Traditional Village Landscape Genes in Construction Place Identity: Taking the Dong Minority Village as An Example[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2015, 35(5): 593-598.

图/表 7

图1

表1

表2

调查样本情况及测量模型变量说明"

模型	潜变量	测量变量	变量编码说明（样本所占比重）
测量模型1	个人特征	性别		女=1（53.5%）		男=2（46.5%）
		年龄（岁）	<18=1（2.0%）	29=2（25.7%）	30~44=3（32.6%）	45~59=4（15.9%）	60~74=5（19.8%）	>75=6（4.0%）
		居住时间（a）	<5=1（24.7%）	5~20=2（11.8%）	21~40=3（28.7%）	41~60=4（18.9%）	>60=5（15.9%）
		出生地		本村出生=1（71.3%）		村外出生=2（28.7%）
测量模型2	村落发展	月收入（元）	<1000=1（36.5%）	1000~2000=2（34.5%）	2000~3000=3（14.7%）	3000~4000=4（12.7%）		>4000=5（1.6%）
		职业	务农=1（41.5%）	附近兼业=2（42.5%）	外地务工=3（15.2%）		自主经营=4（0.08%）
		教育程度	无=1（11.8%）	小学=2（34.6%）	初中=3（34.6%）	高中=4（14.8%）	大专及以上=5（1.6%）
		居民类型	常年在家=1（22.8%）		偶尔外出=2（34.7%）		常年在外=3（42.5%）
		村落发展	未开发=1（33.3%）		初步开发=2（33.3%）		成熟开发=3（33.4%）
测量模型3	景观基因	鼓楼（3.54%）	很不清楚=1（1.87%）	不清楚=2（18.0%）	清楚=3（13.0%）	比较清楚=4（31.4%）	非常清楚=5（35.8%）
		萨坛（3.79%）	很不清楚=1（2.20%）	不清楚=2（20.5%）	清楚=3（18.6%）	比较清楚=4（40.7%）	非常清楚=5（20.2%）
		鼓楼中心布局（3.73%）	很不清楚=1（3.74%）	不清楚=2（252%）	清楚=3（27.1%）	比较清楚=4（30.4%）	非常清楚=5（13.6%）
		杉山溪田（3.94%）	很不清楚=1（4.51%）	不清楚=2（27.7%）	清楚=3（24.2%）	比较清楚=4（26.2%）	非常清楚=5（17.4%）
测量模型4	地方认同	认知认同（3.51%）	很不认同=1（1.98%）	不认同=2（31.7）	认同=3（37.3%）	比较认同=4（26.7%）	非常认同=5（3.30%）
		情感认同（3.71%）	很不认同=1（4.29%）	不认同=2（22.4%）	认同=3（47.9%）	比较认同=4（18.5%）	非常认同=5（6.93%）
		意向认同（3.53%）	很不认同=1（3.96%）	不认同=2（30.4%）	认同=3（38.9%）	比较认同=4（17.8%）	非常认同=5（8.91%）

表2

图2

图3

图4

图5

参考文献 44

[1]	Sauer Carl O.The morphology of Landscape[J].University of California Publication in Geography,1925,2:19-54.
[2]	胡燕,陈晟,曹玮,等.传统村落的概念和文化内涵[J].城市发展研究,2014,21(1):10~12. doi: 10.3969/j.issn.1006-3862.2014.01.021
[3]	苏珊·布莱克摩尔.谜米机器——文化之社会传递过程的“基因学”[M].高申春等译.长春:吉林人民出版社,2001.
[4]	鲁道夫斯基.没有建筑师的建筑[M].林宪德译.台北:大佳出版社,1987:25.
[5]	Aldo Rossi.The Architecture of the City [M].Cambridge: The MIT Press,1982:23.
[6]	国际建筑师协会.面向二十一世纪的建筑学—国际建筑师协会第 20 届世界建筑师代表大会文集[C].北京:中国建筑工业出版社,1999:22~25.
[7]	杨大禹. 传统民居及其建筑文化基因的传承[J].南方建筑,2011,6:07. doi: 10.3969/j.issn.1000-0232.2011.06.002
[8]	阿莫斯·拉普卜特.宅形与文化[M].北京:中国建筑工业出版社,2007:13
[9]	Oliver P.Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World 2[M].Cambridge: Cambridge University Press,1997:26.
[10]	Gauthiez B.The History of Urban Morphology[J].Urban Morphology, 2004,8(2):74 doi: 10.1109/MCSA.2004.18
[11]	Griffith Taylor.Environment, village and ctiy:a genetic Approach to Urban Geography; With Some Reference to possibly[J].Annals of the Association of American Geographers,1942(1):1-67.
[12]	Conzen M.R.G. Morphogenesis, Morphogenetic Regions, and Secular Human Agency in the Historic Townscape, as Exemplified by Ludlow[M]//Dietrich Denecke, Gareth Shaw. Urban Historical Geography.Cambridge: Cambridge University Press,1988:253-272.
[13]	刘沛林. 景观的家园与基因:传统聚落景观基因图谱的深层解读[M].北京:商务印书馆,2013:100~123.
[14]	申秀英,刘沛林,邓运员,等.中国南方传统聚落景观区划及其利用价值[J].地理研究,2006,25(3):485~494. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2006.03.014
[15]	Nogue J, Vicente J.Landscape and National identity in Catalonia[J].Political Geography,2004, 23(2):113-132 doi: 10.1016/j.polgeo.2003.09.005
[16]	Harner J.Place identity and copper mining in Senora, Mexico[J].Annals of the Association of American Geographers,2001,91(4):660-680.
[17]	Tuan Y F.Topophilia: A study of environmental perception[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1974
[18]	Heidegger M.Being and time[M].Translated by MACQUARRIE and ROBINSON E. New York, NY: Harper and Row,1962.
[19]	Proshansky H M.The city and self-identity[M]. Environment and Behavior, 1978,10(2):147-169.
[20]	朱竑,刘博.地方感、地方依恋与地方认同等概念的辨析及研究启示[J].华南师范大学学报(自然科学版),2011,31(1):1~8.
[21]	Low S M.Symbolic ties that bind[M]//Altman I,Low S M.Place Attachment. New York: Plenum Press,1992:1-2.
[22]	Proshansky H M,Fabian A K,Kaminoff R.Place identity:Physical word socialization of the self[J].Journal of Environmental Psychology,1983,3:57-83.
[23]	Breakwell G M.Coping with threatened identity[M].London:Methuen,1986.
[24]	Knez I.Attachment and identity as related to a place and its perceived climate[J].Journal of Environmental Psychology,2005,25:207-218. doi: 10.1016/j.jenvp.2005.03.003
[25]	Droseltis O,Vignoles V L.Towards an integrative model of place identification: Dimensionality and predictors of intrapersonal level place preferences[J].Journal of Environmental Psychology,2010,30:23-34. doi: 10.1016/j.jenvp.2009.05.006
[26]	Hernandez B,Hidalgo M C,Salazar-Laplace M E,et al.Place attachment and place identity in natives and non-natives[J].Journal of Environmental Psychology,2007,27:310-319. doi: 10.1016/j.jenvp.2007.06.003
[27]	Stedman R.Is it really just a social construction? The contribution of the physical environment to sense of place[J].Society and Natural Resources,2003,16:671-685. doi: 10.1080/08941920309189
[28]	唐文跃. 城市居民游憩地方依恋特征分析——以南京夫子庙为例[J].地理科学,2011,31(10):1202~1207.
[29]	杨昀,保继刚.旅游社区外来经营者地方依恋的特征分析——以阳朔西街为例[J].人文地理2012,27(6):81~86.
[30]	郑衡泌. 民间祠神视角下的地方认同形成和结构——以宁波广德湖区为例[J].地理研究,2012,31(12):2209~2220. doi: 10.11821/yj2012120008
[31]	庄春萍,张建新.地方认同:环境心理学视角下的分析[J].心理科学进展,2011,19(9):1387~1396.
[32]	苏勤,钱树伟.世界遗产地旅游者地方感影响关系及机理分析——以苏州古典园林为例[J].地理学报,2012,67(8):1137~1148. doi: 10.11821/xb201208011
[33]	周尚意,杨鸿雁,孔翔.地方性形成机制的结构主义与人文主义分析——以798和M50两个艺术区在城市地方型塑造中的作用为例[J].地理研究,2011,30(9),1566~1576. doi: 10.11821/yj2011090003
[34]	杜芳娟,陈晓亮,朱竑.民族文化重构实践中的身份与地方认同——仡佬族祭祖活动案例[J].地理科学,2011,31(12):1512~1517.
[35]	蔡晓梅,朱竑.高星级酒店外籍管理者对广州地方景观的感知与跨文化认同[J].地理学报,2012,67(8):1057~1068. doi: 10.11821/xb201208005
[36]	林耿. 地方认同与规划中的权力建构——基于规划选址的案例分析[J].城市规划,2013,5:11~15.
[37]	肖璐. 节事感知与地方认同的关系研究[D].广州:华南理工大学,2012:12.
[38]	刘博,朱竑,袁振杰.传统节庆在地方认同建构中的意义——以广州迎春花市为例[J].地理研究,2012,31(12):2197~2280. doi: 10.11821/yj2012120007
[39]	唐顺英,周尚意.浅析文本在地方性形成中的作用——对近年文化地理学核心刊物中相关文章的梳理[J].地理科学,2011,31(10):1159~1165.
[40]	冀满红. 民众迁徙、家园符号与地方认同——以洪洞大槐树和南雄珠玑巷移民为中心的探讨[J].史学理论研究,2011,2:101~109.
[41]	张捷,卢韶婧,蒋志杰.中国书法景观的公众地理知觉特征—书法景观知觉维度调查[J].地理学报,2012,67(2):230~238.
[42]	李凡,杨俭波,何伟财.快速城市化背景下佛山传统祠堂文化景观变化以及地方认同的建构[J].人文地理,2013,28(6):9~16.
[43]	赵向光,李志刚.中国大城市新移民的地方认同与融入[J].城市规划,2013,37(12),22~30.
[44]	吴明隆. 结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:312~314.

感知维度			认同维度
物质形态	功能作用	文化意义	认知认同	情感认同	意向认同
颜色	原初功能	图腾崇拜	独特景观	愉悦感	活动意向
大小	附加功能	吉祥寓意	代表景观	归属感	推荐意愿
形状	现代功能	生态和谐	重要组成景观	自豪感	保护态度

传统村落景观基因在地方认同建构中的作用效应——以侗族村寨为例

The Effect of Traditional Village Landscape Genes in Construction Place Identity: Taking the Dong Minority Village as An Example

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 44

相关文章 12

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	邹君, 陈菡, 黄文容, 刘沛林. 传统村落活态性定量评价研究[J]. 地理科学, 2020, 40(6): 908-917.
[2]	陈昊曦, 袁振杰, 蔡晓梅. 广州法系群体的日常生活与地方认同研究[J]. 地理科学, 2020, 40(12): 2027-2036.
[3]	李伯华, 徐崇丽, 郑始年, 王莎, 窦银娣. 基于图式语言的少数民族传统村落空间布局特征研究[J]. 地理科学, 2020, 40(11): 1784-1794.
[4]	李伯华, 郑始年, 刘沛林, 窦银娣. 传统村落空间布局的图式语言研究——以张谷英村为例[J]. 地理科学, 2019, 39(11): 1691-1701.
[5]	邹君, 刘媛, 谭芳慧, 刘沛林. 传统村落景观脆弱性及其定量评价——以湖南省新田县为例[J]. 地理科学, 2018, 38(8): 1292-1300.
[6]	李伯华, 周鑫, 刘沛林, 陈驰, 刘一曼. 城镇化进程中张谷英村功能转型与空间重构[J]. 地理科学, 2018, 38(8): 1310-1318.
[7]	吴吉林, 周春山, 谢文海. 传统村落农户乡村旅游适应性评价与影响因素研究——基于湘西州6个村落的调查[J]. 地理科学, 2018, 38(5): 755-763.
[8]	卢松, 张小军, 张业臣. 徽州传统村落的时空分布及其影响因素[J]. 地理科学, 2018, 38(10): 1690-1698.
[9]	冯亚芬, 俞万源, 雷汝林. 广东省传统村落空间分布特征及影响因素研究[J]. 地理科学, 2017, 37(2): 236-243.
[10]	胡最, 刘沛林, 邓运员, 郑文武. 传统聚落景观基因的识别与提取方法研究[J]. 地理科学, 2015, 35(12): 1518-1524.
[11]	杜芳娟, 陈晓亮, 朱竑. 民族文化重构实践中的身份与地方认同——仡佬族祭祖活动案例[J]. 地理科学, 2011, 31(12): 1512-1517.
[12]	王云才, 郭焕成, 杨丽. 北京市郊区传统村落价值评价及可持续利用模式探讨——以北京市门头沟区传统村落的调查研究为例[J]. 地理科学, 2006, 26(6): 735-742.