中国主体功能区协调发展与产业结构演化

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2013.06.641

摘要/Abstract

摘要：

主体功能区思想下的国土协调开发是当前主导的区域发展理论。这种区域思想指导下的产业结构演化路径以及由此形成的新型区域协调关系是需要关注的重大问题。基于省级多区域动态CGE模型,面向主体功能区格局进行区域分析,并开展白、黄、蓝3种区域产业政策情景模拟,其中白情景作为比对的基准情景,黄情景和蓝情景分别刻划面向优化开发主导区金融服务业的倾向政策和面向重点开发主导区工业发展的倾向政策。研究发现主体功能区的竞争主要体现为优化开发主导区和重点开发主导区之间的竞争,在推进“主体功能区政策”作用下,区域差距将会增大,区域自然收敛的动力还不足以较快缩小区域差距,从而需要更强烈的区域政策进行调控。另外,区域产业结构自然演化的结果会带来“自动”碳减排,从而衍生出更强的减排政策评判标准。

关键词: 主体功能区, 区域协调, 产业结构, 政策模拟

Abstract:

The ideology of main functional areas is a dominant regional development theory. In the framework of the new theory, the industrial structure evolution path and the new inter-regional coordination mode are key problems that should be focused on. Based on a self-developed inter-province multi-regional dynamic CGE model , this article classifies the regions oriented to the main functional areas, and simulates 3 regional industry policy scenarios. Those scenarios are called 'white scenario', 'yellow scenario' and 'blue scenario' respectively. The 'white scenario' is a baseline scenario for contrast, and economic system runs without external disturbance. In the 'yellow scenario', investment of the finance, insurance and service industry in the optimized development area are increased, which represents a tendency of preferential policies on the optimized development area. In the 'blue scenario', investment of the construction, delivery of warehousing, wholesale and retail, and real estate in the key development areas are increased, which represents a tendency of preferential policies on the key development area. Scenarios' simulations show that the competition among main functional areas always reflect in the competition between optimized development zone and key development zone, and the natural regional convergence force is not enough to narrow regional disparities, so more tough regional regulate policies is needed. The natural evolution of regional industrial structure would induce "automatic" CO₂ reduction, which deduct a more rigorous judgment for CO₂reduction policies. In the current development trend, China's regional gap is narrowing. However, once the policies of the main functional areas run, regional economic gaps would be wide again. Moreover, financial policy priorities in optimize the development area would lead to a wider regional gap, which is the most conducive policy to promote overall economic growth on the other hand. How to get more knowledge about regional coordination and regional management needs further research.

Key words: main functional areas, region coordination, industrial structure, policy modeling

中图分类号:

K902

王铮, 孙翊. 中国主体功能区协调发展与产业结构演化[J]. 地理科学, 2013, 33(6): 641-648.

Zheng WANG, Yi SUN. A Simulation on Regional Coordination and Industrial Structure Evolution Oriented to the Main Functional Areas of China[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2013, 33(6): 641-648.

图/表 5

图1

表1

表2

表3

表4

参考文献 23

[1]	张其仔. 比较优势的演化与中国产业升级路径的选择[J].中国工业经济,2008,9(246):58-68.
[2]	魏后凯. 大都市区新型产业分工与冲突管理——基于产业链分工的视角[J].中国工业经济,2007,(2):28-34.
[3]	樊福卓. 地区专业化的度量[J].经济研究,2007,9:71-83.
[4]	高振宇,王益.我国能源生产率的地区划分及影响因素分析[J]. 数量经济技术经济研究,2006,(9):46-57.
[5]	王丹枫. 我国能源利用效率、经济增长及产业结构调整的区域特征——基于1995~2007年31个省域数据的分位点回归分析[J].财经研究,2010,36(7):104-113.
[6]	何德旭,姚战琪. 中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施[J].中国工业经济,2008,(5):46-56.
[7]	郭晔,赖章福. 政策调控下的区域产业结构调整[J].中国工业经济,2011,4:74-83.
[8]	李钢,廖建辉,向奕霓.中国产业升级的方向与路径—中国第二产业占GDP 的比例过高了吗?[J]中国工业经济,2011,(10):16-26.
[9]	陈秀山,徐瑛.中国制造业空间结构变动及其对区域分工的影响[J].经济研究,2008,(10):104-116.
[10]	郑若谷,干春晖,余典范. 转型期中国经济增长的产业结构和制度效应——基于一个随机前沿模型的研究[J].中国工业经济,2010,(2):58-67.
[11]	王岳平,葛岳静. 我国产业结构的投入产出关联特征分析[J].管理世界,2007,(2):61-68.
[12]	段志刚,李善同. 北京市结构变化的可计算性一般均衡模型[J].数量经济技术经济研究,2004,(12):86-94.
[13]	张友国. 电价波动的产业结构效应——基于CGE 模型的分析[J].华北电力大学学报(社会科学版),2006,(4):36-41.
[14]	林伯强,牟敦国. 能源价格对宏观经济的影响—基于可计算一般均衡(CGE) 的分析[J].经济研究,2008,(11):88-101.
[15]	何建武,李善同. 二氧化碳减排与区域经济发展[J].管理评论,2010,22(6):9-16.
[16]	董万好,刘兰娟.财政科教支出对就业及产业结构调整的影响——基于CGE模拟分析[J].上海经济研究,2012,(2):41-52.
[17]	李丽,陈迅,汪德辉. 我国产业结构变动趋势预测:基于动态CGE 模型的实证研究[J].经济科学,2009,(1):5-16.
[18]	孙翊,王铮.中国多区域社会保障均衡的政策模拟[J].数量经济技术经济研究,2010,(4):95-106.
[19]	李娜,石敏俊,袁永娜.低碳经济政策对区域发展格局演进的影响——基于动态多区域CGE模型的模拟分析[J].地理学报,2010,65(12):1570-1580.
[20]	孙翊,王铮. 增长、通胀、内需与人民币升值问题——基于动态多区域CGE的研究[J].中国科学院院刊,2011,26(5):526-535.
[21]	李善同,齐舒畅,许召元. 2002年中国地区扩展投入产出表:编制与应用模型[M].北京:经济科学出版社,2010.
[22]	孙翊. 中国多区域社会公平可计算一般均衡模型的建模与模拟分析[D].北京: 中国科学院博士学位论文, 2009:1-193.
[23]	朱艳鑫. 中国多区域可计算一般均衡政策模拟系统的开发与应用研究[D].北京: 中国科学院博士学位论文,2008:1-156.

	2012年	2013年	2014年	2015年	2016年	2017年	2018年	2019年	2020年
白情景	0.093	0.086	0.080	0.074	0.069	0.064	0.060	0.055	0.052
黄情景	0.101	0.097	0.094	0.091	0.088	0.085	0.082	0.080	0.078
蓝情景	0.094	0.088	0.084	0.081	0.078	0.076	0.075	0.073	0.072

	行业	2012年	2014年	2016年	2018年	2020年
白情景	农业	0.095	0.099	0.102	0.104	0.105
	工业	0.501	0.481	0.465	0.452	0.441
	建筑业	0.077	0.071	0.066	0.062	0.058
	交通运输、仓储及邮电通信业	0.068	0.072	0.076	0.080	0.083
	批发和零售贸易餐饮业	0.088	0.094	0.100	0.104	0.108
	金融保险业	0.025	0.026	0.026	0.026	0.025
	房地产业	0.027	0.031	0.035	0.038	0.042
	其他服务业	0.119	0.125	0.130	0.134	0.137
黄情景	农业	0.096	0.099	0.098	0.092	0.078
	工业	0.494	0.459	0.416	0.362	0.293
	建筑业	0.076	0.068	0.060	0.050	0.038
	交通运输、仓储及邮电通信业	0.067	0.069	0.068	0.064	0.055
	批发和零售贸易餐饮业	0.087	0.090	0.089	0.084	0.072
	金融保险业	0.028	0.035	0.046	0.063	0.087
	房地产业	0.027	0.030	0.032	0.031	0.029
	其他服务业	0.126	0.151	0.191	0.254	0.347
蓝情景	农业	0.094	0.093	0.086	0.071	0.051
	工业	0.500	0.478	0.456	0.428	0.384
	建筑业	0.077	0.072	0.066	0.059	0.048
	交通运输、仓储及邮电通信业	0.070	0.081	0.096	0.120	0.149
	批发和零售贸易餐饮业	0.091	0.104	0.123	0.149	0.183
	金融保险业	0.025	0.024	0.021	0.016	0.011
	房地产业	0.028	0.036	0.050	0.074	0.116
	其他服务业	0.115	0.112	0.102	0.083	0.059

	区域	2012年	2013年	2014年	2015年	2016年	2017年	2018年	2019年	2020年
白情景	优化开发主导区域	0.085	0.079	0.073	0.067	0.063	0.058	0.054	0.050	0.047
	限制开发主导区域	0.109	0.100	0.091	0.084	0.077	0.070	0.065	0.059	0.055
	重点开发主导区域	0.106	0.098	0.091	0.085	0.079	0.073	0.068	0.063	0.059
黄情景	优化开发主导区域	0.097	0.096	0.095	0.094	0.093	0.093	0.092	0.091	0.090
	限制开发主导区域	0.109	0.100	0.091	0.084	0.077	0.070	0.065	0.059	0.055
	重点开发主导区域	0.106	0.098	0.091	0.085	0.079	0.073	0.068	0.063	0.059
蓝情景	优化开发主导区域	0.084	0.078	0.072	0.067	0.062	0.058	0.054	0.050	0.046
	限制开发主导区域	0.109	0.100	0.091	0.084	0.077	0.070	0.065	0.059	0.055
	重点开发主导区域	0.124	0.121	0.117	0.113	0.108	0.103	0.098	0.093	0.089

	区域	2012年	2014年	2016年	2018年	2020年
白情景	优化开发主导区域	0.589	0.580	0.571	0.563	0.556
	限制开发主导区域	0.007	0.007	0.007	0.007	0.008
	重点开发主导区域	0.403	0.413	0.422	0.429	0.436
黄情景	优化开发主导区域	0.594	0.597	0.612	0.646	0.701
	限制开发主导区域	0.007	0.007	0.007	0.006	0.005
	重点开发主导区域	0.399	0.396	0.381	0.348	0.294
蓝情景	优化开发主导区域	0.572	0.522	0.448	0.352	0.242
	限制开发主导区域	0.007	0.007	0.006	0.005	0.003
	重点开发主导区域	0.421	0.471	0.546	0.644	0.755