中国11个集中连片特困区贫困程度比较研究——基于综合发展指数计算的视角

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2014.012.1418

摘要/Abstract

摘要：

综合比较11个集中连片特困区的贫困程度对于更好地实施连片特困区区域发展与扶贫攻坚战略十分重要。基于“发展”与“贫困”之间的对应关系,通过构建涵盖经济、社会和生态3个维度24项指标的综合发展指标体系,测算和比较分析了11个集中连片特困区的贫困程度。结果表明：① 在经济、社会和生态3个维度中,11个集中连片特困区的经济发展严重滞后,经济贫困相对更为突出,社会服务有所改善,但仍然十分落后,生态条件较好、生态负荷较小,但生态脆弱性不容忽视;② 11个集中连片特困区的贫困程度在空间上呈“东部-北部-西南部”走向依次递增的特征,西南腹地是中国贫困的“重灾区”;③ 11个集中连片特困区在人均GDP、人均财政收入、农村居民人均纯收入、平均受教育年限、万人科技人员数等反映经济发展水平和区域自我发展能力的指标上较为相似,但在建制村硬化公路通达率、人口密度、九年义务教育巩固率、村卫生室普及率和青壮年文盲率等表征社会公共服务的指标上具有明显差异。

关键词: 连片特困区, 贫困, 比较

Abstract:

It is very important that to know the poverty degrees of the 11 Contiguous Destitute Areas in China for implementing the Contiguous Destitute Areas′ development and poverty alleviation strategy effectively. As development and poverty are the two sides of a coin, moreover, the development connotation has broadened from economic growth to comprehensive development and the poverty domain enlarged from single dimension to multi-dimensions, this article adopts a new way to assess poverty from the perspective of comprehensive development. Firstly, the author constructed a comprehensive development index system which covered 24 indicators of economic development, social service and ecological environment. Then, assessed and compared the poverty degrees of the 11 Contiguous Destitute Areas. The results showed that: 1) Among of the three dimensions of economic development, social service and ecological environment, economic development performance was the worst and became the poorest dimension of the 11 Contiguous Destitute Areas in China at present, the performance of social service had improved but still very poor, the ecological endowment was rich and ecological pressure was low so far, but the ecology was rather fragile and needed to pay more attention to it ; 2)The spatial distribution characteristics of poverty degree were that the poverty degree of Contiguous Destitute Area was more and more serious from eastern part to northern part and to southwestern part gradually, and southwestern hinterland was the poorest area of China, where covered 5 Contiguous Destitute Areas such as Wuling Mountain Area, Qinba Mountain Area, Wumeng Mountain Area, Border Area of Western Yunan and Rocky Desertification Area of Yunan, Guizhou and Guangxi, in these areas, there were lots of poor families and the poor degree was the most serious one; 3) Besides some common characteristics of the indicators which revealed the economic development level and regional self-development ability such as per capita GDP, per capita revenue, rural per capita net income, average years of education and scientific and technical personnel number in ten thousand people, there were obvious differences of indicators such as cement road ratio of administrative village, population density, nine-year compulsory education achievement ratio, village clinic coverage ratio and illiteracy rate of young adults among the 11 Contiguous Destitute Areas.

Key words: Contiguous Destitute Area, poverty, comparison

中图分类号:

F129.9

丁建军. 中国11个集中连片特困区贫困程度比较研究——基于综合发展指数计算的视角[J]. 地理科学, 2014, 34(12): 1418-1427.

Jian-jun DING. Comparative Analysis on Poverty Degree of China′s 11 Contiguous Destitute Areas: with View of Comprehensive Development Index[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2014, 34(12): 1418-1427.

图/表 9

表1

图1

表2

表3

表4

中国11个集中连片特困区综合发展指标层指标指数"

连片特困区	D₁	D₂	D₃	D₄	D₅	D₆	D₇	D₈	D₉	D₁₀	D₁₁	D₁₂
大别山片区	0.095	0.002	0.128	0.282	0.269	0.432	0.437	0.855	0.748	0.686	0.599	0.278
大兴安岭南麓片区	0.283	0.018	0.208	0.414	0.053	0.306	0.344	0.917	0.495	0.665	0.456	0.103
滇黔桂石漠化片区	0.123	0.041	0.564	0.068	0.370	0.158	0.143	0.844	0.048	0.159	0.465	0.103
滇西边境片区	0.179	0.061	0.366	0.153	0.403	0.097	0.140	0.470	0.931	0.582	0.202	0.169
六盘山片区	0.120	0.008	0.564	0.097	0.282	0.080	0.048	0.917	0.851	0.732	0.638	0.081
罗霄山片区	0.163	0.046	0.584	0.289	0.212	0.052	0.401	0.667	0.883	0.829	0.506	0.234
吕梁山片区	0.129	0.013	0.643	0.311	0.339	0.109	0.170	0.501	0.874	0.829	0.649	0.169
秦巴山片区	0.209	0.025	0.564	0.278	0.360	0.330	0.344	0.855	0.748	0.247	0.540	0.125
乌蒙山片区	0.015	0.026	0.445	0.042	0.336	0.077	0.146	0.563	0.805	0.163	0.031	0.081
燕山-太行山片区	0.219	0.029	0.406	0.223	0.229	0.133	0.339	0.969	0.667	0.695	0.629	0.147
武陵山片区	0.100	0.021	0.525	0.190	0.168	0.164	0.258	0.756	0.748	0.310	0.353	0.103
标准值	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000
平均值	0.149	0.026	0.454	0.213	0.275	0.176	0.252	0.756	0.709	0.536	0.461	0.145
方差	0.005	0.000	0.025	0.012	0.010	0.014	0.015	0.029	0.057	0.063	0.035	0.004
连片特困区	D₁₃	D₁₄	D₁₅	D₁₆	D₁₇	D₁₈	D₁₉	D₂₀	D₂₁	D₂₂	D₂₃	D₂₄
大别山片区	0.028	0.026	0.604	0.575	0.045	0.438	0.900	1.000	0.538	0.752	0.898	0.052
大兴安岭南麓片区	0.492	0.007	0.864	0.167	0.051	0.458	0.658	0.047	0.645	0.664	0.866	0.988
滇黔桂石漠化片区	0.281	0.037	0.745	0.423	0.004	0.466	0.160	1.000	0.048	0.504	0.275	0.810
滇西边境片区	0.521	0.291	0.785	0.644	0.190	0.097	0.070	1.000	0.264	0.575	0.698	0.938
六盘山片区	0.549	0.246	0.722	0.566	0.105	0.155	0.316	0.240	0.170	0.350	0.814	0.826
罗霄山片区	0.210	0.075	0.606	0.649	0.101	0.544	0.914	1.000	0.641	0.774	0.689	0.675
吕梁山片区	0.478	0.095	0.643	0.584	0.096	0.603	0.624	0.221	0.182	0.456	1.000	0.884
秦巴山片区	0.479	0.130	0.556	0.536	0.128	0.020	0.352	1.000	0.165	0.469	0.771	0.778
乌蒙山片区	0.079	0.083	0.081	0.497	0.011	0.324	0.014	1.000	0.441	0.058	0.566	0.688
燕山-太行山片区	0.365	0.071	0.698	0.540	0.049	0.586	0.862	0.607	0.389	0.266	0.974	0.872
武陵山片区	0.146	0.221	0.415	0.554	0.022	0.471	0.170	1.000	0.451	0.367	0.063	0.692
标准值	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000
平均值	0.330	0.116	0.611	0.521	0.073	0.378	0.458	0.738	0.358	0.476	0.692	0.746
方差	0.033	0.008	0.054	0.016	0.003	0.037	0.108	0.136	0.038	0.042	0.078	0.058

表4

表5

表6

表7

表8

参考文献 26

[1]	游俊,冷志明,丁建军.中国连片特困区发展报告(2013)[M].北京:社会科学文献出版社,2013:3.
[2]	姜德华. 中国的贫困地区类型及开发[M].北京:旅游教育出版社,1989:30~37.
[3]	曹洪民,王小林,陆汉文,等.特殊类型贫困地区多维贫困测量与干预——四川省阿坝藏族羌族自治州案例[M].北京:中国农业出版社,2011,8.
[4]	王亮,韩振海,余金艳,等.西部特殊困难地区发展:综合评价与地域划分[J].经济地理,2011,31(5):719~723.
[5]	胡业翠,方玉东,刘彦随.广西喀斯特山区贫困化综合评价及空间分布特征[J].中国人口·资源与环境,2008,18(6):192~197.
[6]	陈琦. 连片特困地区农村贫困的多维测量及政策意涵——以武陵山片区为例[J].四川师范大学学报(社会科学版),2012,39(3):58~63.
[7]	丁建军,冷志明.武陵山片区多维贫困与自我发展能力评价[R].中国连片特困区发展报告(2013),北京:社会科学文献出版社,2013:67~101.
[8]	王艳慧,钱乐毅,段福洲.县级多维贫困度量及其空间分布格局研究——以连片特困区扶贫重点县为例[J].地理科学,2013,33(12):1489~1497.
[9]	周晶. 中心-边缘视角下少数民族地区贫困成因探析——以武陵山区为例[D].武汉:华中师范大学,2012.
[10]	祁新华,林荣平,程煜,等.贫困与生态环境相互关系研究述评[J].地理科学, 2013,33(12):1498~1505.
[11]	周忠学,仇立慧.山区贫困文化的形成机理及反贫对策[J].干旱区资源与环境,2004,18(4):51~54.
[12]	李阳兵,罗光杰,邵景安,等.岩溶山地聚落人口空间分布与演化模式[J].地理学报,2012,67(12):1666~1674.
[13]	张大维. 集中连片少数民族困难社区的灾害与贫困关联研究——基于渝鄂湘黔交界处149个村的调查[J].内蒙古社会科学(汉文版),2011,32(5):127~132.
[14]	苗建青,谢世友,袁道先,等.基于农户-生态经济模型的耕地石漠化人文成因研究——以重庆市南川区为例[J].地理研究,2012,31(6):967~979.
[15]	周猛. 集中连片特困地区的致贫因素和减贫对策探析——以西藏自治区改则县为例[J].开发研究,2012,(6):43~46.
[16]	张大维. 生计资本视角下连片特困区的现状与治理——以集中连片特困地区武陵山区为对象[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2011,50(4):16~23.
[17]	童中贤,曾群华,马骏.我国连片特困地区增长极培育的战略分析——以武陵山地区为例[J].中国软科学,2012,(4):85~96.
[18]	陈全功,程蹊.空间贫困理论视野下的民族地区扶贫问题[J].中南民族大学学报(人文社会科学版),2011,31(1):58~63.
[19]	王明黔,王娜.西部民族贫困地区反贫困路径选择辨析——基于空间贫困理论视角[J].贵州民族研究,2011,32(4):141~145.
[20]	冷志明,雷亿辉.基于新区域主义的我国连片特困区开发研究[J].经济地理,2011,31(4):646~650.
[21]	王丽华.就业援助,西部农村反贫困的现实抉择——基于减缓地缘性贫困和生态贫困的视角[J].理论探索,2012,(2): 94~97.
[22]	李乐为,岑乾明.区域公共产品协同供给:西部连片贫困区反贫困新思路——对湘鄂龙山、来凤“双城一体”的观察与思考[J].农业经济问题,2011,(12): 91~96.
[23]	黄承伟,向家宇.科学发展观视野下的连片特困地区扶贫攻坚战略研究[J].社会主义研究,2013,(1):32~37.
[24]	郑瑞强,朱述斌,沈墨.连片开发扶贫行为逻辑与作用机制分析[J].华南农业大学学报(社会科学版),2012,11(2): 1~6.
[25]	寻舸.基于自组织理论的武陵山片区的扶贫开发机制[J].经济地理,2013,33(2):146~150/167.
[26]	苏维词. 滇桂黔石漠化集中连片特困区开发式扶贫的模式与长效机制[J].贵州科学,2012,30(4): 1~5.

片区指标	大兴安岭南麓山片区	燕山-太行山片区	大别山片区	罗霄山片区	吕梁山片区	六盘山片区	秦巴山片区	武陵山片区	乌蒙山片区	滇黔桂石漠化片区	滇西边境片区
总面积（×10⁴km²）	14.5	9.3	6.7	5.3	3.6	16.6	22.5	17.18	10.7	22.8	20.9
总人口（万人）	833.3	1097.5	3657.3	1170.1	402.8	2356.1	3765	3645	2292	3427.2	1751.1
乡村人口（万人）	563.4	917.6	3128	947.6	340.4	1968.1	3051.5	2792	2005.1	2928.8	1499.4
跨省区数（个）	3	3	3	2	2	4	6	4	3	3	1
县市数量（个）	22	33	36	24	20	69	80	71	38	91	61
国家级贫困县数量（个）	13	25	29	16	20	49	72	42	32	67	45
联系部委	农业部	工业和信息部	住房和城乡建设部	民政部	卫生部	交通运输部	科技部铁道部^②	国家民委	国土资源部	水利部/ 林业局	教育部

目标层	结构层	解释层	指标层	标准值	依据
A综合指标	B₁经济发展	C₁总体水平	D₁人均GDP（元）	29992.00	全国平均水平
		C₁总体水平	D₂人均财政收入（元）	7952.00	全国平均水平
		C₂结构特征	D₃二三产业占比	0.90	全国平均水平
		C₂结构特征	D₄城镇化率	0.50	全国平均水平
		C₃收入状况	D₅城镇居民人均可支配收入（元）	19109.40	全国平均水平
			D₆农村居民人均纯收入（元）	5919.00	全国平均水平
			D₇贫困率	0.00	外推理想值
	B₂社会服务	C₄基本教育	D₈适龄儿童入学率	1.00	外推理想值
			D₉青壮年文盲率	0.00	外推理想值
			D₁₀九年义务教育巩固率	1.00	外推理想值
			D₁₁高中毛入学率	1.00	外推理想值
			D₁₂平均受教育年限（年）	12.00	普及高中（中专）教育程度
		C₅科教支持	D₁₃人均教卫社支出（元）	2037.00	全国平均水平
		C₅科教支持	D₁₄万人科技人员数（人）	425.00	全国平均水平
		C₆社会保障	D₁₅村卫生室普及率	1.00	外推理想值
			D₁₆合作医疗参与率	1.00	外推理想值
			D₁₇农村养老保险参与率	1.00	外推理想值
		C₇基础设施	D₁₈农村安全饮用水覆盖率	1.00	外推理想值
		C₇基础设施	D₁₉建制村硬化公路通达率	1.00	外推理想值
	B₃生态环境	C₈生态条件	D₂₀森林覆盖率	0.31	世界平均森林覆盖率
		C₈生态条件	D₂₁生态脆弱性	0.00	外推理想值
		C₉生态负荷	D₂₂万元GDP能耗（t标准煤）	0.47	世界平均水平
			D₂₃万元工业增加值用水量（m³）	50.00	世界平均水平
			D₂₄人口密度（人/km²）	51.30	西部地区平均人口密度

指标	关联度	权重	指标	关联度	权重	指标	关联度	权重
B₁	0.660	0.337	B₂	0.663	0.338	B₃	0.637	0.325
C₁	0.663	0.104	C₄	0.711	0.112	C₈	0.759	0.120
C₂	0.766	0.121	C₅	0.573	0.090	C₉	0.819	0.129
C₃	0.619	0.098	C₆	0.778	0.123
			C₇	0.661	0.104

连片特困区	C₁	C₂	C₃	C₄	C₅	C₆	C₇	C₈	C₉
大别山片区	0.049	0.205	0.380	0.633	0.027	0.408	0.669	0.769	0.568
大兴安岭南麓片区	0.150	0.311	0.234	0.527	0.250	0.360	0.558	0.346	0.839
滇黔桂石漠化片区	0.082	0.316	0.224	0.324	0.159	0.391	0.313	0.524	0.530
滇西边境片区	0.120	0.259	0.214	0.471	0.406	0.540	0.084	0.632	0.737
六盘山片区	0.064	0.331	0.136	0.644	0.397	0.464	0.236	0.205	0.663
罗霄山片区	0.104	0.437	0.222	0.624	0.142	0.452	0.729	0.820	0.713
吕梁山片区	0.071	0.477	0.206	0.604	0.287	0.441	0.613	0.202	0.788
秦巴山片区	0.117	0.421	0.345	0.503	0.304	0.407	0.186	0.583	0.673
乌蒙山片区	0.021	0.244	0.187	0.329	0.081	0.196	0.169	0.721	0.437
燕山-太行山片区	0.124	0.314	0.234	0.621	0.218	0.429	0.724	0.498	0.704
武陵山片区	0.060	0.357	0.197	0.454	0.183	0.330	0.328	0.725	0.374
均值	0.087	0.334	0.234	0.521	0.223	0.402	0.418	0.548	0.639
标准值	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000	1.000
权重	0.104	0.121	0.098	0.112	0.090	0.123	0.104	0.120	0.129

连片特困区	B₁	排序	B₂	排序	B₃	排序
大别山片区	0.067	8	0.193	4	0.165	3
大兴安岭南麓片区	0.076	4	0.184	6	0.150	6
滇黔桂石漠化片区	0.069	7	0.131	10	0.131	9
滇西边境片区	0.065	9	0.164	7	0.171	2
六盘山片区	0.060	10	0.189	5	0.110	11
罗霄山片区	0.085	2	0.214	2	0.190	1
吕梁山片区	0.085	3	0.211	3	0.126	10
秦巴山片区	0.097	1	0.153	8	0.156	4
乌蒙山片区	0.050	11	0.086	11	0.143	7
燕山-太行山片区	0.074	5	0.217	1	0.150	5
武陵山片区	0.069	6	0.141	9	0.135	8
均值	0.072		0.171		0.148
标准值	1.000		1.000		1.000
权重	0.337		0.338		0.325