基于社会网络方法的跨界旅游客流网络结构研究——以泸沽湖为例

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2014.09.1041

地理科学 ›› 2014, Vol. 34 ›› Issue (9): 1041-1050.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2014.09.1041

基于社会网络方法的跨界旅游客流网络结构研究——以泸沽湖为例

彭红松¹(), 陆林¹(), 路幸福^1,², 凌善金¹, 李子明^1,², 邓洪波¹

1.安徽师范大学国土资源与旅游学院/旅游发展与规划研究中心,安徽芜湖 241003
2.安徽师范大学历史与社会学院,安徽芜湖 241003

收稿日期:2013-05-17 修回日期:2013-12-10 出版日期:2014-09-10 发布日期:2014-09-10
作者简介:
作者简介：彭红松（1988-）,男,安徽宿松人,博士研究生,主要从事旅游地理与旅游规划研究。E-mail: penghongsongahsd@163.com
基金资助:
国家自然科学基金（41171115）资助

The Network Structure of Cross-border Tourism Flow Based on the Social Network Method: A Case of Lugu Lake Region

Hong-song PENG¹(), Lin LU¹(), Xing-fu LU^1,², Shan-jin LING¹, Zi-ming LI^1,², Hong-bo DENG¹

1.Center for Tourism and Planning Research, College of Territorial Resources and Tourism, Anhui Normal University, Wuhu, Anhui 241003, China
2. College of History and Society, Anhui Normal University, Wuhu, Anhui 241003, China

Received:2013-05-17 Revised:2013-12-10 Online:2014-09-10 Published:2014-09-10

摘要/Abstract

摘要：

基于问卷调查和旅行社推介线路,获取旅游客流数据,借助社会网络结构洞理论、社会资源理论与结构角色理论,运用Ucinet和Netdraw软件,构建跨界旅游客流网络结构模型,并以川滇泸沽湖为案例地,探讨跨界旅游客流空间布局模式、网络结构及节点角色地位,试图揭示跨界旅游客流时空演变、扩散规律及内在机理,为跨界旅游区协同合作提供一定的科学依据。结果表明：① 泸沽湖跨界旅游客流网络中,丽江古城区、大玉龙景区是旅游客流网络的核心和集散中心;泸沽湖、香格里拉处于次级旅游核心和次级集散中心地位;大理古城区、苍山洱海、昆明市区、束河古镇是重要旅游目的地和旅游通道;泸山邛海是唯一位于四川的次级集散中心和重要目的地;其他旅游节点中心性指标得分较低,主要接受高等级旅游地旅游客流辐射,相互连接强度较低,为一般旅游目的地和边缘旅游目的地;② 跨界旅游区客流网络存在核心-边缘结构,边界效应极强,客流网络结构分层明显,可细分为旅游核心、云南片重要旅游节点、云南片一般旅游地、跨界旅游地和四川片重要旅游地5类;③ 旅游客流网络中存在明显的派系,泸沽湖旅游客流流动路径指向云南片区大玉龙景区、丽江古城区、香格里拉及四川片区泸山邛海,这些地区成为景区突破边界效应,带动跨界旅游一体化发展的关键。④ 川滇两省旅游行政部门共同制定旅游区发展规划,树立统一的旅游品牌形象,整合并优化资源、产品与线路,完善跨界旅游交通网络等是今后泸沽湖跨界旅游合作的重点。

关键词: 跨界旅游区, 旅游客流网络结构, 社会网络方法, 川滇泸沽湖

中图分类号:

F590.8

彭红松, 陆林, 路幸福, 凌善金, 李子明, 邓洪波. 基于社会网络方法的跨界旅游客流网络结构研究——以泸沽湖为例[J]. 地理科学, 2014, 34(9): 1041-1050.

Hong-song PENG, Lin LU, Xing-fu LU, Shan-jin LING, Zi-ming LI, Hong-bo DENG. The Network Structure of Cross-border Tourism Flow Based on the Social Network Method: A Case of Lugu Lake Region[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2014, 34(9): 1041-1050.

图/表 8

图1

图2

图3

表1

图4

表2

泸沽湖跨界旅游客流节点结构指标"

旅游节点	程度中心性		接近中心性		中介中心性	结构洞			网络特征
旅游节点	外向	内向		外向	中介中心性	内向	效能大小	效率性	约束性
丽江古城区	15.00	14.00	85.71	81.82	24.54	10.21	0.64	0.23	旅游核心、集散中心
大玉龙景区	10.00	13.00	69.23	78.26	9.08	8.17	0.58	0.27	旅游核心、集散中心
泸沽湖	10.00	9.00	69.23	66.67	12.05	5.84	0.58	0.33	次旅游核心、次集散中心
香格里拉	8.00	9.00	64.29	66.67	9.95	6.15	0.62	0.34	次旅游核心、次集散中心
大理古城区	9.00	8.00	60.00	58.07	2.14	4.65	0.67	0.36	重要旅游目的地、旅游通道
苍山洱海	8.00	8.00	58.07	58.07	1.70	4.50	0.45	0.37	重要旅游目的地、旅游通道
昆明市区	9.00	6.00	62.07	60.00	2.55	3.83	0.43	0.39	重要旅游目的地、旅游通道
束河古镇	6.00	9.00	60.00	66.67	3.06	4.80	0.48	0.39	重要旅游目的地、旅游通道
泸山邛海	7.00	6.00	62.07	58.07	4.66	3.54	0.51	0.47	重要旅游目的地、次集散中心
恐龙谷	9.00	3.00	62.07	50.00	0.28	3.75	0.38	0.38	一般旅游目的地
新华村	8.00	4.00	60.00	51.43	0.83	3.58	0.40	0.43	一般旅游目的地
蝴蝶泉	6.00	6.00	54.55	54.55	0.38	2.67	0.33	0.47	一般旅游目的地
石林	5.00	7.00	52.94	62.07	1.18	3.17	0.45	0.47	一般旅游目的地
西双版纳	4.00	8.00	51.43	64.29	2.11	4.33	0.54	0.43	一般旅游目的地
海螺沟	5.00	6.00	48.65	52.94	2.34	3.18	0.53	0.51	边缘旅游目的地
拉市海	4.00	7.00	56.25	60.00	0.58	2.36	0.34	0.51	边缘旅游目的地
西昌卫星中心	5.00	4.00	50.00	45.00	0.57	2.56	0.51	0.61	边缘旅游目的地
螺髻山	5.00	4.00	58.07	45.00	0.91	1.89	0.38	0.65	边缘旅游目的地
稻城亚丁	3.00	5.00	47.37	58.07	0.53	2.00	0.40	0.65	边缘旅游目的地
均值	7.16	7.16	59.58	59.87	4.18
标准差	2.80	2.82	8.65	9.41	5.87
方差	7.82	7.92	74.86	88.59	34.50
最小值	3.00	3.00	47.37	45.00	0.28
最大值	15.00	14.00	85.71	81.82	24.54

表2

表3

表4

参考文献 40

[1]	Hachowiak H.Tourism and borders:contemporary issues,policies and international research[M].Burlinton: Antony Rowe Ltd.,2006.
[2]	Gelbman A,Timothy D J.Border complexity,tourism and international exclaves:A case study[J].Annals of Tourism Research,2011,38(1):110-131.
[3]	Msc M M.Ecoregionalism-factor cross-border cooperation and tourism development[J].Procedia-social and Behavioral Sciences,2012,44:236-240.
[4]	Saxena G, Ilbery B.Integrated rural tourism:A border case study[J].Annals of Tourism Research,2008, 35(1):233-254.
[5]	Sullivan P,Bonn M A,Bhardwaj V.Mexican national cross-border shopping:Exploration of retail tourism[J].Journal of Retailing and Consumer Services,2012,(19): 596-604.
[6]	吴国清. 试论行政区边界共生旅游资源的整合[J].上海师范大学学报(自然科学版),2006,35(2): 95~100.
[7]	杨效忠,张捷,乌铁红.跨界旅游区的组织网络结构与合作模型——以大别山天堂寨为例[J].地理学报, 2009,64(8): 978~988.
[8]	杨效忠,张捷,彭敏.跨界旅游区合作的特征及影响机制研究[J].地理科学,2011,31(10): 1189~1194.
[9]	郭舒,丁培毅,曹宁.边界旅游中的跨界组织间合作行为研究[J].旅游学刊,2008,23(7):62~66.
[10]	任鸣. 健全“跨界治理”机制共筑旅游合作基石[J].旅游学刊,2007,22(12):28~31.
[11]	罗文斌. 区域旅游开发中的县际冲突研究——以永州三县为例[J].北京第二外国语学院学报(旅游版),2008,(3):58~65.
[12]	杨效忠,陈东.跨界旅游区发展困境与旅游规划[J].旅游学刊,2008,23(9):8~9.
[13]	杨效忠,张捷,叶舒娟.基于社会网络的跨界旅游区边界效应测度及转化[J].地理科学,2010,30(6):826~832.
[14]	保继刚,楚义芳.旅游地理学(修订版)[M].北京:高等教育出版社,1999:2~8.
[15]	唐顺铁,郭来喜.旅游流体系研究[J].旅游学刊,1998,13(3):38~41.
[16]	Alan L,Bob M.Trip destinations, gateways and itineraries: The example of Hong Kong[J].Tourism Management,2002, 23(6):609-621.
[17]	Hwang Y H,Gretzel U,Fesenmaier D R.Multicity trip patterns:tourists to the United States[J].Annals of Tourism Research,2006,33(4):1057-1078.
[18]	Kim J H,Moosa I A.Forecasting international tourist flows to Australia:A comparison between the direct and indirect methods[J].Tourism Management,2005,2:69-78.
[19]	Song Haiyan,Stephen F W.Forecasting international tourist flows to Macau[J].Tourism Management,2006,27:214-224.
[20]	Jackman M,Greenidge K.Modelling and forecasting tourist flows to Barbados using structural time series models[J].Tourism and Hospitality Research,2010,10:1-13.
[21]	Hsin-YuShih.Network characteristics of drive tourism destinations:An application of network analysis in tourism[J].Tourism Management,2006,27: 1029-1039.
[22]	吴必虎. 大城市环城游憩带(ReBAM)研究——以上海市为例[J].地理科学,2001,21(4):354~359.
[23]	吴晋峰,潘旭莉.京沪入境旅游流网络结构特征分析[J].地理科学, 2010,30(3): 370~376.
[24]	马耀峰,李永军.中国入境后旅游流的空间分布研究[J].人文地理, 2001,16(6) : 44~46.
[25]	杨兴柱,顾朝林,王群.南京市旅游流网络结构构建[J].地理学报, 2007, 62(6): 609~620.
[26]	陈健昌,保继刚.旅游者行为研究及其意义[J].地理研究,1988,7(3):41~46.
[27]	吴必虎. 上海城市游憩者流动行为研究[J].地理学报, 1994, 49(2): 117~127.
[28]	章锦河,张捷,李娜,等.中国国内旅游流空间效应研究[J].地理研究,2005,24(2):293~302.
[29]	刘宏盈,马耀峰.广东入境旅游流西向扩散时空动态演变研究[J].人文地理, 2009, 24(4): 124~128.
[30]	张佑印,马耀峰,马红丽,等.北京入境集聚扩散旅游流平衡点转移规律研究[J].旅游学刊,2009,24(12):31~35.
[31]	陆林. 山岳风景区(点)旅游者空间行为研究——兼论黄山与美国黄石公园之比较[J].地理学报,1996,51(4):315~321.
[32]	牛亚菲. 旅游供给与需求的空间关系研究[J].地理学报,1996,51(1):80~87.
[33]	刘军. 社会网络分析导论[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.
[34]	罗家德. 社会网分析讲义[M].北京:社会科学文献出版社, 2005.
[35]	Migu′ensa J I L, Mendesb J F F.Travel and tourism: Into a complex network[J].Physica A,2008, 387: 2963-2971.
[36]	Dianne D.Policy networks and local organisation of tourism[J]. Tourism Management,2006,27:269-280.
[37]	Christof P.Tourism policy in the making:An Australian network study[J].Annals of Tourism Research,2006,33(1):87-108.
[38]	Pavlovich K.The evolution and transformation of a tourism destination network:The Waitomo Caves[J].New Zealand Tourism Management,2003,24(2):203-216.
[39]	朱冬芳,陆林,虞虎.基于旅游经济网络视角的长江三角洲都市圈旅游地角色[J].经济地理,2012,32(4):149~154.
[40]	杨效忠,刘国明,冯立新,等.基于网络分析法的跨界旅游区空间经济联系——以壶口瀑布风景名胜区为例[J].地理研究,2011,30(7):1319~1330.

旅游目的	观光游览	62.8%	到访次数	第1次	90.1%
	休闲度假	26.3%		第2次	7.7%
	其他	10.9%		3次及以上	2.2%
出游方式	旅行社组织	25.6%	停留时间	1 d	13.2%
出游方式	自助游	74.4%		2 d	74.7%
交通方式	旅游汽车	38.0%		3 d及以上	12.1%
	自驾车	33.3%	旅游同伴	亲朋好友	50.8%
	列车	27.8%		同事/同学/战友	34.7%
	飞机	14.9%		跟团旅行	11.0%
	班线车	18.6%		独自	3.5%

网络中心势	子指标	数值
程度中心势	外向	45.99%
程度中心势	内向	40.12%
亲近中心势	外向	56.80%
亲近中心势	内向	47.69%
中介中心势	中介中心势	21.49%

分析方法	分析结果
核心-边缘模型	核心	包括泸沽湖在内的云南片旅游节点（共14个）
核心-边缘模型	边缘	不包括泸沽湖在内的四川片旅游节点（共5个）
对等性分析	旅游核心	大玉龙景区、丽江古城区
	云南片区重要旅游节点	大理古城区、苍山洱海、蝴蝶泉、新华村、束河古镇、拉市海
	云南片区一般旅游地	石林、昆明市区、恐龙谷、香格里拉、西双版纳
	跨界旅游地	泸沽湖
	四川片区重要旅游地	泸山邛海、螺髻山、西昌卫星发射中心、海螺沟、稻城亚丁

基于社会网络方法的跨界旅游客流网络结构研究——以泸沽湖为例

The Network Structure of Cross-border Tourism Flow Based on the Social Network Method: A Case of Lugu Lake Region

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 40

相关文章 2

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	杨效忠, 张捷, 彭敏. 跨界旅游区合作的特征及影响机制研究[J]. 地理科学, 2011, 31(10): 1189-1194.
[2]	杨效忠, 张捷, 叶舒娟. 基于社会网络的跨界旅游区边界效应测度及转化[J]. 地理科学, 2010, 30(6): 826-832.