大运河遗产河道游憩利用适宜性评价

doi:10.13249/j.cnki.sgs.2020.07.008

地理科学 ›› 2020, Vol. 40 ›› Issue (7): 1114-1123.doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2020.07.008

大运河遗产河道游憩利用适宜性评价

张飞¹^,²^,³(), 杨林生¹, 何勋⁴, 石勇¹^,⁵

1. 中国科学院地理科学与资源研究所，北京 100101
2. 中国科学院大学，北京 100049
3. 河南省文化和旅游厅，河南郑州 450018
4. 河南财经政法大学旅游与会展学院，河南郑州 450000
5. 上海体育学院经济管理学院，上海 200438

收稿日期:2019-11-04 出版日期:2020-07-10 发布日期:2020-12-07
作者简介:张飞（1983−），男，河南济源人，博士研究生，主要从事游憩地理与旅游规划研究。E-mail： 58040715@qq.com
基金资助:
国家社科基金项目（18BJY193）、中国科学院区域可持续发展分析与模拟重点实验室开放基金项目（KF2018-06）、河南省教育厅人文社科研究项目（2020-ZZJH-457）资助

Recreational Suitability Evaluation for the Heritage Sections along the Grand Canal

Zhang Fei¹^,²^,³(), Yang Linsheng¹, He Xun⁴, Shi Yong¹^,⁵

1. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China
2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
3. Culture and Tourism Department of Henan Province, Zhengzhou 450018, Henan, China
4. College of Tourism and Exhibition, Henan University of Economics and Law, Zhengzhou 450000, Henan, China
5. School of Economics and Management, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438, China

Received:2019-11-04 Online:2020-07-10 Published:2020-12-07
Supported by:
The National Social Science Foundation of China (18BJY193), Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling, Chinese Academy of Sciences (KF2018-06), Research Subject of Henan Social Sciences Association (2020-ZZJH-457).

摘要/Abstract

摘要：

在充分考虑国家文化公园建设等新要求的前提下，采用层次分析法，构建包含4个准则层、10个因子层、22个指标层的评价指标体系，对大运河27段遗产河道的游憩利用适宜性进行评价。研究显示：① 从评价结果来看：大运河27段运河遗产河道的游憩利用适宜性排名情况比较客观，所构建的指标体系对于评价大运河遗产河道的游憩利用适宜性较为可信，对于评价大型线性文化遗产的游憩利用适宜性同样具有借鉴意义。② 从游憩利用适宜度来看：11段游憩利用适宜度较高的遗产河道全部位于京杭大运河和浙东运河沿线的通水、通航河段。4段游憩利用适宜度低的河道均处于大运河已断流区域。浙江、江苏、天津、北京、河北等5省市境内的遗产河道游憩利用适宜性要优于安徽、河南、山东等3省境内的河道。③ 从影响游憩利用适宜性的各准则层来看：游憩利用适宜度高的遗产河道，其生态环境本底质量普遍较高。游憩利用适宜度低的遗产河道，其经济社会条件和旅游发展基础2个指标层的表现也普遍偏低。依托大型线性文化遗产建设国家文化公园，要在对其不同区段游憩利用适宜性开展评价的基础上，构建科学合理的游憩利用模式。

关键词: 游憩利用适宜性, 大运河, 遗产河道, 线性文化遗产

Abstract:

This article evaluates the recreational suitability for the 27 heritage sections along the Grand Canal by using methods of AHP (Analytic Hierarchy Process). Considering fully on the new requirements of National Cultural Park, which is a major cultural projects promoted by China, an evaluation index system including 4 index layers (value of heritage element, background of ecological environment, socioeconomic conditions, and foundation of tourism development), 10 element layers (authenticity, integrity, river condition, environmental quality, etc) and 22 factor layers are constructed. The research shows that: 1) According to the evaluation results, it can be seen that the ranking of recreational suitability for 27 heritage sections is objective, and the index system used to evaluate recreational suitability for heritage sections along the Grand Canal is credible, which also provide plentiful experience to evaluate the recreational suitability for the large-scale linear cultural heritage. 2) From the perspective of recreational suitability: 27 sections of heritage sections can be divided into 3 groups as higher recreational suitability sections, intermediate recreational suitability sections and low recreational suitability sections. All the 11 heritage sections with higher recreational suitability are located in navigable sections along the Beijing-Hangzhou Grand Canal and Zhedong Canal, included Jiaxing-Hangzhou section of Jiangnan Canal, Suzhou section of Jiangnan Canal, etc. The 4 sections with low recreational suitability are located in the break-flow area of the Grand Canal, including Nanwang complex section of Huitong Canal and Liuzi section of Tongji Canal. The suitability for recreational utilization of heritage river in Zhejiang, Jiangsu, Tianjin, Beijing and Hebei are better than that in Anhui, Henan and Shandong. Based on the above results, 11 heritage sections with higher recreational suitability should be developed preferentially, while the 4 sections with low recreational suitability should be protected and restored. 3) According to the index layers that affect the recreational suitability: value of heritage elements is the determining factor for the suitability of recreational utilization, while background of ecological environment, socioeconomic conditions and foundation of tourism development are important variables. The higher degree of suitability for recreational utilization, the better quality of the ecological background. For those heritage rivers with low suitability for recreational utilization, it has poor performance in economical and social conditions and tourism development foundation. Under the premise of evaluating the suitability of recreational utilization in different sections of large-scale linear cultural heritage, a scientific and reasonable recreational utilization model should be constructed. For recreational development of the Grand Canal, authenticity and integrity protection of the heritage should be taken as the baseline, while environmental governance should be taken as the premise.

Key words: recreational suitability, the Grand Canal, heritage sections, linear cultural heritage

中图分类号:

F590

张飞, 杨林生, 何勋, 石勇. 大运河遗产河道游憩利用适宜性评价[J]. 地理科学, 2020, 40(7): 1114-1123.

Zhang Fei, Yang Linsheng, He Xun, Shi Yong. Recreational Suitability Evaluation for the Heritage Sections along the Grand Canal[J]. SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA, 2020, 40(7): 1114-1123.

图/表 7

表 1

图 1

表 2

表 3

表 4

图 2

图 3

参考文献 27

[1]	俞孔坚, 奚雪松, 李迪华, 等中国国家线性文化遗产网络构建[J]. 人文地理, 2009. 24 (3): 11- 16+116. doi: 10.3969/j.issn.1003-2398.2009.03.003
	Yu Kongjian, Xi Xuesong, Li Dihua et al On the construction of the national linear culture heritage network in China[J]. Human Geography, 2009. 24 (3): 11- 16+116. doi: 10.3969/j.issn.1003-2398.2009.03.003
[2]	Gül A, Örücü M K, Karaca Ö An approach for recreation suitability analysis to recreation planning in Gölcük Nature Park[J]. Environmental Management, 2006. 37, 606- 625.
[3]	肖练练, 钟林生, 虞虎, 等功能约束条件下的钱江源国家公园体制试点区游憩利用适宜性评价研究[J]. 生态学报, 2019. 39 (4): 1375- 1384.
	Xiao Lianlian, Zhong Linsheng, Yu Hu et al Assessment of recreational use suitability of Qianjiangyuan National Park Pilot under the zoning constraints[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019. 39 (4): 1375- 1384.
[4]	张玉钧, 薛冰洁国家公园开展生态旅游和游憩活动的适宜性探讨[J]. 旅游学刊, 2018. 33 (8): 14- 16. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2018.08.007
	Zhang Yujun, Xue Bingjie On the suitability of ecotourism and recreational activities in national park[J]. Tourism Tribune, 2018. 33 (8): 14- 16. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2018.08.007
[5]	张凯旋, 范雯, 施佳颖上海郊野森林游憩适宜性评价及开发引导途径[J]. 自然资源学报, 2019. 34 (11): 2270- 2280.
	Zhang Kaixuan, Fan Wen, Shi Jiaying Recreation suitability evaluation of countryside forests in Shanghai and corresponding developing guidance[J]. Journal of Natural Resources, 2019. 34 (11): 2270- 2280.
[6]	丛东来, 于少鹏, 孟博, 等湿地资源生态旅游适宜性评价—以黑龙江省79处重点调查湿地为例[J]. 国土与自然资源研究, 2019. (4): 63- 67. doi: 10.3969/j.issn.1003-7853.2019.04.021
	Cong Donglai, Yu Shaopeng, Meng Bo et al Eco-tourism suitability evaluation of wetland resource—Using 79 examples of major investigation wetlands in Heilongjiang[J]. Territory & Natural Resources Study, 2019. (4): 63- 67. doi: 10.3969/j.issn.1003-7853.2019.04.021
[7]	杨俊, 张永恒, 席建超中国避暑旅游基地适宜性综合评价研究[J]. 资源科学, 2016. 38 (12): 2210- 2220.
	Yang Jun, Zhang Yongheng, Xi Jianchao The comprehensive evaluation of suitability of summer tourism base in China[J]. Resources Science, 2016. 38 (12): 2210- 2220.
[8]	耿树丰, 国安东, 杨俊, 等中国绿色旅游基地适宜性综合评价[J]. 地理科学, 2019. 39 (9): 1507- 1515.
	Geng Shufeng, Guo Andong, Yang Jun et al The comprehensive evaluation of suitability of green tourism base in China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2019. 39 (9): 1507- 1515.
[9]	单霁翔大型线性文化遗产保护初论: 突破与压力[J]. 南方文物, 2006. (3): 2- 5.
	Shan Jixiang On the protection of large-scale linear cultural heritage: Breakthrough and pressure[J]. Relics from South, 2006. (3): 2- 5.
[10]	李伟, 俞孔坚世界文化遗产保护的新动向——文化线路[J]. 城市问题, 2005. (4): 7- 12. doi: 10.3969/j.issn.1002-2031.2005.04.002
	Li Wei, Yu Kongjian The new trend of world cultural heritage protection—Cultural route[J]. Urban Problem, 2005. (4): 7- 12. doi: 10.3969/j.issn.1002-2031.2005.04.002
[11]	陶犁, 王立国国外线性文化遗产发展历程及研究进展评析[J]. 思想战线, 2013. 39 (3): 108- 114. doi: 10.3969/j.issn.1001-778X.2013.03.019
	Tao Li, Wang Liguo Analysis on the development process and research progress of foreign linear cultural heritage[J]. Thinking, 2013. 39 (3): 108- 114. doi: 10.3969/j.issn.1001-778X.2013.03.019
[12]	单霁翔关注新型文化遗产文化线路遗产的保护[J]. 中国名城, 2009. (5): 2- 5.
	Shan Jixiang Pay attention to the protection of new cultural heritage—Cultural route heritage[J]. China Ancient City, 2009. (5): 2- 5.
[13]	汪芳, 廉华线型旅游空间研究——以京杭大运河为例[J]. 华中建筑, 2007. 8 (25): 108- 112.
	Wang Fang, Lian Hua Study on the linear tourism space—Taking the case of the Grand Canal as an example[J]. Huazhong Architecture, 2007. 8 (25): 108- 112.
[14]	李飞, 宋金平, 张宁廊道遗产旅游资源保护与开发理论研究[J]. 地理与地理信息科学, 2009. 25 (6): 96- 100.
	Li Fei, Song Jinping, Zhang Ning Study on protection and development of corridor heritage tourism resources[J]. Geography and Geo-Information Science, 2009. 25 (6): 96- 100.
[15]	陶犁 “文化廊道”及旅游开发: 一种新的线性遗产区域旅游开发思路[J]. 思想战线, 2012. 38 (2): 99- 103. doi: 10.3969/j.issn.1001-778X.2012.02.021
	Tao Li "Cultural corridor" and tourism development: A new idea of tourism development in linear heritage areas[J]. Thinking, 2012. 38 (2): 99- 103. doi: 10.3969/j.issn.1001-778X.2012.02.021
[16]	李飞线性文化遗产空间结构演化研究——兼述旅游于其中的影响[J]. 地理与地理信息科学, 2019. 35 (5): 133- 140. doi: 10.3969/j.issn.1672-0504.2019.05.021
	Li Fei Study on spatial structure evolution of linear cultural heritage: on the role of tourism[J]. Geography and Geo-Information Science, 2019. 35 (5): 133- 140. doi: 10.3969/j.issn.1672-0504.2019.05.021
[17]	冯潇, 陈思淇线性文化遗产的空间格局构建——以明长城大同段为例[J]. 风景园林, 2019. 26 (11): 31- 37.
	Feng Xiao, Chen Siqi Spatial pattern ponstruction of linear cultural heritage-a case study of Datong section of Ming dynasty Great Wall[J]. Landscape Architecture, 2019. 26 (11): 31- 37.
[18]	俞孔坚, 奚雪松发生学视角下的大运河遗产廊道构成[J]. 地理科学进展, 2010. 29 (8): 975- 986. doi: 10.11820/dlkxjz.2010.08.011
	Yu Kongjian, Xi Xuesong The definition of the Grand Canal heritage corridor based on the genesis perspectives[J]. Progress in Geography, 2010. 29 (8): 975- 986. doi: 10.11820/dlkxjz.2010.08.011
[19]	王立国, 陶犁, 张丽娟, 等文化廊道范围计算及旅游空间构建研究——以西南丝绸之路(云南段)为例[J]. 人文地理, 2012. 27 (6): 36- 42.
	Wang Liguo, Tao Li, Zhang Lijuan et al Study on cultural corridor extent calculation and the constrution of its tourism spatial stucture——A case study of the Southwestern Silk Road[J]. Human Geograhpy, 2012. 27 (6): 36- 42.
[20]	俞孔坚, 李伟, 李迪华, 等快速城市化地区遗产廊道适宜性分析方法探讨——以台州市为例[J]. 地理研究, 2005. 24 (1): 69- 76+162. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2005.01.008
	Yu Kongjian, Li Wei, Li Dihua et al Suitability analysis of heritage corridor in rapidly urbanizing region: A case study of Taizhou City[J]. Geograpyical Research, 2005. 24 (1): 69- 76+162. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2005.01.008
[21]	王思思, 李婷, 董音北京市文化遗产空间结构分析及遗产廊道网络构建[J]. 干旱区资源与环境, 2010. 24 (6): 51- 56.
	Wang Sisi, Li Ting, Dong Yin Spatial structure cultural heritages and establishment of heritage corridor network in Beijing[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2010. 24 (6): 51- 56.
[22]	袁艳华, 徐建刚, 张翔基于适宜性分析的城市遗产廊道网络构建研究——以古都洛阳为例[J]. 遥感信息, 2014. 29 (3): 117- 124. doi: 10.3969/j.issn.1000-3177.2014.03.021
	Yuan Yanhua, Xu Jiangang, Zhang Xiang Construction of heritage corridor network based on suitability analysis: A case study of the ancient capital of Luoyang[J]. Remote Sensing Information, 2014. 29 (3): 117- 124. doi: 10.3969/j.issn.1000-3177.2014.03.021
[23]	冯君明, 李运远基于适宜性分析的遗产廊道保护研究——以大同新荣区古长城为例[J]. 风景园林, 2018. 25 (12): 93- 98.
	Feng Junming, Li Yunyuan Protection of cultural heritage corridor based on suitability analysis—A case study of ancient Great Wall in Xinrong District, Datong[J]. Landscape Architecture, 2018. 25 (12): 93- 98.
[24]	吕龙, 黄震方遗产廊道旅游价值评价体系构建及其应用研究——以古运河江苏段为例[J]. 中国人口·资源与环境, 2007. 17 (6): 95- 100. doi: 10.3969/j.issn.1002-2104.2007.06.019
	Lv Long, Huang Zhenfang Establishment and application of indexes of aualitative evaluation of tourism value for heritage corridor: A case study on the Jiangsu section of the Grand Canal[J]. China Population Resources and Environment, 2007. 17 (6): 95- 100. doi: 10.3969/j.issn.1002-2104.2007.06.019
[25]	杜忠潮, 柳银花基于信息熵的线性遗产廊道旅游价值综合性评价——以西北地区丝绸之路为例[J]. 干旱区地理, 2011. 34 (3): 519- 524.
	Du Zhongchao, Liu Yinhua Comprehensive analysis of the tourism value of linear heritage corridor in the Silk Road on the northwestern China[J]. Arid Land Geography, 2011. 34 (3): 519- 524.
[26]	任唤麟跨区域线性文化遗产类旅游资源价值评价——以长安−天山廊道路网中国段为例[J]. 地理科学, 2017. 37 (10): 1560- 1568.
	Ren Huanlin On value evaluation of tourism resource of cross-regional linear cultural heritage: taking the routes network of Chang’an—Tianshan corridor in China as an example[J]. Scientia Geographica Sinica, 2017. 37 (10): 1560- 1568.
[27]	徐建华. 计量地理学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006.
	Xu Jianhua. Quantitative geography. Beijing: Higher Education Press, 2006.

序号	遗产河道	序号	遗产河道	序号	遗产河道
1	通济渠郑州段	10	江南运河无锡城区段	19	北、南运河天津三岔口段
2	通济渠商丘南关段	11	江南运河苏州段	20	南运河沧州?衡水?德州段
3	通济渠商丘夏邑段	12	江南运河嘉兴?杭州段	21	会通河临清段
4	通济渠柳孜段	13	江南运河南浔段	22	会通河阳谷段
5	通济渠泗县段	14	浙东运河杭州萧山?绍兴段	23	会通河南旺枢纽段
6	卫河（永济渠）滑县浚县段	15	浙东运河上虞?余姚段	24	小汶河
7	淮扬运河淮安段	16	浙东运河宁波段	25	会通河微山段
8	淮扬运河扬州段	17	通惠河北京旧城段	26	中河台儿庄段
9	江南运河常州城区段	18	通惠河通州段	27	中河宿迁段

准则层	权重	因子层	权重	指标层	权重
遗产要素价值（A）	0.5311	真实性（A1）	0.3486	外形和设计（A11）	0.0803
				材料和实体（A12）	0.0530
				用途和功能（A13）	0.0456
				位置和方位（A14）	0.0322
				精神和感觉（A15）	0.1375
		完整性（A2）	0.1825	保存完好程度（A21）	0.1825
生态环境本底（B）	0.2402	河道状况（B1）	0.1529	河道长度（B11）	0.0523
		河道状况（B1）	0.1529	河道功能（B12）	0.1006
		环境质量（B2）	0.0874	水质情况（B21）	0.0532
				空气质量（B22）	0.0221
				森林覆盖率（B23）	0.0120
经济社会条件（C）	0.1335	经济条件（C1）	0.0498	人均可支配收入（C11）	0.0396
		经济条件（C1）	0.0498	遗产区人口密度（C12）	0.0102
		区位条件（C2）	0.0428	城镇依托性（C21）	0.0428
		交通状况（C3）	0.0408	铁路经停情况（C31）	0.0228
		交通状况（C3）	0.0408	高速公路出入口（C32）	0.0181
旅游发展基础（D）	0.0952	自然资源（D1）	0.0402	重要生态空间数量（D11）	0.0402
		人文资源（D2）	0.0356	全国文保单位数量（D21）	0.0247
		人文资源（D2）	0.0356	国家非遗数量（D22）	0.0109
		市场主体（D3）	0.0194	A级旅游景区数量（D31）	0.0125
				星级酒店数量（D32）	0.0043
				餐饮企业数量（D33）	0.0026

排名	河道名称	遗产要素价值	生态环境本底	社会经济条件	旅游发展基础	合计分值	排名	河道名称	遗产要素价值	生态环境本底	社会经济条件	旅游发展基础	合计分值
1	江南运河嘉兴?杭州段	367.56	21.11	8.77	6.40	403.84	15	南运河沧州?衡水?德州段	367.56	8.80	4.76	2.28	383.40
2	江南运河苏州段	367.56	16.76	9.16	7.05	400.53	16	通济渠郑州段	367.56	5.85	7.01	0.85	381.27
3	浙东运河杭州萧山?绍兴段	367.56	18.03	8.46	4.26	398.31	17	会通河临清段	367.56	10.96	2.63	0.10	381.25
4	江南运河无锡城区段	367.56	17.66	8.82	3.23	397.27	18	通惠河北京旧城段	349.31	17.32	11.78	2.37	380.78
5	北、南运河天津三岔口段	367.56	17.93	8.12	2.44	396.05	19	通济渠泗县段	367.56	9.92	0.69	0.47	378.64
6	淮扬运河淮安段	367.56	18.80	4.34	3.36	394.06	20	卫河（永济渠）滑县浚县段	367.56	8.10	1.40	0.53	377.59
7	江南运河常州城区段	367.56	17.60	8.14	0.75	394.05	21	会通河微山段	358.44	15.70	2.88	0.42	377.44
8	淮扬运河扬州段	367.56	18.04	4.91	2.78	393.29	22	会通河阳谷段	367.56	8.08	1.34	0.08	377.06
9	浙东运河宁波段	367.56	14.40	6.67	4.15	392.78	23	小汶河	358.44	14.22	1.53	0.12	374.31
10	江南运河南浔段	367.56	17.51	6.86	0.45	392.38	24	会通河南旺枢纽段	344.75	6.89	1.53	0.12	353.29
11	浙东运河上虞?余姚段	367.56	14.18	6.19	2.94	390.87	25	通济渠柳孜段	344.75	2.92	0.60	0.18	348.45
12	中河台儿庄段	367.56	16.72	4.69	0.86	389.83	26	通济渠商丘南关段	331.00	2.97	4.90	0.64	339.51
13	通惠河通州段	367.56	13.43	8.33	0.30	389.62	27	通济渠商丘夏邑段	331.00	2.86	0.62	0.10	334.58
14	中河宿迁段	367.56	12.83	4.96	1.52	386.87

适宜度	区间（分）	遗产河道	数量（段）
高适宜度	>390	江南运河嘉兴?杭州段、江南运河苏州段、浙东运河杭州萧山?绍兴段、江南运河无锡城区段、北?南运河天津三岔口段、淮扬运河淮安段、江南运河常州城区段、淮扬运河扬州段、浙东运河宁波段、江南运河南浔段、浙东运河上虞?余姚段	11
中适宜度	360~390	中河台儿庄段、通惠河通州段、中河宿迁段、南运河沧州?衡水?德州段、通济渠郑州段、会通河临清段、通惠河北京旧城段、通济渠泗县段、卫河（永济渠）滑县浚县段、会通河微山段、会通河阳谷段、小汶河	12
低适宜度	<360	会通河南旺枢纽段、通济渠柳孜段、通济渠商丘南关段、通济渠商丘夏邑段	4

大运河遗产河道游憩利用适宜性评价

Recreational Suitability Evaluation for the Heritage Sections along the Grand Canal

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 27

相关文章 2

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	任唤麟. 跨区域线性文化遗产类旅游资源价值评价——以长安-天山廊道路网中国段为例[J]. 地理科学, 2017, 37(10): 1560-1568.
[2]	张环宙, 沈旭炜, 吴茂英. 滨水区工业遗产保护与城市记忆延续研究——以杭州运河拱宸桥西工业遗产为例[J]. 地理科学, 2015, 35(2): 183-189.