张婷麟
, 孙斌栋
华东师范大学中国现代城市研究中心/城市与区域科学学院, 上海 200062
Zhang Tinglin, Sun Bindong
中图分类号: F129.9/K902
文献标识码: A
文章编号: 1000-0690(2017)04-0512-07
通讯作者:
收稿日期: 2016-06-20
修回日期: 2016-08-21
网络出版日期: 2017-04-25
版权声明: 2017 《地理科学》编辑部 本文是开放获取期刊文献，在以下情况下可以自由使用：学术研究、学术交流、科研教学等，但不允许用于商业目的.
基金资助:
作者简介:
作者简介：张婷麟(1989-), 女,浙江舟山人, 博士研究生,主要研究方向为城市地理。E-mail: ztlbjy@126.com
展开
摘要
文章采用结构方程模型实证检验空间结构与经济发展的互动关系。研究发现,中国都市区已经进入多中心分散阶段,空间结构与经济发展存在因果关系,即经济发展水平的提高会扩大人口规模,规模增加则导致集聚不经济上升,并促进空间结构多中心化。多中心化后的空间结构由于降低了集聚不经济而进一步提高生产率。因而,传统地理学中关于两者互动发展的描述得到实证支持;同时明确了多中心化的直接动力是人口规模的增加,而不是经济发展水平的提高。这些发现对于优化当前中国的城市与区域空间战略具有重要的启示。
关键词：
Abstract
Urban spatial structure is believed to be born out of socio-economic development, so it is subject to the stage of economic development, and also influences the economic activities. The interactive relationship between spatial structure and economic development has always been the core issue of economic geography. Exploring this relationship helps to optimize the urban spatial structure and benefit economic performance. Previous related studies are abundant with theoretical descriptions, but lack of empirical supports, and some mechanisms are not elaborated clearly enough. This article examines the interaction between spatial structure and economic development with econometric models. Traditional linear regression models with single equation can only test one-way relationship, this study uses structural equation models to estimate the relationship between several dependent variables such as urban labor productivity, population and polycentricity from an overall perspective. The results show that: 1) Most Chinese cities have entered the stage of morphologically polycentric spatial structure; 2)There exists an interactive causal relationship between spatial structure and economic development; 3) The polycentricity is driven by urban population size, rather than economic growth. The concrete circular causality between spatial structure and economic development is as follows, the population expands with the economic development, then promotes the formation of polycentric spatial structure probably driven by the rise of agglomeration diseconomy; the increasing polycentricity improves the urban labor productivity likely due to the weakened agglomeration diseconomy. In addition, the polycentric spatial structure is also closely related to high second industry ratio and proportion of small firms; and urban population is depended on the historical population and industrial structure, higher ratio of second industry and more population in 1953 lead to bigger size of urban population. These findings have important policy implications for optimizing urban spatial strategies in China. Overall, polycentricity should be encouraged by urban spatial policies in China. Moreover, considering that the population size rather than economic growth boosts the polycentricity, for megacities like Beijing and Shanghai or cities in developed coastal areas, the polycentric strategy can be used to reduce agglomeration diseconomy and improve economic performance; for small and medium-sized cities or cities in less developed middle and west China, policy should also be conducted to decrease the external diseconomies of agglomeration, the mono-centric spatial structure can still benefit the economic performance there.
Keywords：
为满足城市扩张需要,缓解城市拥堵,北京、上海等超大、特大城市纷纷采取多中心的理念,通过发展新城新区等次中心来疏解人口和功能。但多中心战略实施十几年来,多数城市中心城蔓延依旧,新城吸引力不足。实践效果不理想导致对多中心战略的质疑,城市发展到一定水平真的需要从单中心向多中心转型吗?是什么力量推动这一转型的发生?另外,多中心结构形成后真的能够降低集聚不经济而提高经济绩效吗?
这些问题涉及到空间结构与经济发展之间的关系。关于这方面的文献不乏经典的学说和理论,但重在现象描述,或者是检验空间结构对经济增长的单向影响,对两者之间的内在互动关系及其机制缺乏系统的研究和检验,尤其对区域发展高级阶段的多中心空间结构与经济发展之间的关系,还没有给出明确的阐述。本文采用结构方程的方法探究两者之间的互动关系,明晰其中的因果作用机制,有利于为中国城市发展现实问题的解决提供学术依据,对于这一研究领域的理论深化也具有重要意义。
溯源空间结构与经济发展的关系,涉及到人文经济地理学科的理论内核,即人地关系,更具体到人类社会经济发展与地理空间之间的关系。狄肯和劳埃德[1]认为经济地理学即为“关注经济系统的空间组织,即经济系统的不同要素位于何处,它们如何联为一体,以及经济过程的空间影响如何”的学科。克鲁格曼把自然地理定义为第一性的地理,而空间集聚则属于第二性的地理[2]。如果说历史上地理学曾侧重探讨人类社会经济发展与自然地理的关系,而现代社会中,人类社会经济发展与第二性地理的关系则得到了越来越多的关注。
Perroux提出的增长极的概念,认为经济增长会促使增长极出现,而增长极会带动区域经济发展[3]。Myrdal提出的循环累积因果原理则突出强调了增长极的自我加强机制,即繁荣市场力量会促进经济活动集聚,而集聚会进一步促进经济增长[4]。如果把增长极理论和循环累积因果原理看作是单中心结构论的代表,Werner Sombart提出的轴线理论则暗含了多中心思想,增长极之间的走廊催生次中心并形成发展轴,带动地区经济更快速的发展[5]。陆大道先生的点轴理论则在更大区域尺度上反映了空间组织对于经济发展的作用[6]。Friedman的区域发展阶段理论相对完整地阐述了区域空间结构随着经济发展阶段的推进,从低水平空间均衡到单中心增长极再到高水平多中心均衡的演化过程[7]。国内相关领域的学者从时间和空间两个维度探究不同发展阶段和不同空间结构相关,即处于不同发展阶段的地区空间发展模式不同[8,9],同一个地区不同时期城市空间的演化过程也不一致[10,11]。
地理学家侧重于描述空间结构与经济发展的互动关系,经济学家则力图证明这一关系的存在以及解释其中的机制。Marshall发现产业地方化集聚的现象,并提出了集聚的3个好处[12]。以Krugman和Fujita等为代表的新经济地理学运用主流经济学的范式解释了Marshall所关注到的产业集聚的原因,认为空间集聚有助于获得规模报酬递增[13]。进一步的理论探讨显示,经济增长与空间集聚是互为因果的,即集聚有利于减少创新成本从而促进经济增长,而经济活跃地区又会吸引企业集中[14]。然而集聚不是无限制的,集聚的负外部性带来的成本将会超过规模经济带来的正外部性,理论模拟显示,集聚不经济的产生可能推动城市空间结构从单中心向多中心转变,城市次中心的数量也可能因此而增加[15]。McMillen和Smith的实证研究支持了城市次中心数量会随着城市规模变大增加的观点[16]。也有实证表明,城市无限制集聚不利于劳动生产率的提高,应该适度分散发展[17]。Meijers 和 Burger、孙斌栋等则分别针对美国和中国的研究发现,多中心结构在都市区尺度上更有利于劳动生产率的提高[18,19],可能是未来城市区域的发展方向[20]。不过,也有学者持相反观点,认为多中心发展策略往往带来较高的交通成本和较低的通勤效率,不利于知识和信息的传播,缺乏高等级的公共服务设施,且使得城市规模经济的优势得到限制[21]。
这些理论为研究空间结构与经济发展关系奠定了较好的基础,但也存在以下几个方面的不足。① 现有理论在某些环节阐述得还不够明确。比如,通常认为在区域发展后期,空间结构会由单中心向多中心转变,但这种转变真的会发生吗,是经济发展水平提高还是人口规模增加导致集聚不经济上升所驱动的? ② 关于空间结构和经济发展之间的相互关系,理论层面阐述很多,但实证支持远远不足,尤其表现为,集聚与经济发展的关系研究较为充分,分散或多中心与经济发展的关系研究相对缺乏;③ 已有实证研究主要是证明单向的因果关系,而对于两者之间的双向因果关系缺乏论证。本文采用便于剖析多个因素互动关系的结构方程法来实证检验空间结构与经济发展之间的双向因果关系,并对经济发展后期阶段到底是经济发展水平提高还是规模增加导致空间多中心化这一疑问进行检验。鉴于不同空间尺度的结论可能会不同,本文把研究对象限定为都市区尺度。在定量实证研究之前,首先提出本文关于都市区空间结构与经济发展相互作用的理论假设。
1） 在经济发展前期,空间集聚的好处促使生产要素和市场向特定区位集中,形成城市（增长极）;而城市的形成实现了经济效率的提高,并进一步促进集聚,形成单中心的空间结构。
2） 经济发展水平的提高会吸引更多人口和要素集聚,城市规模变大;单中心结构下,规模增加会加剧城市问题,导致企业和个人成本上升;当成本超过集聚的收益时,追求利益最大化的力量会驱动都市区空间结构分散化和多中心化;多中心化后的空间结构由于降低了集聚不经济而进一步提高经济效率。
都市区最初是美国的城市功能地域概念,是一个较大的人口就业核心以及与这个核心有密切通勤联系腹地的地域组合,能够较好地体现城市的集聚和分散关系。不过中国目前尚没有都市区的官方定义和相应口径的统计数据,考虑到市辖区是城市功能的主要集聚区,在空间布局上较为连续,故本文把城市市辖区整体视作都市区来展开后续分析。由于空间结构测度依据就业特征,本文选择经济普查年份即2008年中国285个地级及以上城市市辖区（剔除数据不可得的拉萨和丽江。不含港澳台）为研究样本具有广泛的代表性。
传统的单方程回归分析方法只能估计单向关系,而结构方程则从一个整体的视角出发,采用两个方程联立,检验多个因变量之间的关系,因此本文采用结构方程模型分两步进行分析空间结构和经济发展之间复杂的因果互动作用。第一步考查空间结构和经济绩效之间的互动关系,用以验证中国都市区目前的发展阶段是处于集聚更利于经济水平提高的经济发展初期,抑或是已进入多中心更具增长潜力的经济发展中后期。第二步,根据第一步结果所确定的发展阶段选择相应的结构方程模型,尤其是把人口规模作为另一个内生变量引入,具体分析经济发展与空间结构之间的关系及相应机制。
本文采用都市区中各个中心的就业规模空间分布的均衡程度来反映“单中心–多中心”程度。假设每个区都是一个中心,就业密度最大的区作为都市区的主中心,其他区都为次中心。次中心与主中心的就业岗位比例越大,多中心程度越高,反之则单中心程度越高。多中心度指数具体采取次中心占主中心就业岗位比例（
式中,
考虑到都市区非农经济结构特征,在GDP中剔除第一产业产值,采用2008年城市市辖区第二、三产业的劳均GDP形式来衡量经济发展水平[18,22]。
影响都市区经济发展水平的变量除了空间结构即多中心度指数外,还包括物质资本、人力资本、政府支出比重和人口规模。物质资本和人力资本作为产出投入要素,预期对劳均产出存在积极的作用;政府支出比重代表政府对市场的干预能力,预期为负向影响;人口规模反映集聚经济水平,预期对劳均产出有着正向的作用。
影响都市区空间结构即多中心度的变量除了我们主要关注的经济发展水平外,还包括人口规模、人力资本、产业结构和小型工业企业数量占比。人口规模集聚到一定程度后,集聚带来的负外部性超过正外部性,都市区倾向于由单中心向多中心转型,因此人口规模对多中心可能存在正向促进作用;高技能的人才更倾向于集聚以进行频繁的思想交流;不同类型产业对外部经济的要求不同[23],由于服务业需要和消费者处于同一物理空间,因此第三产业更倾向于集聚;拥有大企业的城市更可能形成集中的单中心城市[24]。
影响人口规模的变量主要包括经济发展水平、产业结构、1953年常住人口规模和一月份平均气温。劳均产出能力越高,居民收入则越高,吸引更多的人口和劳动力集聚;不同产业结构的城市人口规模也不同;人口规模水平对历史的人口基数具有较强的路径依赖效应;温和的气候不仅有利于提高人口的自然增长率,而且会吸引更多的劳动力迁入（表1）。
表1 变量的描述性统计
Table 1 The descriptive statistics of variables
| 变量名 | 均值 | 标准差 | 最小值 | 中位数 | 最大值 |
|---|---|---|---|---|---|
| ln劳均GDP（ln万元/人） | 12.190 | 0.460 | 11.080 | 12.130 | 14.370 |
| ln劳均资本存量（ln万元/人） | 3.060 | 0.460 | 1.840 | 3.040 | 4.530 |
| 中学师生比 | 0.070 | 0.020 | 0.020 | 0.070 | 0.250 |
| 政府支出比重 | 0.110 | 0.070 | 0.020 | 0.090 | 0.930 |
| ln人口规模（ln人） | 13.770 | 0.810 | 10.970 | 13.690 | 16.710 |
| 二产从业/三产从业 | 1.040 | 0.650 | 0.090 | 0.920 | 3.880 |
| ln1953年常住人口规模（ln人） | 12.520 | 0.990 | 10.130 | 12.400 | 15.990 |
| 1月份平均气温（℃） | 0.780 | 9.160 | -28.700 | 2.200 | 22.000 |
| 小企业比重 | 0.890 | 0.060 | 0.540 | 0.900 | 0.980 |
| lnP1（ln多中心度指数P1） | 0.280 | 0.290 | 0 | 0.260 | 1.850 |
| lnP2（ln多中心度指数P2） | 0.260 | 0.280 | 0 | 0.200 | 1.850 |
| lnP3（ln多中心度指数P3） | 0.200 | 0.220 | 0 | 0.160 | 1.550 |
物质资本采用地级及以上城市市辖区固定资本形成总额存量,本文所采用的方法是在估计一个基准年（1995年）存量后运用永续盘存法按不变价格计算各城市市辖区的资本存量。由于常住人口数据仅在人口普查年可得,本文采用GDP/人均GDP的方式求得近似常住人口规模;采用普通中学师生比率作为人力资本的代理变量[25];政府对市场的干预程度用市辖区政府一般财政预算支出（除去教育支出）占市辖区生产总值比重来衡量;产业结构利用二产从业人员与三产从业人员比值来测度;一月份气温数据来源于中国气象科学数据共享服务网;1953年人口数据来自于中国第一次人口普查,并按2008年行政区划进行调整;小型工业企业数占比为小型工业企业占工业企业总数的比重。多中心指数中市辖区就业岗位数来自2008年第二次经济普查数据中的产业活动单位数,距离采用每个次中心区的区政府到主中心区的区政府的直线距离,由作者在百度地图测得。下文实证研究过程中,采用本文认为相对更合理的反映距离衰减效应的多中心度指数
首先采用两方程结构模型估计经济发展对都市区空间结构的影响以及都市区空间结构对经济发展的影响（表2）。模型1和模型2分别放入劳均GDP和人口规模代表发展阶段,它们都对多中心结构具有显著的正影响,即都市区空间结构总体上已进入多中心阶段。模型3将这两个指标同时放入,在控制了人口规模后,劳均GDP对多中心空间结构的影响不再显著,而人口规模仍然在1%的水平上保持显著。由此可以认为是人口规模而不是经济发展水平直接促进了多中心空间结构的形成。
表2 SEM模型回归分析结果
Table 2 The regression results of structure estimation model
| 模型1 | 模型2 | 模型3 | |
|---|---|---|---|
| lnP1 | |||
| ln劳均GDP | 0.082** | 0.041 | |
| ln人口规模 | 0.054*** | 0.047*** | |
| 二产从业/三产从业 | 0.045** | 0.049** | 0.047** |
| 中学师生比 | 0.722 | 0.874 | 0.814 |
| 小企业比重 | 0.647*** | 0.740*** | 0.675*** |
| 常数 | -1.477*** | -1.315*** | -1.654*** |
| ln劳均GDP | |||
| lnP1 | 0.031 | 0.165** | 0.098 |
| ln劳均资本存量 | 0.698*** | 0.690*** | 0.694*** |
| 中学师生比 | 0.682 | 0.584 | 0.633 |
| 政府支出比重 | -1.199*** | -1.194*** | -1.196*** |
| ln人口规模 | 0.079*** | 0.072*** | 0.075*** |
| 常数 | 9.044*** | 9.139*** | 9.092*** |
| 样本数 | 285 | 285 | 285 |
| Chi2 | (4)12.06 | (4)5.30 | (3)4.06 |
| Prob>Chi2 | 0.0169 | 0.2580 | 0.2553 |
| RMSEA | 0.084 | 0.034 | 0.035 |
| CFI | 0.976 | 0.996 | 0.997 |
由于人口规模也是经济发展的结果,因而是内生变量,所以在表2模型2的基础上进一步增加人口规模因变量方程,形成表3中的模型4,以反映多中心结构、经济发展水平和人口规模3个因素之间的互动关系。为了增加结论的稳健性,用多中心度指数P2和P3分别替换P1,形成表3中的模型5和6两个结果。
表3 3个多中心指数的回归结果
Table 3 The regression result of different polycentric indices
| 模型4 | 模型5 | 模型6 | |
|---|---|---|---|
| lnP1 | lnP2 | lnP3 | |
| lnP | |||
| ln人口规模 | 0.052*** | 0.160*** | 0.065*** |
| 中学师生比 | 0.873 | 1.640** | 1.085 |
| 二产从业/三产从业 | 0.049** | 0.087*** | 0.064*** |
| 小企业比重 | 0.742*** | 0.839*** | 0.977*** |
| 常数 | -1.291*** | -2.806*** | -1.641*** |
| ln劳均GDP | |||
| lnP | 0.164** | 0.106* | 0.126** |
| ln人口规模 | 0.052** | 0.043* | 0.052** |
| ln劳均资本存量 | 0.697*** | 0.700*** | 0.697*** |
| 中学师生比 | 0.554 | 0.509 | 0.562 |
| 政府支出比重 | -1.232*** | -1.239*** | -1.231*** |
| 常数 | 9.404*** | 9.517*** | 9.398*** |
| ln人口规模 | |||
| ln劳均GDP | 0.169** | 0.170** | 0.170** |
| ln1953年常住人口规模 | 0.648*** | 0.648*** | 0.648*** |
| 二产从业/三产从业 | 0.135*** | 0.135*** | 0.135*** |
| 1月份平均气温 | -0.002 | -0.002 | -0.002 |
| 常数 | 3.461*** | 3.455*** | 3.461*** |
| 样本数 | 285 | 285 | 285 |
| Chi2 | (11)17.58 | (11)17.71 | (11)17.62 |
| Prob>Chi2 | 0.0919 | 0.089 | 0.091 |
| RMSEA | 0.046 | 0.046 | 0.046 |
| CFI | 0.990 | 0.990 | 0.990 |
模型4结果显示,人口规模增加会导致空间多中心化,多中心度（连同人口规模）会促进劳均GDP的提高,而经济发展水平会进一步促进都市区规模扩大（图1）。即使在多中心因变量方程中加入劳均GDP,以上结论不变,而且劳均GDP自身依然不显著,这进一步表明,是人口规模增加而不是经济发展水平提高直接促进了空间结构的多中心化,即图1中虚线所表达的因果关系经本研究证明并不存在。这一结果符合理论预期,因为规模增加导致集聚不经济带来的离心力变大,会进一步诱发形成多中心的空间结构。经济发展水平提高导致多中心化的观点缺乏逻辑基础。图1反映的因果关系还包括,多中心结构的强化会因为缓解了集聚不经济而降低企业和个人成本,促进劳动GDP即经济发展水平的提升;劳均GDP水平提高则会增加居民收入,吸引更多的人口集聚,规模变大;人口规模增加因集聚经济效应也会反过来提高劳均GDP水平。
图1 空间结构、经济发展水平与人口规模之间的关系
Fig. 1 The relationship between spatial structure, economic development level and population size
从模型4结果来看,空间结构（多中心）除了受人口规模影响外,还与产业结构和企业规模结构密切相关,且与Glaeser和Kahn研究结论一致[35],工业企业多为土地密集型,受中心城市高价的土地影响较大,而对于近距离知识和信息的溢出需求没有服务业强烈,因此二产相对于三产更容易分散化;大企业比重高更容易促进单中心集聚结构的形成。劳均GDP的影响因素除了前面阐述过的多中心结构和人口规模外,劳均资本存量对经济发展水平提高呈正向促进作用,而政府支出比重越高即政府对市场干预越多越不利于经济发展。影响人口规模的因素除了经济发展水平外,还包括产业结构和历史基础,二产为主的城市人口规模更大;1953年常住人口规模越大,现在的人口规模也越大。模型5和模型6为模型4的稳健检验,其结果与模型4一致。
考虑到沿海与内陆处于不同的经济发展阶段,本文在以多中心、劳均GDP和人口规模为因变量的3个方程中分别增加沿海与人口规模、多中心度、劳均GDP的交互项,以检验沿海与内陆地区在经济发展与空间结构的相互作用关系中是否具有异质性。结论显示,沿海与内陆地区对空间结构、经济水平的影响不存在异质性,但对人口规模影响存在显著不同,沿海地区经济发展水平提高带来人口规模增加效应强于内陆地区,这可能与沿海地区市场体制更发达、人口流动更自由有关。
区域空间结构共生于人类经济社会,因此既会受制于经济发展阶段,又会通过影响经济活动的模式进而产生不同的经济绩效。鉴于这一研究领域理论阐述多、实证研究不足的现状,本文建立结构方程模型检验都市区空间结构与经济发展的互动影响。研究发现,中国都市区已进入多中心分散阶段,且空间结构与经济发展确实存在互为因果关系,但多中心化的直接动力是人口规模的增加,而不是经济发展水平的提高。具体的循环因果关系是：经济发展水平的提高会扩大人口规模,规模增加导致集聚不经济上升,并促进空间结构多中心化,多中心化后的空间结构由于降低了集聚不经济而进一步提高经济效率。上述结论,除了经济发展水平对人口规模的影响沿海地区要大于内陆地区外,其他不存在统计上显著的地区差异。
这些结论对于优化当前中国城市与区域空间战略具有重要启示意义。中国都市区进入多中心空间发展阶段并不意味着已经进入经济发达阶段,很多是由于规模增加导致成本上升的推力使然。因而未来的空间战略存在两条路径,一是顺势而为,坚持目前很多城市已经实施的多中心战略;二是发挥政府作用来解决市场失灵问题,即通过修建城市轨道交通等措施降低城市集聚不经济,从而使单中心集聚继续成为经济上合理的空间结构。前一种路径适合北京、上海这些经济相对发达的超大城市或沿海发达地区,通过空间结构多中心化来化解集聚不经济,接纳更多人口,享受更大空间范畴的集聚经济收益;而对于多数一般地级市尤其是内陆城市来讲,经济发展水平和人口规模尚有上升空间,第二种路径是可取的战略选择,如果政府能够采取措施降低集聚不经济,他们将继续从单中心集聚中受益。
The authors have declared that no competing interests exist.
| [1] |
Location in space: Theoretical perspectives in economic geography [M]. |
| [2] |
First nature, second nature, and metropolitan location [J].https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1993.tb00217.x URL [本文引用: 1] 摘要
Abstract [eng] Transportation costs and monopoly location in presence of regional disparities. . This article aims at analysing the impact of the level of transportation costs on the location choice of a monopolist. We consider two asymmetric regions. The heterogeneity of space lies in both regional incomes and population sizes: the first region is endowed with wide income spreads allocated among few consumers whereas the second one is highly populated however not as wealthy. Among the results, we show that a low transportation costs induces the firm to exploit size effects through locating in the most populated region. Moreover, a small transport cost decrease may induce a net welfare loss, thus allowing for regional development policies which do not rely on inter-regional transportation infrastructures. cost decrease may induce a net welfare loss, thus allowing for regional development policies which do not rely on inter-regional transportation infrastructures. [fre] Cet article d17veloppe une statique comparative de l'impact de diff17rents sc17narios d'investissement (projet d'infrastructure conduisant 17 une baisse mod17r17e ou 17 une forte baisse du co17t de transport inter-r17gional) sur le choix de localisation d'une entreprise en situation de monopole, au sein d'un espace int17gr17 compos17 de deux r17gions aux populations et revenus h17t17rog17nes. La premi17re r17gion, faiblement peupl17e, pr17sente de fortes disparit17s de revenus, tandis que la seconde, plus homog17ne en termes de revenu, repr17sente un march17 potentiel plus 17tendu. On montre que l'h17t17rog17n17it17 des revenus constitue la force dominante du mod17le lorsque le sc17nario d'investissement privil17gi17 par les politiques publiques conduit 17 des gains substantiels du point de vue du co17t de transport entre les deux r17gions. L'effet de richesse, lorsqu'il est associ17 17 une forte disparit17 des revenus, n'incite pas l'entreprise 17 exploiter son pouvoir de march17 au d17triment de la r17gion l
|
| [3] |
A note on the notion of growth pole [J]. |
| [4] |
Economic Theory and Underdeveloped Regions [M]. |
| [5] |
The Theory of the Growth Zone [M]. |
| [6] |
|
| [7] |
|
| [8] |
中部地区长江沿线城市群空间结构与经济发展研究 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-9479.2014.02.010 URL [本文引用: 1] 摘要
城市群作为中国区域发展空间战略的重心，发挥着区域经济增长极的作用。以中部地区长江沿线各城市群为研究对象，通过相对发展率判断各城市群的空间结构，并运用锡尔系数研究各城市群内部区域经济差异的变化，以全面把握该地区的经济发展和空间结构演化过程。研究表明武汉城市圈和鄱阳湖城市群单核特征明显，皖江城市带和长株潭城市群呈现双核和多核特征；武汉城市圈和皖江城市带中各城市之间的区域经济差异较大，并呈继续扩大的趋势，鄱阳湖城市群和长株潭城市群中各城市的区域经济差异相对较小。在城市群发展过程中特别是起步阶段，伴随着中心城市和副中心城市的成长，区域经济差异的拉大是必要的，而长期低水平的均衡并不利于城市群的经济发展。
Spatial structure and economy development of large city clusters along Yangtze river in central China .https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-9479.2014.02.010 URL [本文引用: 1] 摘要
城市群作为中国区域发展空间战略的重心，发挥着区域经济增长极的作用。以中部地区长江沿线各城市群为研究对象，通过相对发展率判断各城市群的空间结构，并运用锡尔系数研究各城市群内部区域经济差异的变化，以全面把握该地区的经济发展和空间结构演化过程。研究表明武汉城市圈和鄱阳湖城市群单核特征明显，皖江城市带和长株潭城市群呈现双核和多核特征；武汉城市圈和皖江城市带中各城市之间的区域经济差异较大，并呈继续扩大的趋势，鄱阳湖城市群和长株潭城市群中各城市的区域经济差异相对较小。在城市群发展过程中特别是起步阶段，伴随着中心城市和副中心城市的成长，区域经济差异的拉大是必要的，而长期低水平的均衡并不利于城市群的经济发展。
|
| [9] |
中原城市群多中心网络式空间发展模式研究 [J].https://doi.org/10.1007/s11783-011-0280-z URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
通过实证中原城市群不同空间的集聚一碎化程度、经济集聚力和交通网络对城市群空间发展的影响，剖析长期以来中原城市群空间发展的特征，提出了中原城市群多中心网络式空间发展的模式。研究结果显示，中原城市群基本处于持续均质发展状态，其发展符合中心地理论K值原则；核心增长极弱核牵引，节点城市发展程度差异不大，节点在区域以发达道路交通交织成网，中原城市群多中心网络式空间发展模式成为一种必然。
Polycentric Network Development Patterns of Zhongyuan Urban Agglomeration .https://doi.org/10.1007/s11783-011-0280-z URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
通过实证中原城市群不同空间的集聚一碎化程度、经济集聚力和交通网络对城市群空间发展的影响，剖析长期以来中原城市群空间发展的特征，提出了中原城市群多中心网络式空间发展的模式。研究结果显示，中原城市群基本处于持续均质发展状态，其发展符合中心地理论K值原则；核心增长极弱核牵引，节点城市发展程度差异不大，节点在区域以发达道路交通交织成网，中原城市群多中心网络式空间发展模式成为一种必然。
|
| [10] |
中国区域经济发展与空间结构的演变——基于改革开放30年时序变动的特征分析 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1001-9952.2008.11.007 URL [本文引用: 1] 摘要
文章从空间视角考察了改革开放30年来我国区域发展整体战略的演变路径和作用机制。分析认为,从不平衡向相对协调发展的区域发展战略转变取得了总体效率和空间平等相对较好的结合,区域改革开放也取得许多成功的经验,但由于东中西部地区联动发展的机制尚未形成,致使区域差距在不断扩大。因此,我国未来区域发展整体战略的目标应该是形成合理的空间结构,实现总体效率与空间结构的相对均衡,并通过空间集聚及加强区域经济联动等方式促进区域经济的协调发展,四轮驱动和主体功能区建设也将有助于我国经济在区域协调发展中保持持续稳定增长。
The evolution of eegional economic development and spatial structure in China since 1978 .https://doi.org/10.3969/j.issn.1001-9952.2008.11.007 URL [本文引用: 1] 摘要
文章从空间视角考察了改革开放30年来我国区域发展整体战略的演变路径和作用机制。分析认为,从不平衡向相对协调发展的区域发展战略转变取得了总体效率和空间平等相对较好的结合,区域改革开放也取得许多成功的经验,但由于东中西部地区联动发展的机制尚未形成,致使区域差距在不断扩大。因此,我国未来区域发展整体战略的目标应该是形成合理的空间结构,实现总体效率与空间结构的相对均衡,并通过空间集聚及加强区域经济联动等方式促进区域经济的协调发展,四轮驱动和主体功能区建设也将有助于我国经济在区域协调发展中保持持续稳定增长。
|
| [11] |
基于发生学视角的淮南城市空间生长过程、特征及影响因素研究 [J].
以淮南市为案例,结合历次城市规划用地现状资料和产业发展数据,利用GIS技术平台,对不同考察时点淮南城市空间形态进行叠加对比研究、测算不同时期城市空间扩展形态紧凑度、扩展速度和扩展强度指数,从时间维度和空间维度2个方面考察了淮南城市空间形态的演变过程及特征。结果表明:作为无依托型煤炭城市,淮南城市空间发展经历了散点发展、节点集聚扩展、飞地拓展、轴向延伸、内向填充、整合优化、区位再造7个阶段,表现出显著的空间取向和圈层结构特征;在空间扩展过程中,深受资源分布的控制和煤炭产业的影响,城市空间围绕煤炭企业为中心生长扩展,导致城市空间从紧凑形态向分散发展,经多次嵌套填充、优化调整,再次向紧凑形态演化。分析认为,淮南在不同演化阶段,影响城市空间生长的主导因素有所差异:资源状况和通勤条件主导发生期城市空间形态、成长期受国家能源战略和交通运输的引导、中兴期则以产业结构演替为主导因素、转型期深受空间经济相互作用引导和规划调控的影响。
Process, Characteristics and Influence Factors of the Huainan City’s Spatial Expansion from The Embryology Perspective .
以淮南市为案例,结合历次城市规划用地现状资料和产业发展数据,利用GIS技术平台,对不同考察时点淮南城市空间形态进行叠加对比研究、测算不同时期城市空间扩展形态紧凑度、扩展速度和扩展强度指数,从时间维度和空间维度2个方面考察了淮南城市空间形态的演变过程及特征。结果表明:作为无依托型煤炭城市,淮南城市空间发展经历了散点发展、节点集聚扩展、飞地拓展、轴向延伸、内向填充、整合优化、区位再造7个阶段,表现出显著的空间取向和圈层结构特征;在空间扩展过程中,深受资源分布的控制和煤炭产业的影响,城市空间围绕煤炭企业为中心生长扩展,导致城市空间从紧凑形态向分散发展,经多次嵌套填充、优化调整,再次向紧凑形态演化。分析认为,淮南在不同演化阶段,影响城市空间生长的主导因素有所差异:资源状况和通勤条件主导发生期城市空间形态、成长期受国家能源战略和交通运输的引导、中兴期则以产业结构演替为主导因素、转型期深受空间经济相互作用引导和规划调控的影响。
|
| [12] |
Principles of Economics: An introductory volume [M]. |
| [13] |
|
| [14] |
Growth and agglomeration [J]. |
| [15] |
Multiple equilibria and structural transition of non-monocentric urban configurations [J].https://doi.org/10.1016/0166-0462(82)90031-X URL [本文引用: 1] 摘要
No abstract is available for this item.
|
| [16] |
The number of subcenters in large urban areas [J].https://doi.org/10.1016/S0094-1190(03)00026-3 URL [本文引用: 1] 摘要
We review and test Fujita and Ogawa's [Regional Science and Urban Economic 12 (1982) 161 196] model of urban spatial structure. The central theoretical prediction is that the number of employment subcenters rises with population and commuting costs. Simple Poisson regressions for a sample of 62 large American urban areas provide strong support for the theory, and these two variables alone account for nearly 80% of the variation in the number of subcenters. The results imply that an urban area with low congestion develops its first subcenter when its population reaches 2.68 million and its second subcenter at a population of 6.74 million.
|
| [17] |
Efficiency of Resource Usage and City Size [J]. |
| [18] |
Spatial structure and productivity in US metropolitan areas [J]. |
| [19] |
特大城市多中心空间结构的经济绩效——中国实证研究 [J].https://doi.org/10.11819/cpr20150806a URL [本文引用: 1] 摘要
特大城市在追求集聚经济的同时也带来不经济性。因此,许多特大城市政府纷纷制定多中心的空间战略规划,但实施效果并不理想。对此,区域科学与城市经济学的学者们开始关注多中心空间结构的经济绩效问题,并在理论研究领域得出了方向性的结论。为数很少的实证研究从不同尺度和视角关注多中心结构的经济绩效问题,得出的结论也不尽相同。本文以数据可得的我国31个特大城市为例,从3个不同空间尺度分别构建了反映市区多中心空间结构的指数,运用城市生产函数进行的经济绩效检验显示,在控制了资本、劳动、人力资本等其他经典生产要素后,多中心的空间结构具有更高的经济绩效,同时,规模集聚也对城市经济增长具有显著的正效应。这一结论表明,与单中心相比,特大城市的多中心空间结构是一种高效的聚集模式。该结论的现实意义在于,为我国特大城市总体规划采取多中心布局提供了学术依据。
Empirical study on the economic performance of polycentric spatial structure of mega—Cities in China .https://doi.org/10.11819/cpr20150806a URL [本文引用: 1] 摘要
特大城市在追求集聚经济的同时也带来不经济性。因此,许多特大城市政府纷纷制定多中心的空间战略规划,但实施效果并不理想。对此,区域科学与城市经济学的学者们开始关注多中心空间结构的经济绩效问题,并在理论研究领域得出了方向性的结论。为数很少的实证研究从不同尺度和视角关注多中心结构的经济绩效问题,得出的结论也不尽相同。本文以数据可得的我国31个特大城市为例,从3个不同空间尺度分别构建了反映市区多中心空间结构的指数,运用城市生产函数进行的经济绩效检验显示,在控制了资本、劳动、人力资本等其他经典生产要素后,多中心的空间结构具有更高的经济绩效,同时,规模集聚也对城市经济增长具有显著的正效应。这一结论表明,与单中心相比,特大城市的多中心空间结构是一种高效的聚集模式。该结论的现实意义在于,为我国特大城市总体规划采取多中心布局提供了学术依据。
|
| [20] |
洛杉矶学派及其对人文地理学的影响 [J].
<p>对洛杉矶学派的缘起、背景、学术观点进行了系统的介绍,并对其在人文地理学多个分支学科产生的影响进行了梳理和分析。洛杉矶学派的学术思想建立在索亚提出的社会-空间辩证理论基础之上,认为在同一生产方式下,社会和空间是相互影响的。危机与重构是社会-空间辩证关系在城市区域发展现实中的投射。洛杉矶学派以洛杉矶大都市区的发展为蓝本,生动地诠释了社会空间的辩证思想以及危机、重构在现实中的体现,认为洛杉矶大都市区是向后现代城市发展转型的典型案例。洛杉矶学派的观点对人文地理学具有重要的影响,丰富了"人地关系"的内涵,提出了弹性生产下的新产业空间的概念,指出多中心结构是未来城市区域的发展方向,倡导空间上的社会正义,对经济地理、城市地理和社会地理的研究都起到了积极的推动作用。</p>
Los Angeles School and Its Impacts on Disciplines of Human Geography .
<p>对洛杉矶学派的缘起、背景、学术观点进行了系统的介绍,并对其在人文地理学多个分支学科产生的影响进行了梳理和分析。洛杉矶学派的学术思想建立在索亚提出的社会-空间辩证理论基础之上,认为在同一生产方式下,社会和空间是相互影响的。危机与重构是社会-空间辩证关系在城市区域发展现实中的投射。洛杉矶学派以洛杉矶大都市区的发展为蓝本,生动地诠释了社会空间的辩证思想以及危机、重构在现实中的体现,认为洛杉矶大都市区是向后现代城市发展转型的典型案例。洛杉矶学派的观点对人文地理学具有重要的影响,丰富了"人地关系"的内涵,提出了弹性生产下的新产业空间的概念,指出多中心结构是未来城市区域的发展方向,倡导空间上的社会正义,对经济地理、城市地理和社会地理的研究都起到了积极的推动作用。</p>
|
| [21] |
The polycentric urban region: A closer inspection [J].https://doi.org/10.1080/003434042000211114 URL [本文引用: 1] 摘要
Parr J. B. (2004) The polycentric urban region: a closer inspection, , 231-240. The concept of the polycentric urban region (PUR) is one that has gained considerable currency over the last decade. Nevertheless, a certain vagueness continues to surround the concept. A set of conditions is outlined that would need to be satisfied before a PUR could reasonably be said to exist. The PUR is contrasted with other types of region, and various forms of the PUR are then briefly reviewed. Consideration is next given to the supposed economic advantages of the PUR. This is followed by a discussion of the extent to which the concept of the PUR has emerged as a focus in urban and regional policy.Parr J. B. (2004) Un examen plus approfondi de la région urbaine polycentrique, , 231-240. Pendant la dernière décennie, la notion de région urbaine polycentrique s'est répandue. Toujours est-il que cette notion s'entoure d'une certaine imprécision. On esquisse ici un ensemble de conditions qu'il faut satisfaire avant que l'on puisse légitimement confirmer l'existence d'une région urbaine polycentrique. On compare la région urbaine polycentrique aux autres typologies de régions et, ensuite, on réexamine brièvement diverses formes de région urbaine polycentrique. Puis on considère les avantages économiques présumés de la région urbaine polycentrique. Il s'ensuit une discussion de la question suivante: jusqu'à quel point la notion de région urbaine polycentrique est-elle devenue le point central de la politique d'aménagement du territoire?Parr J. B. (2004) Die polyzentrische Stadtregion: eine eingehendere Untersuchung, , 231-240. Der Begriff der polyzentrischen Stadtregion (Polycentric Urban Region - PUR) ist ein Konzept, dessen Gebrauch im letzten Jahrzehnt betr01chtlich zugenommen hat. Trotzdem bleibt ihm eine gewisse Unbestimmtheit anhaften. Es werden eine Reihe Bedingungen umrissen, die erfüllt werden mü08ten, bevor man ernstlich behaupten kann, da08 es tats01chlich eine PUR gibt. Die PUR wird anderen Regiontypen gegenübergestellt, und dem schlie08t sich eine kurze Besprechung verschiedener Formen der PUR an. Sodann wird überlegt, was für wirtschaftliche Vorteile den PUR zugeschrieben werden k02nnen. Der Aufsatz schlie08t mit einer Diskussion des Ausma08es, in dem der Begriff der PUR zu einem Kernstück der Stadt-und Regionalpolitik geworden ist.Parr J. B. (2004) La región urbana policéntrica: un examen más detallado, , 231-240. El concepto de región urbana policéntrica (RUP) es un concepto que se ha puesto considerablemente de actualidad en la última década. No obstante, este concepto continúa rodeado de una cierta vaguedad. Se enumeran una serie de condiciones que necesitarían ser satisfechas antes de que se pudiera afirmar de forma razonable que existe una RUP. La RUP se contrasta con otros tipos de regiones, y varias formas de la RUP son luego brevemente revisadas. A continuación se examinan las supuestas ventajas económicas de la RUP. Se prosigue con un examen de hasta qué punto el concepto de la RUP ha emergido como objetivo de políticas urbanas y regionales.
|
| [22] |
城市规模分布的经济绩效——基于中国市域数据的实证研究 [J].https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2016.03.002 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
目前中国城镇化的关注点逐渐从提高城镇化率转移到优化空间效率上来,探寻有助于提高经济绩效的城市规模分布具有极其重要的现实意义。然而国内外关于城市规模分布的经济绩效研究仍十分匮乏。基于2010年市域数据,本文定量分析市域范围的城市规模分布对经济绩效的影响,并探索最优城市规模分布的影响因素。结果表明,在控制了其它重要的生产要素后,单中心规模分布具有更高的劳动生产率;随着规模由小变大,具有最优经济绩效的城市规模分布形式存在单中心-多中心-单中心的转变;西部地区城市规模单中心分布更有助于提高经济绩效。
City Size Distribution and Economic Performance: Evidence from City-Regions in China .https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2016.03.002 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
目前中国城镇化的关注点逐渐从提高城镇化率转移到优化空间效率上来,探寻有助于提高经济绩效的城市规模分布具有极其重要的现实意义。然而国内外关于城市规模分布的经济绩效研究仍十分匮乏。基于2010年市域数据,本文定量分析市域范围的城市规模分布对经济绩效的影响,并探索最优城市规模分布的影响因素。结果表明,在控制了其它重要的生产要素后,单中心规模分布具有更高的劳动生产率;随着规模由小变大,具有最优经济绩效的城市规模分布形式存在单中心-多中心-单中心的转变;西部地区城市规模单中心分布更有助于提高经济绩效。
|
| [23] |
The sizes and types of cities [J].https://doi.org/10.1257/aer.103.3.701 URL [本文引用: 1] 摘要
This paper presents a simple general equilibrium model of an economy where production and consumption occur in cities. The paper focuses on the different sizes and types of cities generated by market forces and whether these market forces generate optimally size cities. Before the model is presented, four complex questions are naively answered, revealing the most basic concepts underlying the paper and intellectual debts to the existing literature. First the model of a single city is presented. How factor rewards and cost of living vary with city size is analysed. Given these results, the paper presents an analysis of market equilibrium and optimum city size. Finally, equilibrium in an economy with multiple types of cities is examined. At the end of the paper, we discuss how natural resources and transportation costs in trade can be integrated into the model. Throughout the paper, it is assumed that capital and labour are scarce resources and perfectly mobile within the economy. The economy is situated on a flat featureless plain, large enough so that land per se is never a scarce resource (although location will be a scarce resource). This non-critical assumption implies the opportunity cost of land is zero. Lastly, there are no specified transport costs of inter-city trade.
|
| [24] |
Decentralized Employment and the Transformation of the American City [J].https://doi.org/10.2139/ssrn.263257 URL [本文引用: 1] 摘要
This paper examines the decentralization of employment using zip code data on employment by industry. Most American cities are decentralized--on average less than 16 percent of employment in metropolitan areas is within a three mile radius of the city center. In decentralized cities, the classic stylized facts of urban economics (i. e. prices fall with distance to the city center, commute time rise with distance and poverty falls with distance)no longer hold. Decentralization is most common in manufacturing and least common in services. The human capital level of an industry predicts its centralization, but the dominant factor explaining decentralization is the residential preferences of workers. Political borders also impact employment density which suggests that local government policies significantly influence the location of industry.
|
| [25] |
中国的城市化和城市体系调整:基于文献的评论 [J].Chinese urbanization and urban system adjustment: Based on the literature review . |
| [26] |
马什赫伯特. 结构方程模型检验: 拟合指数与卡方准则 [J].
讨论了Hu和Bentler（1998，1999）推荐的检验结构方程模型的7个拟合指数准则，对这7个指数的历史、特点和表现做了比较详细的述评。指出了他们基于这7个指数的单指数准则和2-指数准则的不足之处。提出了超低显著性水平下的卡方准则，并部分重复他们的模拟例子，将卡方准则与这7个指数准则比较，结果说明新的卡方准则优于其中的6个，与另一个相当。最后简要说明了应当如何检视拟合指数进行模型检验和模型比较。
Structural equation model testing: Cutoff criteria for goodness of fitindices and chi-square test .
讨论了Hu和Bentler（1998，1999）推荐的检验结构方程模型的7个拟合指数准则，对这7个指数的历史、特点和表现做了比较详细的述评。指出了他们基于这7个指数的单指数准则和2-指数准则的不足之处。提出了超低显著性水平下的卡方准则，并部分重复他们的模拟例子，将卡方准则与这7个指数准则比较，结果说明新的卡方准则优于其中的6个，与另一个相当。最后简要说明了应当如何检视拟合指数进行模型检验和模型比较。
|
/
| 〈 |
|
〉 |
