EN中文

地理科学 >

2013 , Vol. 33 >Issue 6: 685 - 692

DOI: https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2013.06.685

南亚地缘环境的空间格局与分异规律研究

  • 胡志丁 , 1, 2 ,
  • 葛岳静 , 1 ,
  • 鲍捷 1 ,
  • 于伟 1
展开
  • 1.北京师范大学地理学与遥感科学学院,北京 100875
  • 2.云南师范大学旅游与地理科学学院,云南 昆明 650092
葛岳静,教授。E-mail：

作者简介: 胡志丁（1986-）,男,江西上饶人,讲师,博士研究生,主要从事经济地理与地缘环境研究。E-mail:

收稿日期: 2012-09-19

  要求修回日期: 2013-01-20

  网络出版日期: 2013-08-20

基金资助

国家科技支撑计划项目（2012BAK12B03）和国家自然基金项目（41171097,41071100）资助

收起

The Spatial Pattern and Differentiation Laws of Geo-setting in South Asia

  • HU Zhi-ding , 1, 2 ,
  • GE Yue-jing , 1 ,
  • BAO Jie 1 ,
  • YU wei 1
Expand
  • 1.School of Geography, Beijing Normal University, Beijing 100875, China
  • 2. School of Tourism and Geography Science, Yunnan Normal University, Kunming, Yunnan 650092, China

Received date: 2012-09-19

  Request revised date: 2013-01-20

  Online published: 2013-08-20

Copyright

本文是开放获取期刊文献，在以下情况下可以自由使用：学术研究、学术交流、科研教学等，但不允许用于商业目的.
Fold

摘要

地缘环境研究是中国地理学界复兴政治地理学的第二次尝试,也是政治地理学从单一要素向多要素、综合化发展的体现。基于对在北京召开的两次“地缘环境”国际研讨会和对早期地缘环境研究归纳的基础,将地缘环境界定为由地理环境、地缘关系和地缘结构3部分组成,其中,地理环境由自然环境、人口经济环境和社会文化环境构成,地缘关系包括经济关系、政治军事关系和社会文化关系,地缘结构则包含政治军事结构、经济结构和空间结构。采用AHP决策分析和模糊综合评价相结合的方法对南亚地缘环境进行定量评估。研究结果表明：南亚在地理环境、地缘关系和地缘结构上都存在明显的空间分异,并最终导致南亚在地缘环境上可以划分为4类,即印度为一类,巴基斯坦和孟加拉为一类,不丹和尼泊尔为一类,斯里兰卡和马尔代夫为一类。造成这种空间分异的原因大致有3个,即“地理决定论”、相互依赖论和制度论。

关键词： 南亚; 地缘环境; 空间格局; 分异规律; 模糊综合评价法

本文引用格式

胡志丁 , 葛岳静 , 鲍捷 , 于伟 . 南亚地缘环境的空间格局与分异规律研究[J]. 地理科学, 2013 , 33(6) : 685 -692 . DOI: 10.13249/j.cnki.sgs.2013.06.685

Abstract

The geopolitical setting study is the second attempt to revive the political geography of the geographical circles, also it reflects the political geography studied from a single element to multiple elements and integrated development. Based on the two “geopolitical setting” international seminar which held in Beijing and the early geographical environment research, the geo-setting is defined which contains geographical environment, geographical relations and geographical structure in this article. Geographical environment is consist of the natural environment, economic and population environment, and the social and cultural environment. Geopolitical relations includes economic relations, political and military relations, and social and cultural environment. The geographical structure contains political military structure, economic structure and space structure. And then, the article uses a combination of AHP decision-making analysis and fuzzy comprehensive evaluation method to evaluate the geo-setting of South Asia quantitatively. The results show that: In South Asia there exists significant space divided differences in the geographical environment, geopolitical relations and geo-structures, which eventually led to the geo-setting in South Asia can be divided into four categories, India for a class, Pakistan and Bangladesh for a class, Bhutan and Nepal for a class, Sri Lanka and Maldives as a class. There are three reasons which caused this spatial differentiation, which are geographic determinism, interdependence theory and institutional theory.

Key words： South Asia; geopolitical setting; spatial pattern; differentiation law; fuzzy comprehensive evaluation method

在过去的100 a里,政治地理学,特别是地缘政治理论部分,以其宏观的思维模式、鲜明的理论格调和对现实国际问题的敏感关注,在意识和实践两个层面上极大地影响了世界历史的总体进程,成为近现代地理学思想史中最值得关注的一支[1]。政治地理学以其研究人类社会政治现象的空间分布与地理环境的关系为主要研究内容,是人文地理学的一个重要分支[2],同时又是一门介于政治学和地理学之间的边缘学科[3]。作为一门学科,政治地理学由于其研究对象的性质决定使其具有历史性、政治性和综合性等多个方面的特征[4]。
新中国成立后,特别是20世纪80年代以来,随着人文地理学的发展,政治地理学在中国逐渐受到重视。中国老一辈人文地理学家,如李旭旦、鲍觉民、吴传钧等,多次在学术研讨会或发表的论文中号召地理工作者加大对政治地理学的研究力度[5]。20世纪90年代初,中国政治地理学的发展确实迎来了一段繁荣时期,出版了多部政治地理学的专著和著作[6-8],引进并翻译了一批国外重要的政治地理学研究成果[9,10]。然而,与经济地理学、城市地理学、旅游地理学等分支学科的迅速壮大相比,政治地理学的发展不温不火[11]。虽然逻辑上仍是人文地理学的“重要分支学科”,但形式大于实质。政治地理学在中国的这种发展状态明显与中国作为世界上拥有最复杂的政治地理位置不相符,更无法满足21世纪中国崛起的特殊敏感时期的“维权、维稳、合作、发展”的外交任务。为此,针对中国在国际上的大国地位日益确立而周边地缘形势严峻异常的国际形势和国家需求,北京师范大学在外交部的支持下,与国家基础地理信息中心合作成立了“中国周边地缘研究中心”。中心陆续举办了“我国周边地缘环境分析与地理空间信息建模”（2010年）、“周边地缘环境解析”（2012年）2次国际研讨会。中心的成立、研讨会的召开以及相关政府部门、高等院校、科研院所的积极参与,预示着中国地理界为政治地理学的第二次兴起所做的努力。
与20世纪80年代中国政治地理学的第一次兴起相比,此次研究有着明确的主题和研究目标——地缘环境研究。此次研究主题的转变和确立有着深刻的现实和理论背景。其现实背景是在过去的20 a里,世界地缘政治格局发生了巨大的变化[12]。自冷战结束,世界相继发生了数次战争,苏联解体、金融危机、卢旺达种族大屠杀、伊朗核问题、朝核危机等事件,恐怖袭击不断;同时,各种自然灾害严重威胁着各国国民的生命财产安全,给世界地缘环境安全稳定造成重大影响。其理论背景是地缘研究已经从一种单一地缘要素的研究视角转向一种宽泛的、多要素的综合研究路径。Agnew就指出,应该强化对地缘政治的综合、系统研究,探寻地缘政治格局形成、演化机理以及与地缘政治、军事、经济、社会、文化和资源环境的空间关系[13]。因为,基于无数实例的研究表明,地缘格局的改变从来不是单一要素影响的结果[14]。Herb和Kaplan就指出理解不同边界安排的潜在波动性,需要综合考虑它们是如何在不同尺度上与种族、经济、社会文化和环境空间相关联的[15]。然而,正如杰弗里·帕克指出的那样,没有人认真尝试把各种构成空间范围的因素综合起来,并作为一个整体来考查[16]。除此之外,地理学中的“3S”技术的发展为地缘环境研究提供了强大的技术支撑。地缘环境研究正是在以上现实、理论和技术发展的背景下,结合国家重大需求发展的产物。
本文的研究内容将分3个部分进行,第一部分在地缘环境概念解析的基础上,提出地缘环境空间分异的评价方法、研究区域和所需数据;第二部分对南亚地缘环境进行定量评价,分析其地缘环境的空间格局;第三部分将在南亚地缘环境的定量评价基础上,探讨地缘环境的空间分异规律。

1 数据来源与研究方法

1.1 地缘环境

地缘环境是相对于地理环境而提出的一个概念。然而,在中国“地缘环境”这一术语作为社会科学研究的领域最早出现在1994年在北京召开的“二十一世纪中国的环境与发展”研讨会上。北京大学的杨吾扬教授作了题为“论中国发展的地缘环境”的主题发言,该发言刊发在1995年《大自然探索》第14卷第51期上[17],指出地缘环境是放大了的地理环境,它既包括人类生存环境的有形实体,也涉及介入其中的无形关系,其所阐述的地缘环境主要由地缘自然环境、地缘经济环境和地缘人文环境3部分构成。随后,1996年毛敏康等据此划分原则初步探讨了山东省地缘环境状况[18],1999年姚晓瑞从4个方面阐述了俄国海军的地缘环境状况[19]。这里关于俄国海军地缘环境的4点阐述更多涉及的还是地理环境特征,特别是地理的绝对位置和相对位置,缺乏对政治、经济、社会文化、资源环境等其它因素的探讨。而在此前,陆俊元已经从地理的角度对俄罗斯海权发展的不利地理因素和障碍进行了详细的探讨[20,21]。2000年以后,“地缘环境”这个词在中文期刊出现的频率开始明显的增加。如在1995~1999年,论文题目中出现“地缘环境”的有4篇,2000~2004年发表7篇,2005~2009年则总共发表11篇,而2010年仅1 a就发表4篇（数据来源于中国知网www.cnki.net）（图1）。
Fig.1 The number of thesis whose topic contains "geopolitical environment" published in China

图1 1999~2011年 中国发表论文题目中含有“地缘环境”的文章数量

然而,以上所界定的“地缘环境”从本质上讲与地理环境是统一概念,因为地理环境是指一定社会所处的地理位置以及与此相联系的各种自然环境、经济环境和社会文化环境的总和。“地缘”或“地缘的”作为环境的修饰语没有得到体现,进而也就无法区分地缘环境与地理环境。为此,我们将地缘环境界定为,是指地理上相邻近国家或国家之下的部分区域组成的地缘体的地缘关系,以及由地缘关系组成的地缘体的地缘结构、功能和影响地缘体的地缘关系的所有内、外部地理环境条件的总和①(① 受两次“地缘环境”国际研讨会的启示,众多参会者一致同意地缘环境应该由地理构成的本底要素、关联要素和位势要素三部分构成。)。根据地缘环境的定义,可以看出地缘环境由3个部分构成,一是地理环境,主要指地缘体所处的地理位置以及与此相联系的各种自然环境、经济环境和社会文化环境的总和。地理环境在地缘环境中构成基础性的作用,是属于静态的基础分析。地理环境的分析适用于对地缘体内的政治区域的基本情况的描述,如其气候、地貌、地形、人口数量、经济总量、交通状况、社会、民俗、文化等等。地缘环境的地理环境分析不涉及其与其他地缘体之间的关系,但是地理环境中的基础性的要素,如地理位置、经济状况和社会文化状况会对国家间的地缘关系产生重要的影响。二是地缘关系,国家间的地缘关系指的是以地理位置、综合国力和距离等地缘要素为基础所产生的国家之间的地缘政治、地缘经济、地缘军事、地缘社会文化、地缘资源环境等关系,主要表现为国家间的相互作用。然而国家间的相互作用是不对等的,这种不对等不仅表现在区域间的地缘政治、军事、经济、社会文化和资源环境之间的差异,还表现在同一类型的地缘关系中（如地缘经济关系）的相互作用的强弱差异。这种差异正是不同区域间地缘结构差异的来源。三是由地缘体的地缘关系构成的地缘结构和功能。由于地缘体、地缘体间的地缘关系的差异,必然在不同地缘体的政治区域上形成差异的地缘结构,进而产生不同的地缘功能。如我们在讨论东北亚地缘结构与中东地缘结构时,两者存在明显的差异,这种差异不仅来源地缘体内国家的地理环境差异（如中东的石油资源）,还产生于国家间的地缘关系（如东北亚中的中日矛盾和俄日矛盾）。这种地缘结构一旦形成,就会产生实体性和长久性的作用,不能被还原到地理环境和地缘关系中。

1.2 研究区域

南亚是亚洲的一个亚区,泛指喜马拉雅山脉以南的地域,西起帕米尔高原,东至中缅边界。喜马拉雅山脉与西北部的喀喇昆仑山脉、兴都库什山脉以及东北部的那加山脉一起,形成了南亚的一道天然的屏障,把南亚与亚洲的其他部分隔离开来。而孟加拉湾、阿拉伯海、印度洋的相阻隔效应,进一步使南亚在地理上形成一个相对独立的单元。因此,南亚大陆又被称为南亚次大陆。南亚以印度板块为主体,从海平面升起成为印度次大陆及兴都库什地区。环绕南亚有西亚、中亚、东南亚及印度洋。然而,目前对南亚区域范围的界定存在一定的分歧,主要有3种观点：第一种观点认为南亚地区包括的国家有巴基斯坦、印度、尼泊尔、不丹、孟加拉、斯里兰卡和马尔代夫[22]。第二种观点主要来源于联合国,联合国界定的南亚区域范围除以上南亚七国外,还包含阿富汗和伊朗两国①(① 人类发展报告中区域的划分,南亚地区包括9各国家。http://hdr.undp.orp)。中国政策科学研究会国家安全政策委员会也主张把阿富汗纳入南亚研究范围,但没有包括伊朗[23]。第三种观点则认为,由于缅甸在文化上受南亚的影响较大,应该纳入南亚的范围[24]。印度尼赫鲁大学的谢刚（Srikanth Kondipalli）也持有此观点,他指出“南亚是一个大致横跨波斯湾、孟加拉湾、马六甲海峡和缅甸部分地区的区域”[25]。本论文基于南亚整体的地形考虑和区际间的矛盾、冲突与联系,将南亚界定为南亚七国,没有包括阿富汗、伊朗和缅甸。

1.3 数据来源

人口数据来源于世界人口展望（http://esa.un.org/wpp/unpp/panel_population.htm）;南亚各国GDP和经济增长率的数据来源国际货币基金组织20011年4月发布的数据（http://www.imf.org/external/）;南亚各国政治军事数据来源《世界军事统计年鉴》[26];南亚国家间的贸易数据来源EIU国别报告（http://www.eiu.com）和联合国全球贸易数据统计库（http://comtrade.un.org/）;南亚自然环境、人口经济环境和社会文化环境相关数据来源2011年人类发展报告（http://hdr.undp.org/en/）;所需事件来源于人民日报社、人民网（http://www.people.com.cn）和中华人民共和国外交部网站（http://www.fmprc.gov.cn/chn/）。

1.4 研究方法

根据地缘环境的定义和分类,地缘环境评价的一级指标体系由地理环境、地缘关系和地缘结构3部分组成。而地理环境的二级指标评价体系由自然环境、人口经济环境和社会文化环境构成;地缘关系的二级指标评价体系由地缘政治军事关系、地缘经济关系和地缘社会文化关系构成;地缘结构则由地缘政治军事结构、地缘经济结构和地缘空间结构构成。每一个二级评价指标又由若干三级的具体评价指标组成（表1）。
Table 1 The evaluation index system of Geo-setting

表 1 地缘环境评价指标体系

U:地缘环境
评价指标体系		 一级评价指标集合 二级评价指标集合 具体评价指标
U1：地理环境（1/9） U11：自然环境（1/7） U111：森林覆盖面积比例（0.122）
U112：城市污染（0.320）
U113：国土面积（0.558）
U12：人口经济环境（4/7） U121：人均GDP（0.223）
U122：收入基尼系数（0.061）
U123：GDP年均增长率（0.188）
U124：人口总量（0.435）
U125：城市人口比例（0.093）
U13：社会文化环境（2/7）
 U131：平均受教育年限（0.172）
U132：出生时预期寿命（0.081）
U133：孕产妇死亡比率（0.051）
U134：未成年人生育率（0.023）
U135：接受过中等教育的人口比例（0.472）
U136：公共教育支出（0.163）
U137：医疗卫生支出（0.036）
U2：地缘关系（5/9） U21：地缘政治军事关系（4/7） U211：国家间的政治军事冲突（0.528）
U212：国家间的领土冲突（0.333）
U213：国家间跨界河流冲突（0.14）
U22：地缘经济关系（2/7） U221：与南亚国家第一大进口国贸易所占比重（1/6）
U222：与南亚国家第一大出口国贸易作占比重（1/6）
U223：与南亚国家贸易额占其总贸易额的比例（4/6）
U23：地缘社会文化关系（1/7）
 U231：国家宗教信仰冲突（0.333）
U232：国家间的民族冲突（0.667）
U3：地缘结构（3/9） U31：地缘政治军事结构（4/7） U311：各国国家政治军事实力所占南亚比重
U32：地缘经济结构（2/7） U321：各国国家经济总量所占南亚比重
U33：地理空间结构（1/7） U331：各国所处南亚地理位置的重要性

注：受过中等教育的人口比例分为男性和女性,数据取两者归一化的平均值;地缘关系中的各指标计算采用各国与南亚每一个国家的地缘关系评估指的累积,表示每一国与南亚的总体地缘关系;表内括号中的数据为各等级指标的权重,采用AHP决策分析方法计算获得。

地缘社会文化关系中的宗教信仰冲突、民族冲突,地缘政治军事关系中的国家间的政治军事冲突、领土冲突、跨界河流冲突采用国际关系学中的事件评价法,具体评价细节可见参考文献[27]：
I = N - p 0 N I 0 ，当 I 0 0 N + p 0 N I 0 ，当 I 0 < 0 （1）
式（1）中,I表示事件位于p0时的分值;N表示地缘关系计算变化范围的最大值;p0表示事件发生时地缘关系的初始值;I0表示事件在时间分值表中的分值。
模型具体的评价方法采用模糊综合评价和AHP决策分析相结合的方法。AHP决策分析方法主要用在各级评价指标的权重确定,模糊综合评价法用来计算地缘环境综合值。AHP决策分析方法的计算原理如下[28]：假设有n个物体 A 1 ,A2,…,An,它们的重量分别记为W1,W2,…,Wn。现将每个物体的重量两两进行比较,得到其判断矩阵A。若取重量向量 W = W 1 , W 2 , … , W n T ,则有： AW = nW 。W是判断矩阵A属于特征值n的一个特征向量,也是所需要求解的权重。
A = W 1 / W 1 , W 1 / W 2 , ⋯ , W 1 / W n W 2 / W 1 , W 2 / W 2 , ⋯ , W 1 / W n ⋮ W n / W 1 , W n / W 2 , ⋯ , W n / W n （2）
而由于在实际操作中指标两两比较之间存在误差,需要做判断矩阵的一致性检验,检验的方法如下：
CI = λ max - n n - 1 （3）
式（2）中, λ max 为实际计算出的最大特征向量,当 CI =0时,判断矩阵具有完全的一致性;反之, CI 越大,则判断矩阵的一致性就越差。具体的特征值和特征向量的计算方法可以参考文献[24]中的和积法和方根法,本文选取了和积法,各级权重分别记为 W ij , W i 和 W 。
各级指标权重确定后,对地缘环境的具体评价指标进行归一化的处理。如果 U ijk 是越大越优型,则令：
a ijk ( s ) = u ijk ( s ) - u ijk ( min ) / u ijk ( max ) - u ijk ( min ) （4）
如果 U ijk 是越小越优型的,则令：
a ijk ( s ) = u ijk ( max ) - u ijk ( s ) / u ijk ( max ) - u ijk ( min ) （5）
在二级评价指标集合中 U ij 中,结合其权重 W ij ,可以算出一级评价结构,即：
V ij = W ij · A ij （6）
式（6）中的 A ij 表示归一化处理后的评价指标结果构成的矩阵。
在一级评价指标集合 U i 中,结合其权重 W i ,可以算出二级评价结果,即：
V i = W i · A i （7）
对于 U ,结合其权重 W ,地缘环境三级评价结构,即最终综合评价结果为：
V = W · A （8）

2 南亚地缘环境的空间格局

2.1 分类评价指标的空间格局

结合AHP决策分析计算获得的各级指标权重（表1）,并根据模糊综合评价方法,计算出南亚地缘环境的评价结果（表2）。从表中可以看出：
Table 2 The evaluation results of Geo-setting in Southern Asia

表 2 南亚地缘环境评价结果

国家 地理环境 地缘关系 地缘
结构		 地缘
环境
自然
环境		 人口经济
环境		 社会文化
环境		 地缘经济 地缘政治
军事关系		 地缘社会
文化关系
印度 0.7479 0.8279 0.5657 0.9716 1 1 1 0.9679
巴基斯坦 0.3241 0.2734 0.4866 0.7238 0.5862 0.4512 0.3859 0.5014
孟加拉国 0.2794 0.2217 0.5184 0.8299 0.4343 0.3335 0.1275 0.3696
斯里兰卡 0.4139 0.1793 0.9814 0.7073 0.0293 0.1177 0.1681 0.2236
不丹 0.3469 0.3477 0.2976 0.0198 0.088 0.3339 0.0238 0.1040
尼泊尔 0.1964 0.0274 0.4604 0.3109 0.1911 0.3162 0.0633 0.1780
马尔代夫 0.5730 0.4632 0.9239 0.8483 0 0 0 0.2076

注：地缘关系各指标数据归一化并不是根据好坏之分,而是根据实际的需要采用大小表示一国与南亚地缘关系的疏密。

1） 在南亚地理环境的人口经济环境中,印度占有绝对的优势;其次是马尔代夫和不丹;巴基斯坦、孟加拉国和斯里兰卡属于中等偏下水平,尼泊尔人口经济环境最差。
2） 在南亚地理环境的社会文化环境中,斯里兰卡与马尔代夫发展最好,印度、巴基斯坦、孟加拉国、尼泊尔发展相当,不丹发展最为落后。
3） 南亚地缘环境的地缘关系主要评价一国与南亚整体的地缘关系情况。从表2可以看出,在地缘经济关系方面,南亚大部分国家,如印度、巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡和马尔大夫与南亚在贸易经济方面的联系比较薄弱。不丹和尼泊尔与南亚在贸易经济方面的联系比较强,其中不丹的对外贸易几乎全部来源于南亚内部。在地缘政治军事关系方面,印度与南亚其他国家之间的地缘政治、军事冲突最为明显,其次是巴基斯坦与孟加拉国,斯里兰卡、不丹、尼泊尔和马尔代夫在地缘政治、军事冲突方面比较小。在地缘社会文化关系方面,印度与地缘政治军事冲突一样,表现最为突出,而巴基斯坦、孟加拉国、不丹、尼泊尔由于地理空间位置关系,都不同程度存在社会文化方面的冲突,斯里兰卡和马尔代夫在地缘社会文化冲突方面比较弱。
4） 在地缘结构方面,印度占据绝对的优势地位,其次是巴基斯坦,孟加拉国与斯里兰卡具有一定的影响力,而不丹、尼泊尔和马尔代夫在南亚地缘结构中的影响明显偏弱。

2.2 总体评价的空间格局

根据地缘环境评价的最终结果可以看出,南亚各国地缘环境状况呈现明显的空间分异特征。南亚各国的地缘环境状况大致可以划分为4类,第一类为印度,其在地理环境和地缘结构上占据优势,但是在地缘关系方面与南亚各国的地缘经济联系少,地缘政治、军事和社会文化矛盾冲突突出。第二类为巴基斯坦和孟加拉国,该类国家在地理环境方面处于劣势,但是在地缘结构上面还占据相当程度的优势,也正是因此其地缘关系的地缘政治、军事和地缘社会文化方面的矛盾冲突不断。第三类是斯里兰卡和马尔代夫,此两国地理环境发展状况良好,但是在地缘结构上面缺乏优势,跟南亚国家之间的地缘经济联系弱,在地缘政治军事和社会文化方面冲突也小。第四类是不丹和尼泊尔,此两国地理环境发展状况最差,在地缘结构方面几乎缺乏影响力,而且其地缘经济几乎全部依赖于南亚内部,在地缘政治军事和地缘社会文化方面存在一定程度的冲突矛盾。

3 南亚地缘环境的分异规律

根据南亚地缘环境评价的结果,可以归纳出南亚地缘环境的空间分异规律为：
1） “地理决定论”。地理的作用表现在两个方面,一是地理位置,二是地理空间的大小。这点在很多国际关系学研究南亚安全中被表述为“印度中心性”[29],即在南亚地理版图上,印度不仅大,而且处于南亚次大陆的中心。地理对南亚地缘环境的空间分异作用途径主要为：一是地理位置和地理空间的大小会影响一国的地理环境中的国土面积、人口、经济总量等指标,并由此影响整个南亚国家的地缘结构状况。如印度地处南亚中心,面积、人口、经济总量、军事实力等都占据绝对优势,使其地理环境和地缘结构评估上都大于其他国家。二是地理空间的中心性,处于地理空间中心的国家,由于存在较多的相邻国家,使得该国家与其他国家之间存在国土接壤和跨界河流等联系,社会文化交流也特别频繁。若国家之间不存在领土和跨界河流冲突等问题,则国家之间的社会文化交流频繁会进一步促进国家之间的友好,欧洲就是此类典型的例子。但是在南亚之间,印度不仅与其周边国家之间存在严重的领土、跨界河流冲突矛盾,而且还存在宗教信仰和民族等方面的冲突,这就对其他方面的联系产生重大的负面影响。
2） 相互依赖论。相互依赖理论已经在国际关系学[29]和区域经济学[30]中获得了极大的发展。相互依赖理论告诉我们世界上的任何国家之间都存在相互依赖关系,只不过程度有所差异,经济上的相互依赖能够促进发展,促使区域合作朝着一体化方向的前行,并最终带来地区和平。然而,南亚在地缘经济关系方面存在明显的缺陷。除尼泊尔与不丹之外,印度、巴基斯坦、孟加拉三国与南亚国家贸易额占总贸易额的比重小于10%,印度2009年仅为2.53%,斯里兰卡与马尔代夫在20%以内。同时由于国家间的领土、跨界河流、民族宗教等方面的冲突,使得印度与巴基斯坦的贸易占整个南亚贸易额仅为2.22%。在整体上来看,南亚国家之间的贸易额只占南亚地区国家贸易额的5%,这一数据甚至远远低于东南亚的26%[25]。南亚国家间的经济相互依赖的缺乏,不仅不利于南亚经济的发展,而且更无法使其经济合作外溢到政治领域。
3） 制度论。从广义上看,国际制度大致包括3种形式：① 政府间国际组织和非政府间组织;② 国际机制;③ 惯例[31]。根据新自由制度主义的观点,国际合作失败的最主要原因是国际行为体在相互交往中各方对于对方欺骗行为的担心,而制度之所以能促进合作,主要是因为其在提供服务功能的同时还具有惩罚功能。在南亚最具影响力的制度设计为1985年成立的南亚区域合作联盟,主要致力于“促进南亚地区自立;促进南亚各国在经济、社会、文化和科技领域的合作与支持;加快该地区经济增长、社会进步和文化发展;加强南亚地区各国之间的相互依赖和理解以及加强在关系共同利益的国际论坛中的合作”①(① SAARC Charter, http://www.saarc-sec.org/SAARC-Charter/5/.)。然而,《南亚区域合作联盟宪章》又规定：“南盟不审议双边和有争议的问题”,这也就将南亚双边关系中最突出的争议问题和安全议题排除在区域合作议程之外。因而无法积累起足够的同时也是不可或缺的政治互信,而这种制度设计恰恰强化了南亚国家间的分野。其最终导致的结果是南亚“经冷政也冷”的局面。

4 结论与讨论

地缘环境研究是中国地理学界复兴政治地理学的第二次努力,也是政治地理学从单一要素向多要素、综合化发展的体现。本文界定的地缘环境包括地理环境、地缘关系和地缘结构3部分,地理环境由自然环境、人口经济环境和社会文化环境构成,地缘关系包括经济关系、政治军事关系和社会文化关系,地缘结构则包含政治军事结构、经济结构和地理空间结构。每个二级指标又包含若干具体评价指标。通过这种划分,可以全面的刻画南亚地区的地缘特征。如可以通过人口经济环境刻画南亚国家的人口经济发展状况,通过社会文化环境刻画南亚各国的社会文化发展程度,还可以通过地缘经济关系、地缘政治军事关系和地缘社会文化关系来综合的评价南亚国家间的地缘关系。而在早期,这种研究是分别分散在地理学、经济学、国际关系学和区域经济学等学科里面。这不利于全面、综合的对一地区的地缘环境的把握,所得出的结论必然也是有缺陷的,不免有以偏概全的嫌疑。
随着科学技术的发展,学科不断交融,新的交叉学科不断出现,学科综合研究的趋势将获得前所未有的发展。地理学,长期以区域性和综合性研究为特长,定能在此背景下,通过复兴政治地理学,来满足中国崛起的特殊敏感时期的“维权、维稳、合作、发展”的外交任务。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
葛汉文. 批判地缘政治学的发展与地缘政治研究的未来[J].国际观察,2010,(4):42-48.

[2]
肖星. 政治地理学概论[M].北京:测绘出版社,1995.

[3]
王正毅. 现代政治地理学[M].天津:南开大学出版社,1993.

[4]
王恩涌. 政治地理学——时空中的政治格局[M].北京:高等教育出版社,2003.

[5]
鲍觉民. 再论政治地理学的几个理论问题[J].人文地理,1988,5(1):9-13.

[6]
张文奎. 政治地理学[M].南京:江苏教育出版社,1991.

[7]
王国梁. 世界政治地理[M].北京:海洋出版社,1993.

[8]
中国行政区划研究会.中国行政区划研究[M].北京:中国社会出版社,1991.

[9]
[英]哈·麦金德.历史的地理枢纽[M].林尔蔚,陈江译.北京:商务印书馆,1985.

[10]
[英]杰弗里·帕克.十二世纪的西方地理政治思想[M].李亦鸣,徐小杰,张荣忠译.北京:解放军出版社,1992.

[11]
刘云刚. 中国政治地理学研究展望[J].人文地理,2009,24(2):12-28.

[12]
National Research Council of NAS. Understanding the changing planet strategic directions for the geographical sciences [M]. Washington, D.C.: The National Academies Press,2010.

[13]
Agnew J.Geopolitics: Re-visioning world politics[M]. London and New York: Routledge, 2010.

[14]
Le Billon P.The geopolitics of resource wars[M]. London and New York: Routledge, 2007.

[15]
Herb G., Kaplan D.Nested identities: Nationalism, territory, and scale[M]. Boulder, CO: Rowman & Littlefield, 1999.

[16]
[英]杰弗里·帕克.地缘政治学:过去、现在和未来[M]. 刘从德译.北京:新华出版社,2003:15-16.

[17]
杨吾扬. 论中国发展的地缘环境[J].大自然探索,1995,14(51):7-10.

[18]
毛敏康,陈淑芬,张绪良.山东省地缘环境的初步探讨[J].山东师大学报(自然科学版),1996,11(4):64-66.

[19]
姚晓瑞. 论地缘环境对俄国海军发展的影响[J].人文地理,1999,14(2):69-72.

[20]
陆俊元. 出海通道——俄罗斯海权发展障碍[J].今日东欧中亚,1995,(1):58-60, 36.

[21]
陆俊元. 海权论与俄罗斯海权地理不利性评析[J].世界地理研究,1998,(1):40-44.

[22]
孙士海. 南亚的政治、国际关系及安全[M].北京:中国社会科学出版社,1998:1.

[23]
中国政策科学研究会国家安全政策委员会.中国地缘安全环境评估报告(2010-2011)[M].北京:中央编译出版社,2011:216-227.

[24]
索尔·科恩.地缘政治学——国际关系的地理学[M].上海:上海社会科学院出版社,2011:343-366.

[25]
杨晓萍. 南亚安全架构:结构性失衡与断裂性融合[J].世界经济与政治,2012,(2):80-98.

[26]
世界军事年鉴编辑部.世界军事年鉴[M].北京:解放军出版社,2011.

[27]
阎学通,周方银.国家双边关系的定量衡量[J].中国社会科学,2004,(6):90-103.

[28]
徐建华. 现代地理学中的数学方法[M].北京:高等教育出版社,2002.

[29]
[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈.权力与相互依赖[M].北京:北京大学出版社,2006.

[30]
储东涛. 区域经济学通论[M].北京:人民出版社,2003.

[31]
秦亚青. 权力·制度·文化[M].北京:北京大学出版社,2005:100.

Options
文章导航

/

〈 〉