地理科学 2018 , 38 (1): 122-134 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2018.01.014

Orginal Article

基于物质量评估的贵州南部地区生态系统服务及其县域差异比较

唐玉芝¹^,²^,, 邵全琴¹^,, 曹巍¹, 杨帆¹^,², 刘璐璐³, 吴丹⁴, 周书贵⁵

1.中国科学院地理科学与资源研究所陆地表层格局与模拟院重点实验室, 北京 100101
2.中国科学院大学,北京 100049
3.成都大学建筑与土木工程学院,四川成都 610106
4.环境保护部南京环境科学研究所,江苏南京 210042
5.北京师范大学遥感科学与工程研究院,北京100875

The Ecosystem Services and Its Spatial Variation at Countyscale in the Southern Guizhou Based on Physical Assessment Method

Tang Yuzhi¹^,²^,, Shao Quanqin¹^,, Cao Wei¹, Yang Fan¹^,², Liu Lulu³, Wu Dan⁴, Zhou Shugui⁵

中图分类号: X171

文献标识码: A

文章编号: 1000-0690（2018）01-0122-13

通讯作者: 通讯作者：邵全琴,研究员。E-mail: shaoqq@lreis.ac.cn

收稿日期: 2016-12-26

修回日期: 2017-03-22

网络出版日期: 2018-01-10

基金资助: 国家重点研发计划课题(2017YFC0506501)资助

作者简介:

作者简介：唐玉芝(1991-),女,广东普宁人,博士研究生,主要从事地图学与地理信息系统专业。E-mail: tangyz.14b@igsnrr.ac.cn

展开

摘要

以贵州南部地区为例,对涵养水源、固碳释氧、净化大气环境、保育土壤和生物多样性保护5个功能类别共14项指标的生态系统服务物质量进行了区域尺度和县域尺度上的估算。结果表明：① 贵州南部地区林草生态系统年调节水量145.41×10⁸m³,年固碳量和年释氧量分别为819.96×10⁴t和1 538.48×10⁴t,年提供负离子达2.32×10²⁵个,年吸收二氧化硫(SO₂)、氟化物(F)、氮氧化物(NO_X)分别达到58.07×10⁴t、1.29×10⁴t和7.76×10⁴t,年滞尘量1.04×10⁸t,年固土总量9.07×10⁸t,年保育N、P、K以及有机质量分别为184.81×10⁴t、59.26×10⁴t、1 138.80×10⁴t以及4 045.85×10⁴t,平均生物多样性综合评价指数为54.87;② 各类生态系统服务物质量均表现出明显的空间分布趋势,整体表现为东高西低,南高北低;③ 县域尺度上,黎平县、榕江县、从江县和望谟县提供的生态系统服务物质量最多,普定县、三穗县、长顺县和丹寨县则最少;就生态系统服务供给能力而言,雷山县、望谟县、榕江县和从江县最强,兴仁县、普定县、长顺县和贞丰县则最弱。

关键词： 生态系统服务 ; 物质量评估方法 ; 贵州南部地区 ; 县域尺度

Abstract

Quantitative assessment for ecosystem services(ES) is perceived as the basis of decision-making to optimize the allocation of regional environmental resources and to formulate eco-compensation policies. Using physical assessment method (PAM) to estimate regional ES could surmount the limitation of traditional valuation method which was effected deeply by price factor and incapable of reflecting the dynamic characteristic of ES. In addition, exploring the variation of ES at county scale is important to reveal spatial inequality of regional eco-resources, therefore to optimize ecosystem spatial structure and harmonize regional economic development. Based on the PAM, this paper estimated the physical quantity of main ES within southern Guizhou Region, which was specialized into fourteen indices of five categories consist of water conservation, carbon fixation and oxygen release, atmosphere environmental purification, soil conservation and biodiversity protection, at both regional and county scale. Plenty of methods including the rainfall storage capacity method, revised universal soil loss equation (RUSLE), and biodiversity composite assessment index method were employed. The results indicated that the forest and grassland ecosystem in Southern Guizhou regulates water 1.45×10¹⁰m³/a, fixes carbon 8.20×10⁶t/a, releases oxygen 1.54×10⁷t/a, supplies negative-ions 2.32×10²⁵/a while absorbing of sulfur dioxide(SO₂), Fluoride(F), Nitrous oxides(NO_X) and dust 5.81×10⁵t, 1.29×10⁴t, 7.76×10⁴t and 1.04×10⁸t per year, respectively. The soil conservation approaches 9.07×10⁸t/a, reducing loss of N, P, K and organic matter 1.85×10⁶t, 5.93×10⁵t, 1.14×10⁷t and 4.05×10⁷t per year, respectively. The average biodiversity composite assessment index reaches 54.87. It presented a pattern of high in east and south, low in west and north as a whole in the spatial distribution of physical quantity at each categories of ES. At county scale, Liping, Rongjiang, Congjiang and Wangmo were estimated to have provisioned the most physical quantity of ES, while Puding, Sansui,Changshun and Danzhai being the less ones. In terms of the capacity of provisioning ES, the strongest counties were Leishan, Wangmo, Rongjiang and Congjiang, and the weakest ones were Xingren, Puding, Changshun and Zhenfeng.

Keywords： ecosystem services ; physical assessment method ; the southern Guizhou Region ; county scale

PDF (7131KB) 元数据多维度评价相关文章收藏文章

本文引用格式导出 EndNote Ris Bibtex

唐玉芝, 邵全琴, 曹巍, 杨帆, 刘璐璐, 吴丹, 周书贵. 基于物质量评估的贵州南部地区生态系统服务及其县域差异比较[J]. 地理科学, 2018, 38(1): 122-134 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2018.01.014

Tang Yuzhi, Shao Quanqin, Cao Wei, Yang Fan, Liu Lulu, Wu Dan, Zhou Shugui. The Ecosystem Services and Its Spatial Variation at Countyscale in the Southern Guizhou Based on Physical Assessment Method[J]. Scientia Geographica Sinica, 2018, 38(1): 122-134 https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2018.01.014

生态系统对世界经济和人类福祉的贡献已经得到科学界和政策层面上的广泛承认^[1]。生态系统服务的持续流动是人类赖以生存和发展的资源与环境基础,对其进行定量评估是合理配置环境资源、制定生态环境建设和补偿政策的决策基础^[2,3]。在生态系统服务的评价方法上,已有研究成果多采用物质量评估和价值量评估2种方法^[4],其中以价值量评估方法居多^[5,6]。然而,基于价值量的计算目前存在诸多争议,首先价值量评价更多地是反映人们对于生态系统服务的稀缺性认识程度,存在较大主观性,而不同地区、不同利益诉求团体对不同生态系统服务的优先级排序差异很大甚至互相矛盾^[7];其次,某些关键生态系统服务(如生物多样性等)的价值化十分困难,而且是否有意义值得商榷^[8];由于存在通货膨胀、价格波动等市场因素,又给不同年份生态系统服务价值量的换算和比较造成了困难;此外,价值量不能充分反映生态系统服务对环境的贡献^[9],描述其可持续性和生态系统动态特征^[4]。而物质量评估方法则是从物质量的角度对生态系统提供的服务进行整体评价,不受服务价格因素的影响,能够客观反映生态系统的结构、功能及生态过程,进而反映生态系统服务的可持续性^[4,8]。同时,物质量评估也便于进行地区间、年际间生态系统服务状况比较,换算成价值量也十分方便,有利于地区内不同尺度单元的生态建设和补偿的差异化决策。

从生态系统功能到生态系统服务的形成与转换不仅依赖于生态系统特征,而且也受到社会经济特征的影响,如个体与群体的认知、生态知识、经济发展水平以及管理实践等^[10],特别是在人口生计高度依赖自然资源与环境的贫困地区^[11,12]。Andersson等^[13]发现由于当地生态认知、地域感和组织体系不同,不同城市开放绿地类型的生态系统服务供给差异明显;Shackleton等^[12]通过对非洲南部地区的研究发现贫困地区的生态系统服务更易受到不利影响,而地区决策者对生态服务的认知不足和资金投入匮乏也导致地区生态服务功能弱化。因此,社会经济系统对生态系统服务的驱动具有空间异质性。在中国,县域作为国民经济的基本单元,研究县域生态系统服务的空间分异对探析地区资源分布空间不均衡性、优化生态系空间结构以及协调区域经济发展具有重要意义^[14]。

生态系统服务分类是其评估及其应用的基础,目前国内外已有多种分类方法^[2,5,15]。应用最为广泛的是千年生态系统评估^[1]提出的分类系统,将生态系统服务划分为供给、调节、文化和支持服务4 类25项。尽管生态系统服务分类复杂多样,但基本都涵盖了水调节和水供给、大气调节、土壤保持以及生物多样性支持等生态系统服务。生态系统服务的存在依赖于自然的供给,也体现了人类价值取向,其与人类投入结合所产生的收益构成人类福祉^[16],因而与当地地理条件和人民福祉高度相关。对区域进行生态系统服务评估时应充分考虑其地域特点和人民需求,选取合适的分类指标。

贵州南部地区位于中国长江、珠江的上游地区,生态资源丰富,对保障两江中下游地区的生态安全和经济社会可持续发展发挥着至关重要的作用。然而由于区域喀斯特地貌发达,生态退化严重,加之发展方式粗放,工业水平低下,导致该地区成为贵州乃至全国最贫困地区之一。本研究以2010年贵州南部地区为例,使用物质量评估方法,选取涵养水源、固碳释氧、净化大气环境、保育土壤和生物多样性保护5类生态服务分析了贵州南部地区县域尺度上的生态系统服务状况和空间分异特征,这有助于了解当地生态建设与恢复现状,为制订具有针对性的地区协调发展、生态补偿等政策提供决策依据,并为区域生态系统服务水平测度提供方法支持。

1 研究区概况

贵州南部地区,包括黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州、黔西南布依族苗族自治州以及安顺市关岭县、镇宁县、紫云县与普定县及西秀区龙宫风景名胜区和邢江河国家湿地公园,总面积达7.93 $\begin{matrix} \times \end{matrix}$ 10⁴km²,约占贵州省面积的45.40%。该地区地处云贵高原向桂西北丘陵山地及长江南岸丘陵盆地过渡带区(104°35′~109°35′E,24°38′~27°31′N),境内地势总体上西高东低,西部地区平均海拔1 100 m,中部地区997 m,东部地区943 m,山地、峡谷、丘陵、河谷平原和山间盆地相互交错,素有“八山一水一分田”之说(图1)。属亚热带湿润季风气候区,多年平均气温为15.95℃,年降水量1 081.02 mm,具较明显的地带性气候特征。岩溶地貌发育非常典型,分布范围广泛,喀斯特(出露)面积占南部国土总面积的45%。地带性植被为亚热带常绿阔叶林,空间分布上表现出明显的过渡性特征。贵州南部地区位于两江（珠江、长江）流域上游交错地带,背靠大西南腹地,面向广西华南沿海以及东南亚地区,生态屏障地位十分重要。

显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1 贵州南部地区行政区划

Fig.1 The administrative division of Southern Guizhou Province

2 数据与方法

2.1 数据来源与处理

1）森林资源小班数据。数据来源于2010年贵州南部地区各县的森林资源小班清查数据,该数据包括林分面积、林分单位蓄积、优势树种、龄级、土壤类型、土壤厚度等研究所需参数。

2）土地利用数据。草地及农田分布数据采用全国第二次土地调查数据。

3）遥感数据。MODIS的MOD13A2产品,时间分辨率为16 d,用于生成NDVI,计算植被覆盖因子。

4）气象数据。年均降水量与气温空间分布数据系通过对贵州南部地区及其周边共计84个国家气象站点提供的降水与气温观测数据,采用ANUSPLIN插值方法插值而成。

5）物种数据。自然保护区、森林公园及风景名胜区级别、个数及面积等相关数据由贵州南部地区各级政府部门提供。物种数量、特有物种数、受威胁物种及重要资源物种数量一部分来源于贵州南部地区各级政府部门提供,另一部分来源《中国植物红皮书》^[17]《中国珍稀濒危保护植物名录》^[18]《国家重点保护野生植物名录(第一批)》^[19]《濒危野生动植物种国际贸易公约》^[20]《贵州省重点保护树种名录》^①（① 该名录于1993年4月19日经贵州省人民政府批准。）等权威文献,同时辅以网络搜索。

6）基础地理数据。数字高程数据(DEM)使用SRTM3 V4.1版本、空间分辨率为90 m的数据产品,来源于中国科学院计算机网络信息中心国际科学数据镜像网站(http://www.gscloud.cn)。行政区划矢量数据(SHP)、水文数据由当地政府提供。

7）其他参数数据。各优势树种的木材密度、生物量扩展因子,各类土壤的平均土壤有机碳密度,草地平均土壤有机碳密度,农田平均土壤有机碳密度等相关参数来源于文献搜索;林分负离子浓度、单位面积林分年吸收污染物量及单位面积林分年滞尘量等参数采用了《中国生物多样性国情研究报告》^[21]及相关研究结果;磷酸二铵以及氯化钾化肥中的N、P、K等元素的含量主要来源于各种化肥的产品说明,土壤中N、P、K以及有机质等元素的平均含量来源于中国科学院《1∶100万中国土壤数据库》,根据数据库中贵州地区的相关信息,对不同亚类土壤中N、P、K以及有机质等元素的含量求均值得到了各种土类的营养元素平均含量。

2.2 评估方法

2.2.1 生态系统服务物质量评估指标体系

根据国家林业局《森林生态系统服务功能评估规范（LY/T1721-2008）》^[22]（以下简称规范）,结合环保部和中科院联合承担的《全国生态环境十年变化(2000-2010年)遥感调查与评估》专项推荐的生态系统服务功能评估方法,选取了生态系统可以为流域或全国,乃至全球提供重要生态产品的主要服务功能,即涵养水源、固碳释氧、净化大气环境、保育土壤和生物多样性保护这5个功能类别,并细分为调节水量、固碳量、释氧量、提供负离子量、吸收污染物(二氧化硫、氟化物、氮氧化物)量、滞尘量、固土量、保肥量(N、P、K和有机质)、生物多样性综合评价指标等14个指标,对贵州南部地区生态系统服务物质量进行综合评估。

2.2.2 各项生态系统服务物质量评估方法

1) 涵养水源主要计算该地区森林和草地生态系统的水源涵养量。采用降水贮存量法计算,具体计算方法和参数处理参见文献[23]。

2) 固碳释氧固碳量主要考虑森林、草地生态系统的植被固碳量和土壤有机碳固碳量,以及农田生态系统的土壤有机碳固碳量。释氧量主要考虑森林生态系统的释氧量。森林固碳量、草地及农田土壤固碳量和森林释氧量计算参见规范,其中,林分年净生产力采用生物量转换因子法计算;草地植被固碳量则根据该地区单位面积草地植被平均碳密度与草地面积的乘积求得,通过全国1∶100万草地类型图和贵州南部地区土地二调数据叠加后,得到贵州南部地区草地类型分布,根据文献检索收集各类型草地的地上碳密度、地上/地下比等参数。

3) 净化大气环境主要包括森林生态系统提供的负离子量,森林、草地和农田生态系统吸收污染物量和滞尘量3个方面,其中,污染物包括二氧化硫(SO₂)、氟化物(F)、氮氧化物(NO_X)。各类具体计算见规范。

4) 保育土壤保育土壤服务功能物质量包括了固土和保肥2部分,其中,保肥量包括减少的N、P、K和有机质流失量。估算方法参见规范,其中,土壤侵蚀模数计算基于RUSLE方程,降雨侵蚀力采用章文波等^[24]的半月侵蚀力估算模型,为了保证时间尺度的一致性,本文将半月降雨侵蚀力模型改进为16 d降雨侵蚀力模型。

5) 生物多样性保护依据2006年国家环保总局拟定的生物多样性综合评价方法、《生物多样性公约》以及国内学者相关研究成果^[25,26,27],本文设计了包括9个一级指标,25个二级指标的评价指标体系(表1)。其中,植被垂直层谱、外来物种入侵程度和植被受破坏程度3个指标,因数据缺乏,没有列入计算。将所有指标进行归一化处理后,得到生物多样综合评价指数（以县域为单位）：

$\begin{matrix} BI = \overset{n}{\sum_{i = 1}} p_{i} \cdot [(\overset{m}{\sum_{j = 1}} q_{ij} \cdot f_{ij}) \cdot (\frac{100}{\max (\overset{m}{\sum_{j = 1}} q_{ij} \cdot f_{ij})})] \end{matrix}$ (1)

式中,BI为归一化后的生物多样性综合评价指数,n为一级指标的个数,p_i为第i个一级指标的权重,m为第i个一级指标的二级指标的个数,q_ij为第i个一级指标的第j个二级指标的分值,f_ij为第i个一级指标的第j个二级指标的具体数值。

表1 贵州南部生物多样性评价指标及权重值

Table 1 The indicators and weight values to assess the biodiversity in the southern Guizhou

一级指标	二级指标	分值	权重值	一级指标	二级指标	分值	权重值
物种数量			0.18	保护地覆盖面积	世界自然遗产	100	0.12
特有物种数	世界特有	100	0.10		国家级自然保护区	80
特有物种数	中国特有	50	0.10		省级自然保护区	50
受威胁物种	濒危	100	0.12		州级自然保护区	30
	稀有	60			县级自然保护区	20
	渐危	30		国家级森林公园	100		0.09
	珍稀濒危物种	50		省级森林公园	80
重要资源物种	药用资源	100	0.10	州级森林公园	60
重要资源物种	种质资源	100	0.10	县级森林公园	20
生态系统类型多样性	特有生态系统数	100	0.22	国家级风景名胜区	100	0.07
	自然生态系统	80		省级风景名胜区	80	0.07
	森林生态系统结构多样性	60		植被受破坏程度	植被受破坏程度	–
外来物种入侵度	外来物种入侵度	–		植被垂直层谱的完整性	植被垂直层谱的完整性	–

注：“–”无数据。

新窗口打开

3 结果与分析

3.1 贵州南部地区整体生态系统服务物质量及其空间分异特征

2010年,涵养水源生态系统服务方面,贵州南部地区林草生态系统年调节水量为145.41×10⁸m³,单位面积水分调节量达到18.20×10⁴m³/km²(图2a)。空间上整体表现为自东向西递减,并以镇远-剑河-榕江-三都-从江五县西侧边界一线、黔南州-安顺市-黔西南州接壤一线和安顺市-黔西南州接壤一线大体可将该地区划分为4个等级的涵养水源功能区：最东部区域为高水源涵养功能区,其水分调节能力基本达到30×10⁴m³/km²以上;中东部次之,其水源涵养能力多介于25×10⁴t~30×10⁴m³/km²之间;最西部区域的单位面积调节水量主要为20×10⁴t~25×10⁴m³/km²,属中下水源涵养功能区;而中西部（主要为安顺4县）则多低于10 ×10⁴m³/km²,水分调节能力最弱。

显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2 2010年贵州南部生态系统服务物质量空间分布状况

Fig.2 The spatial distribution of physical quantity of ecosystem services in the southern Guizhou in 2010

固碳释氧生态系统服务功能上,贵州南部地区林草农生态系统年固碳量为819.96×10⁴t,单位面积固碳量达到96.30 t/km²(图2b);年释氧量为1 538.48×10⁴t,单位面积年释氧量达到了186.97 t/km²(图2c)。空间上,固碳量和释氧量两者分布规律基本相似,整体以黔南州-安顺市-黔西南州接壤一线为界呈东高西低之势,东部单位面积固碳量多介于100~150 t/km²之间,单位面积释氧量主要在300 t/km²以上;西部地区的固碳能力和释氧能力多分别低于50 t/km²和100 t/km²。此外,高固碳功能区和高释氧功能区在东部和西部均有分布,其中东部主要分布在榕江县、雷山县和三都县,西部则主要位于普定县和关岭县。

净化大气环境方面,贵州南部地区林草农生态系统净化大气能力显著,年提供负离子达到2.32×10²⁵个,单位面积达到3.41×10²⁰个/km²(图2d);年吸收SO₂、F、NO_X等污染物量分别达到58.07×10⁴t、1.29×10⁴t和7.76×10⁴t,单位面积污染物吸收量分别为8.55 t/km²、0.19 t/km²和1.14 t/km²(图2e、2f、2g);年滞尘量则达到1.04×10⁸t,单位面积滞尘量为1 531.77 t/km²(图2h)。空间上,负离子供应能力整体上呈现自东向西下降的趋势,其分布规律与水分调节能力较为相似,东部地区单位面积负离子供应量多高于4.05×10²⁰个/km²,西部地区多低于1.35×10²⁰个/km²;单位面积吸收污染物量方面,SO₂吸收能力基本表现为东高西低、北高南低,东北部的SO₂吸收能力主要介于11~13 t/km²之间,而西南部多在9 t/km²之下,与之相反,F吸收能力表现为西高东低、南高北低,F吸收能力在0.15 t/km²之下的区域多集中在东北部,而在0.45 t/km²以上的区域多分布在南部,而NO_X吸收能力则呈西高东低、北高南低之势;滞尘能力的空间分布态势最为不同,整体呈自中部向东西两侧下降的趋势,中部地区的单位面积滞尘量多达到0.32×10⁴t/km²以上,其次是东部地区,主要介于0.26×10⁴~0.32×10⁴t/km²之间,西部地区滞尘能力最弱,多低于0.14×10⁴t/km²。

贵州南部地区生态系统年固土总量为9.07亿t,单位面积固土量达到1.13×10⁴t/km²(图2i);年保肥总量中,N、P、K以及有机质的含量分别为184.81×10⁴t、59.26×10⁴t、1 138.80×10⁴t以及4 045.85×10⁴t,单位面积含量分别为23.14 t/km²、7.42 t/km²、142.59 t/km²和506.58 t/km²(图2j、2k、2l、2m)。空间上,除了局部地区有轻微差异,单位面积固土量和保肥量（N、P、K以及有机质）的分布规律基本相似,均表现为南高北低的趋势,南部区域的固土能力基本上达到1.5×10⁴t/km²以上,而北部则多低于0.5。

贵州南部地区40个县域的平均生物多样性综合评价指数为54.87(图2n)。空间上,生物多样性综合评价指数整体以惠水-平塘西侧边界一线为界表现为东高西低,东部大部分县域的生物多样性综合评价指数高于55,而西部则多低于50。因为生物多样性综合评价指数是以县域为单位,比较区域内各分区之间的生物多样性差异,本身并不是一个物质总量,求其单位面积生物多样性综合评价指数没有意义,因此不作分析。

3.2 贵州南部各县域单元生态系统服务物质量分布状况

3.2.1 基于生态系统服务物质量的县际比较

从生态系统服务物质量上看(表2),黎平县的水源涵养生态系统服务物质量最高,调节水量占全区的7.25%,普定县则最低,仅占0.72%。榕江县的固碳释氧生态系统服务物质量最高,固碳量和释氧量分占全区的5.76%和7.56%,而麻江县和普安县则分占固碳量（0.91%）和释氧量（0.55%）末位。净化大气环境方面,除了望谟县在吸收F量达到最高（6.98%）,其余各项物质量指标（提供负离子量、吸收SO₂和NO_X量、滞尘量）均是黎平县最大,分占8.57%、6.60%、5.02%和7.98%;普定县的提供负离子量（0.58%）和滞尘量（0.76%）最低,而吸收SO₂量、F量和NO_X量最少的县分别为贞丰县（1.12%）、三穗县（0.78%）和丹寨县（1.29%）。保育土壤生态系统服务量中,黎平县在固土量（7.45%）、减少N（6.68%）和有机质（7.22%）流失量上最高,从江县和罗甸县则分别占据减少P流失量（6.88%）和减少K流失量（6.59%）首位;长顺县的固土量（0.66%）和减少K流失量（0.65%）最少,普定县则在减少N（0.75%）、P（0.61%）和有机质（0.69%）流失量上占比最低。荔波县的生物多样性保护做得最好,生物多样性综合评价指数达到77.54,是唯一一个达到70以上的县;最差的是贞丰县,生物多样性综合评价指数仅为47.56。

以各县的各项生态系统服务物质量占全区的百分比作为纵坐标,并对同一县域进行累加,得到图3。可见黎平县的综合生态系统服务物质量在贵州南部所有县域单元中最多,其次是榕江县、从江县和望谟县;最少的是普定县,其次是三穗县、长顺县、丹寨县和贞丰县。

表2 2010年贵州南部地区各县域单元的生态系统服务物质量

Table 2 The physical quantity of ecosystem services at each of county units in the southern Guizhou in 2010

州（市）	县（市）	调节水量 (10⁸m³/a)	固碳量 (10⁴t/a)	释氧量 (10⁴t/a)	提供负离子量 (10²³个/a)	吸收污染物			滞尘量 (10⁴t/a)	固土量 (10⁴ t/a)	保肥量(10⁴t/a)				生物多样性综合评价指数
州（市）	县（市）	调节水量 (10⁸m³/a)	固碳量 (10⁴t/a)	释氧量 (10⁴t/a)	提供负离子量 (10²³个/a)	吸收 SO₂量 (10⁴t/a)			吸收 F量 (t/a)	固土量 (10⁴ t/a)	吸收 NOx量 (t/a)	减少的 N流失量	减少的P流失量	减少的 K流失量	减少的有机质流失量
黔东南州	凯里市	2.19	11.44	20.12	3.80	1.10	158.42	0.16	197.42	0.11	2.47	0.65	12.42	51.51	54.62
	黄平县	2.67	16.70	32.48	4.95	1.31	200.87	0.21	247.06	0.13	2.81	0.78	15.07	58.81	61.26
	施秉县	3.10	15.41	36.37	5.26	1.41	255.42	0.15	241.88	0.14	3.52	0.89	16.56	70.67	54.26
	三穗县	2.14	8.31	20.37	3.89	0.85	119.17	0.11	182.63	0.10	1.85	0.56	11.00	43.41	50.91
	镇远县	3.81	13.96	29.29	6.46	1.70	283.21	0.18	295.76	0.22	4.64	1.23	27.71	98.10	59.39
	岑巩县	3.00	9.58	20.39	5.05	1.41	219.17	0.15	236.12	0.14	3.11	0.85	17.64	64.97	61.10
	天柱县	4.76	14.97	31.74	8.34	1.81	228.38	0.20	392.13	0.23	4.49	1.61	31.95	100.61	52.48
	锦屏县	3.82	14.44	34.31	7.50	1.42	159.77	0.13	326.78	0.23	4.14	1.39	25.46	97.92	58.74
	剑河县	5.15	19.50	48.67	9.47	1.88	345.52	0.20	387.57	0.40	7.24	2.19	39.59	173.58	55.05
	台江县	2.51	10.37	25.31	4.35	0.97	209.60	0.10	185.87	0.15	2.79	0.97	16.05	65.71	60.48
	黎平县	10.54	43.74	103.06	19.86	3.83	589.65	0.39	829.58	0.68	12.34	4.08	75.09	292.03	56.78
	榕江县	8.41	47.22	116.36	14.69	2.87	634.35	0.29	554.30	0.56	10.18	3.36	61.51	243.74	55.53
	从江县	7.23	27.84	62.70	12.97	2.55	617.13	0.31	466.63	0.64	11.96	4.42	82.44	276.76	56.95
	雷山县	2.86	18.67	47.45	5.17	1.04	216.68	0.11	209.18	0.22	4.16	1.74	25.16	96.46	62.79
	麻江县	2.07	7.44	16.67	3.90	1.09	171.68	0.14	180.09	0.09	1.90	0.71	10.79	42.75	58.05
	丹寨县	1.95	8.75	16.91	3.64	0.76	139.86	0.10	162.94	0.13	2.36	0.71	12.73	55.89	54.75
黔南州	都匀市	4.19	17.72	35.81	7.19	1.63	404.85	0.23	313.05	0.23	4.56	1.29	24.39	101.43	53.98
	福泉市	2.59	14.11	31.85	3.58	1.14	280.78	0.21	178.61	0.11	2.54	0.66	12.21	51.97	55.16
	荔波县	5.29	30.00	67.49	7.62	1.55	567.44	0.18	245.04	0.31	7.47	1.98	37.57	147.79	77.54
	贵定县	2.80	11.46	23.00	4.51	1.15	276.86	0.16	213.90	0.15	3.04	0.82	19.33	65.58	53.14
	瓮安县	2.80	19.47	46.27	4.74	1.40	267.20	0.26	228.31	0.11	2.21	0.61	13.26	47.72	54.20
	独山县	4.23	17.67	41.32	6.23	1.79	393.35	0.24	334.3	0.21	4.70	1.25	23.77	97.90	56.37
	平塘县	5.14	23.31	56.33	6.93	1.92	553.97	0.25	315.47	0.26	5.28	1.37	32.93	110.47	55.30
	罗甸县	4.75	24.31	39.54	5.15	1.59	532.83	0.20	267.24	0.50	10.22	3.24	83.26	213.73	51.65
	长顺县	2.32	10.30	22.13	3.00	1.04	235.60	0.17	174.41	0.06	1.46	0.36	7.38	28.66	53.45
	龙里县	2.57	13.50	31.71	4.17	1.13	180.58	0.14	240.66	0.11	2.46	0.66	13.73	50.61	51.55
	惠水县	3.80	15.80	36.02	5.79	1.66	354.53	0.26	300.56	0.13	3.05	0.78	16.11	61.91	55.58
	三都县	5.45	30.64	73.16	9.19	1.88	426.54	0.21	372.41	0.37	7.22	2.47	51.00	161.21	56.43
黔西南州	兴义市	3.54	34.95	12.50	4.15	1.76	329.01	0.32	283.49	0.18	4.3	1.29	22.38	87.85	54.80
	兴仁县	1.99	16.52	15.61	2.85	1.04	200.20	0.23	148.64	0.09	2.04	0.68	10.84	42.90	47.85
	普安县	2.06	11.37	8.44	2.98	0.96	191.84	0.17	158.48	0.11	2.43	1.14	13.97	53.50	51.19
	晴隆县	1.91	17.73	15.31	1.95	0.79	204.45	0.14	121.8	0.13	2.84	0.90	15.2	58.97	48.15
	贞丰县	1.50	12.70	15.54	1.68	0.65	192.36	0.17	80.04	0.11	2.47	0.93	16.45	51.64	47.56
	望谟县	6.26	45.87	94.85	9.94	2.17	859.23	0.23	310.51	0.54	11.27	4.27	79.43	244.55	54.94
	册亨县	4.64	30.74	43.78	6.84	1.65	530.85	0.17	282.37	0.48	9.98	4.03	77.12	214.19	48.70
	安龙县	3.16	34.49	19.60	3.02	1.36	321.97	0.22	205.98	0.14	3.22	1.00	18.29	65.51	53.88
安顺市	关岭县	2.11	23.96	33.88	1.96	0.86	267.94	0.13	118.88	0.13	2.90	0.76	16.94	57.75	52.47
	普定县	1.05	22.41	27.98	1.34	0.68	126.35	0.16	78.76	0.06	1.39	0.36	7.50	28.02	49.32
	镇宁县	2.15	21.95	32.20	2.98	1.01	275.32	0.19	130.75	0.24	4.95	1.35	26.67	106.58	49.09
	紫云县	2.90	30.66	51.94	4.55	1.26	346.46	0.20	196.44	0.14	2.85	0.92	17.9	62.49	49.32
贵州南部地区		145.41	819.96	1538.48	231.64	58.07	12869.38	7.76	10396.04	9.07	184.81	59.26	1138.80	4045.85	54.87

新窗口打开

显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT

图 3 2010年贵州南部地区各县域单元各项生态系统服务物质量状况

Fig.3 The physical quantity of ecosystem services at each of county units in the southern Guizhou in 2010

3.2.2 基于单位面积生态系统服务物质量的县际比较

由于各县域单元的国土面积差异较大,一般地,国土面积越大,区域内各类生态系统面积越大的几率增加,生态系统服务物质量就有可能越高。因此,为了比较各县提供生态系统服务的能力,应该对面积因素进行剔除,即以县域单元内各项生态系统服务的单位面积物质量来比较各县域提供生态系统服务的能力。其中,因为生物多样性综合评价指数并不涉及面积计算,自身并不是一个物质总量,因此仍以该指数作为县域生物多样性保护功能强弱的评价标准。

从单位面积生态系统服务物质量上看(图2),单位面积调节水量方面,仅18个县市达到研究区全区的平均水平以上,接近所辖县市数量的一半,绝大部分位于黔东南州;其中榕江县的水分调节能力最强,达到25.36×10⁴m³/km²;最弱的是贞丰县和普定县,单位面积调节水量均低于10×10⁴m³/km²,仅为研究区全区平均水分调节能力的一半左右。单位面积固碳量方面,仅13个县市达到研究区全区的平均水平以上,不足所辖县市数量的三分之一,固碳能力最强的雷山县、安龙县和望谟县均达到150 t/km²以上,而最弱的麻江县仅为61.07 t/km²;而单位面积释氧量方面,18个县市达到研究区全区平均水平以上,情况较固碳能力稍好一些,但是不同县域单元之间释氧能力差距悬殊,释氧能力最强的县市如雷山县、榕江县和望谟县,其单位面积释氧量均在300 t/km²以上,而最弱的兴义市和普安县仅为50 t/km²左右,差距达到5倍,并远远低于研究区全区平均水平。净化大气环境的单位面积物质量县域分布情况则与物质总量大不相同,分别有19、20、18、21和22个县市达到研究区全区提供负离子、吸收SO₂、F和NO_X等污染物和滞尘量的平均水平以上,基本达到县市数量的一半;锦屏县是提供负离子和滞尘能力最强的县,分别为5.33×10²⁰个/km²和2 321.03 t/km²;岑巩县、望谟县和普定县则分别是单位面积吸收SO₂、F和NO_X量最多的县,分别达到10.99 t/km²、0.32 t/km²和1.77 t/km²。贞丰县是全区提供负离子、吸收SO₂和滞尘能力最弱的县,而锦屏县和册亨县则分别是吸收F和NO_X能力最弱的县。不同县域单元之间,提供负离子能力差距较大,但吸收污染物和滞尘的能力分布则相对较为均衡。保育土壤生态系统服务的单位面积物质量方面,均分别有14个县市达到研究区全区单位面积固土量、减少的N、P、K和有机质流失量的平均水平以上,大约是其所辖县市数量的三分之一。其中,册亨县表现突出,其减少N、P、K流失的能力均位居40个县市的第一,分别达到38.36 t/km²、15.49 t/km²和296.43 t/km²;其固土能力和减少有机质流失能力则位居第二,均屈居从江县之下。与之相对的是长顺县,其各项保育土壤单位面积物质量均最低,此外兴仁县、瓮安县、惠水县和普定县也是各项土壤保育能力最弱,远远低于研究区平均水平。不同县域单元之间土壤保育能力差距相对较大。达到研究区全区生物多样性综合评价指数的平均水平以上的县域单元有18个,接近所辖县市数量的一半。

将各个县域单元的各项单位面积生态系统服务物质量分别除以其对应的最大值,对数据进行标准化。以各项单位面积生态系统服务物质量标准化数值作为纵坐标,并对同一县域进行累加,得到图4。可见雷山县的综合生态系统服务供给能力是贵州南部所有县域单元中最强的,其次是望谟县、榕江县和从江县,反映出这些县域的生态环境保护和建设状况良好;生态系统服务供给能力最弱的县是兴仁县,其次是普定县、长顺县和贞丰县,反映出这些县域的生态环境保护现状较差,亟需进一步的加强。

显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4 2010年贵州南部地区各县域单元各项生态系统服务供给能力状况

Fig.4 The capacity of provisioning ecosystem services at each of county units in the southern Guizhou in 2010

4 讨论与结论

4.1 讨论

土地利用/覆被变化被认为是生态系统服务的重要影响因素之一,其通过改变生态系统的结构、过程和功能,进而影响生态系统服务^[28]。通过对2010年全国第二次土地调查数据,对贵州南部地区各县域土地利用/覆被类型占比进行统计,可以发现黔东南州各县域林地占比均较高,基本达到60%以上;其次为黔南州,黔西南州和安顺4县各县市林地占比最低,除了望谟县和册亨县,其余各县林地占比基本在35%上下,农田占比达到30%左右,沙地和裸地在4个州中占比最高,达到10%左右,这与生态系统服务物质量的空间分布状况基本一致,植被覆盖率越高,特别是林地覆盖率,其生态系统服务状况越好。建设用地因为其面积占比较小,因此对生态系统服务功能的影响较低。张阳明等^[29]通过对桂西北喀斯特地区的研究发现,林地和灌木等自然景观是生态系统服务功能总量的主要贡献景观类型,二者总贡献率达到70%左右,林地的单位面积生态系统服务价值最高, 石漠化土地最低;吴海珍等^[30]的研究认为耕地、林地和草地是生态系统服务价值构成中贡献最大的3种土地利用类型, 占比达到89.39%以上,林地和草地面积的变化是导致相关时段生态系统服务价值增减的主因,均从正面支持了本研究的结论。植被覆盖变化通过改变地表反照率、粗糙度和土壤湿度等地表属性,从而影响辐射平衡、水分平衡等过程,最终可以导致区域降水、环流形势及大气温度、湿度等气候变化^[31],因而引起区域生态系统服务的空间变化。加强林草农生态系统保护,提高植被覆盖率,有效控制城镇用地的拓展,实施石漠化防治并提高土地利用水平,是恢复和提高区域生态系统服务的有效途径。

通过与已有相关研究比较,我们可以探讨贵州南部地区的生态系统服务功能在全国或区域中的地位。由于不同研究区域面积差异较大,因此需要将其计算结果进行归一化处理,理想方法是利用单位面积物质量（各类生态服务物质量除以其对应生态系统面积）作比较。但在实践中文献研究的生态系统对象各异,如有些仅考虑森林生态系统,有些则考虑林草生态系统或者林草农生态系统,且绝大部分文献并没有对研究生态系统对象的面积进行说明。为了克服这个困难,这里将本研究估算结果作为基准单元,用本研究的区域国土面积和生态系统服务物质量分别去除相关研究的区域国土面积和生态系统服务物质量,以得到对应的占比,结果如表3所示。通过比较区域面积占比与其生态系统服务物质量占比的高低,可以初步了解本研究区域生态系统功能状况的优劣。如利用文献[23]估算的2010年中国陆地生态系统水源涵养服务,发现本研究区域林草生态系统的调节水量占全国林草生态系统的1.89%、西南区林草生态系统的5.75%,而国土面积仅分别占全国和西南区的0.83%和3.37%,低于其调节水量占比,因此可以认为贵州南部地区的涵养水源生态系统服务功能在全国和西南区范围内是相对较强的。因此可以发现,贵州南部地区提供的各类生态系统服务地位在全国及各地区省市中基本处于较高的地位,其中,涵养水源、净化大气环境和保育土壤生态系统服务状况优于大多数地区,固碳释氧生态系统服务状况则较弱;另外,由于生物多样性综合评价指数方法系本研究首提,因此没有与其他文献研究做比较。需要注意的是,由于多数参考文献生态系统服务物质量的计算方法不同,因此难免存在计算结果差异较大的情况,故本文对文献之间物质量的比较也较为简单粗略。

表3 与已有相关研究估算的生态系统服务物质量的比较

Table 3 The physical quantity of ecosystem services of study area in comparison with existing relevant researches

区域生态系统	研究年份	比较量	面积 (10⁴km²)	涵养水源	固碳释氧		净化大气环境					保育土壤					说明	文献
				调节水量 (10⁸m³/a)	固碳量 (10⁴t/a)	释氧量 (10⁴t/a)	提供负离子量(10²³个/a)			吸收污染物(10⁴t/a)			滞尘量 (10⁴t/a)	固土量 (10⁴t/a)	保肥量(10⁴t/a)
				调节水量 (10⁸m³/a)	固碳量 (10⁴t/a)	释氧量 (10⁴t/a)	提供负离子量(10²³个/a)	吸收 SO₂量	吸收F量	吸收 NOx量			减少N 流失量	固土量 (10⁴t/a)		减少P 流失量	减少K 流失量	减少的有机质流失量
贵州南部林草农生态系统	2010	值	7.93	145.42	819.96	1538.48	231.66	58.06	1.29	7.76	10393.35	90674.92	184.83	59.26	1138.78	4045.86	本研究计算结果	/
中国林草生态系统	2010	值	963.41	7674.87													调节水量计算方法一致	[23]
中国林草生态系统	2010	占比	0.82%	1.89%↑													调节水量计算方法一致	[23]
中国林草生态系统	1999年前多年平均	值	963.41	4050	297000	805000		1620			228000	16800000	64400	14000	174000	395000	调节水量=降水量减去蒸散量,仅计算森林生态系统;固碳释氧量计算方法一致(NPP计算方法未说明),仅计算植被固碳量;SO₂吸收量和滞尘量计算方法一致;固土量=(各类覆被类型潜在-实际土壤侵蚀模数)×面积,保肥量计算方法一致	[32]
中国林草生态系统	1999年前多年平均	占比	0.82%	3.59%↑	0.28%↓	0.19%↓		3.58%↑			4.56%↑	0.54%↓	0.29%↓	0.42%↓	0.65%↓	1.02%↑		[32]
西南区林草生态系统	2010	值	235.10	2530.62													调节水量计算方法与本研究一致	[23]
西南区林草生态系统	2010	占比	3.37%	5.75%↑													调节水量计算方法与本研究一致	[23]
贵州省生态系统	2010	值	17.62	863.99	27600	20800		114.89			33.93	387100	65.20				调节水量使用水量平衡法;固碳释氧量计算方法一致(NPP计算方法未说明),仅计算植被固碳量;SO₂吸收量和滞尘量直接采用全省污染物排放量;保育土壤计算方法一致	[6]
贵州省生态系统	2010	占比	45.01%	16.83%↓	2.97%↓	7.40%↓		50.54%↑			30631.74%↑	23.42%↓	283.48%↑					[6]
贵州省森林生态系统	2011	值	17.62				664.00	100.28	3.81	4.19	16108.45						净化大气环境计算方法一致	[33]
贵州省森林生态系统	2011	占比	45.01%				34.89%↓	57.90%↑	33.78%↓	185.29%↑	64.52%↑						净化大气环境计算方法一致	[33]
青藏高原林草农生态系统	2010	值	257.20		76380	56180											固碳释氧量计算方法一致(NPP采用光能利用率模型),仅计算植被固碳量	[34]
青藏高原林草农生态系统	2010	占比	3.08%		1.07%↓	2.74%↓											固碳释氧量计算方法一致(NPP采用光能利用率模型),仅计算植被固碳量	[34]
三江源林草生态系统	1997~2012	值	36.30	153.60								63500					调节水量和固土量计算方法一致	[35]
三江源林草生态系统	1997~2012	占比	21.85%	94.67%↑								142.80%↑					调节水量和固土量计算方法一致	[35]
甘肃省森林生态系统	2004~2008	值	9.80									16620.53	32.11	32.43	530.97		保育土壤计算方法一致	[36]
甘肃省森林生态系统	2004~2008	占比	80.92%									545.56%↑	575.58%↑	182.71%↑	214.47%↑		保育土壤计算方法一致	[36]
海南岛林草农生态系统	2002	值	3.54	74.70	1297.66							1480.00					调节水量使用凋落物层和土壤蓄水能力法;固碳量计算方法略有差异,仅计算植被固碳量;固土量计算方法一致	[37]
海南岛林草农生态系统	2002	占比	224.01%	194.67%↓	63.19%↓							6126.68%↑					调节水量使用凋落物层和土壤蓄水能力法;固碳量计算方法略有差异,仅计算植被固碳量;固土量计算方法一致	[37]
邵阳市森林生态系统	2005	值	2.08		90.49	285.01		10.08			2358.00						固碳释氧量计算方法一致,仅计算植被固碳量;净化大气环境计算方法一致	[38]
邵阳市森林生态系统	2005	占比	381.36%		906.14%↑	539.81%↑		575.75%↑			440.77%↑						固碳释氧量计算方法一致,仅计算植被固碳量;净化大气环境计算方法一致	[38]
西藏工布自然保护区生态系统	多年	值	2.16									1929.31	2.67	1.46	7.80	69.92	保育土壤计算方法一致	[39]
西藏工布自然保护区生态系统	多年	占比	367.84%									4699.86%↑	6922.47%↑	4058.90%↑	14599.74%↑	5786.41%↑	保育土壤计算方法一致	[39]

注：“占比”为本研究的区域国土面积和各生态系统服务物质量与相关研究的区域国土面积和生态系统服务物质量的比值;↑表示贵州南部地区该类生态系统服务物质量占比高于其区域面积占比,故该类生态系统功能状况较文献研究区域更优;↓表示贵州南部地区该类生态系统服务物质量占比低于其区域面积占比,表明该类生态系统功能状况较文献研究区域更劣;空白处表示相关文献中没有研究此类生态系统服务。

新窗口打开

通过对贵州南部地区各县域单元的生态系统服务物质量进行估算,其结果可为进一步估算各县域的生态价值,进而为测算不同行政单元生态补偿方案和资金提供数据支撑和决策支持。另外,本研究时间范围仅为单年,将在后续研究补充时间序列动态研究。

4.2 结论

2010年,贵州南部地区林草生态系统年调节水量为145.41×10⁸m³,单位面积水分调节量达到18.20×10⁴m³/km²。林草农生态系统年固碳量和年释氧量分别为819.96×10⁴t和1 538.48×10⁴t,平均达到96.30 t/km²和186.97 t/km²。年提供负离子2.32×10²⁵个,平均3.41×10²⁰个/km²;年吸收SO₂、F、NO_X等污染物量分别为58.07×10⁴t、1.29×10⁴t和7.76×10⁴t,平均达到8.55 t/km²、0.19 t/km²和1.14 t/km²。年固土总量为9.07×10⁸t,单位面积固土量达到1.13×10⁴t/km²。地区平均生物多样性综合评价指数为54.87。

贵州南部地区各项生态系统服务的空间分布特征差异较大,其中涵养水源和固碳释氧生态系统服务物质量、生物多样性综合评价指数主要表现为东高西低,但分界线有所区别;保育土壤生态系统服务物质量整体呈南高北低;净化大气环境各项生态系统服务物质量的空间分布趋势则各不相同。

贵州南部各县域中,黎平县提供的生态系统服务物质量最多,普定县最少。雷山县的生态系统服务供给能力最强,其次是望谟县、榕江县和从江县,反映出这些县域的生态环境保护和建设状况良好;生态系统服务供给能力最弱的是兴仁县,其次是普定县、长顺县和贞丰县,反映这些县域的生态环境保护现状较差,亟需进一步的加强。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[1]	Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment [M]. Washington, DC: Island Press, 2003. [本文引用: 2]
[2]	Daily G C. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems [M].Washington, DC: Island Press, 1997. [本文引用: 2]
[3]	Farber S, Costanza R,Childers D L et al. Linking ecology and economics for ecosystem management [J]. Bioscience,2006, 56(2): 121-133. https://doi.org/10.1158/0008-5472.CAN-08-0636 URL [本文引用: 1] 摘要 This article outlines an approach, based on ecosystem services, for assessing the trade-offs inherent in managing humans embedded in ecological systems. Evaluating these trade-offs requires an understanding of the biophysical magnitudes of the changes in ecosystem services that result from human actions, and of the impact of these changes on human welfare. We summarize the state of the art of ecosystem services-based management and the information needs for applying it. Three case studies of Long Term Ecological Research (LTER) sites--coastal, urban, and agricultural-- illustrate the usefulness, information needs, quantification possibilities, and methods for this approach. One example of the application of this approach, with rigorously established service changes and valuations taken from the literature, is used to illustrate the potential for full economic valuation of several agricultural landscape management options, including managing for water quality, biodiversity, and crop productivity.
[4]	赵景柱, 肖寒, 吴刚. 生态系统服务的物质量与价值量评价方法的比较分析 [J]. 应用生态学报,2000, 11(2): 290-292. https://doi.org/10.1007/s11769-000-0008-7 URL [本文引用: 3] 摘要对生态系统服务的物质量评价和价值量评价这两类评价方法进行比较，分析了这两类评价方法的优点和缺点，结果表明，采用物质量和价值量两种不同的方法对同一生态系统进行服务评价，往往会得出不同甚至相反的结论：对于不同的评价目的和不同的评价空间尺度，这两类评价方法的作用是有较大区别的，同时这两类评价方法在一定意义上又是相互促进和互为补充的。 [Zhao Jingzhu, Xiao Han, Wu Gang. Comparison analysis on physical and value assessment methods for ecosystems services . Chinese Journal of Applied Ecology,2000, 11(2): 290-292.] https://doi.org/10.1007/s11769-000-0008-7 URL [本文引用: 3] 摘要对生态系统服务的物质量评价和价值量评价这两类评价方法进行比较，分析了这两类评价方法的优点和缺点，结果表明，采用物质量和价值量两种不同的方法对同一生态系统进行服务评价，往往会得出不同甚至相反的结论：对于不同的评价目的和不同的评价空间尺度，这两类评价方法的作用是有较大区别的，同时这两类评价方法在一定意义上又是相互促进和互为补充的。
[5]	Costanza R,D'Arge R,de Groot Ret al. The value of the world's ecosystem services and natural capital [J]. Ecological Economics,1998, 25(1): 3-15. https://doi.org/10.1038/387253a0 URL [本文引用: 2] 摘要 This article provides a crude initial estimate of the value of ecosystem services to the economy. Using data from previous published studies and a few original calculations the current economic value of 17 ecosystem services for 16 biomes was estimated. The services of ecological systems and the natural capital stocks that produce them are critical to the functioning of the Earths life-support system. They contribute to human welfare both directly and indirectly and therefore represent part of the total economic value of the planet. It was estimated that for the entire biosphere the value (most of which is outside the market) ranges US$16-54 trillion/year with an average of US$33 trillion/year. Due to the nature of uncertainties this must be considered a minimum estimate. In addition the global gross national product total is around US$18 trillion/year.
[6]	欧阳志云, 朱春全, 杨广斌, 等. 生态系统生产总值核算:概念、核算方法与案例研究 [J]. 生态学报,2013, 33(21): 6747-6761. https://doi.org/10.5846/stxb201310092428 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要生态系统产品与服务功能是人类生存与发展的基础。生态系统生产总值（GEP）可以定义为生态系统为人类福祉和经济社会可持续发展提供的产品与服务价值的总和，包括生产系统产品价值、生态调节服务价值和生态文化服务价值。生态系统生产总值核算的基本任务有3个，即核算生态系统产品与服务的功能量、确定生态系统产品与服务的价格、核算生态系统产品与服务的价值量。生态系统生产总值核算可以用于揭示生态系统为经济社会发展和人类福祉的贡献，分析区域之间的生态关联，评估生态保护成效和效益。以贵州省为例，探讨了生态系统生产总值核算的应用方法，评价了贵州省生态系统为贵州和其他地区人们福祉和支撑经济社会发展所提供的产品和服务及其经济价值总和。评价结果显示，贵州省2010年全省生态系统生产总价值为20013.46亿元，人均GEP 57526元，是当年该省国民生产总值和人均GDP的4.3倍。研究表明，生态系统生产总值的核算可以反映生态系统对经济社会发展的支撑作用，并为建立生态系统保护效益与成效的考核机制提供基础。 [Ouyang Zhiyun, Zhu Chunquan,Yang Guangbinet al. Gross ecosystem product: concept, accounting framework and case study . Acta Ecologica Sinica,2013, 33(21): 6747-6761.] https://doi.org/10.5846/stxb201310092428 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要生态系统产品与服务功能是人类生存与发展的基础。生态系统生产总值（GEP）可以定义为生态系统为人类福祉和经济社会可持续发展提供的产品与服务价值的总和，包括生产系统产品价值、生态调节服务价值和生态文化服务价值。生态系统生产总值核算的基本任务有3个，即核算生态系统产品与服务的功能量、确定生态系统产品与服务的价格、核算生态系统产品与服务的价值量。生态系统生产总值核算可以用于揭示生态系统为经济社会发展和人类福祉的贡献，分析区域之间的生态关联，评估生态保护成效和效益。以贵州省为例，探讨了生态系统生产总值核算的应用方法，评价了贵州省生态系统为贵州和其他地区人们福祉和支撑经济社会发展所提供的产品和服务及其经济价值总和。评价结果显示，贵州省2010年全省生态系统生产总价值为20013.46亿元，人均GEP 57526元，是当年该省国民生产总值和人均GDP的4.3倍。研究表明，生态系统生产总值的核算可以反映生态系统对经济社会发展的支撑作用，并为建立生态系统保护效益与成效的考核机制提供基础。
[7]	Carpenter S R, Mooney H A,Agard Jet al. Science for managing ecosystem services: Beyond the millennium ecosystem assessment [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2009, 106(5): 1305-1312. https://doi.org/10.1073/pnas.0808772106 URL PMID: 19179280 [本文引用: 1] 摘要 The Millennium Ecosystem Assessment (MA) introduced a new framework for analyzing social-ecological systems that has had wide influence in the policy and scientific communities. Studies after the MA are taking up new challenges in the basic science needed to assess, project, and manage flows of ecosystem services and effects on human well-being. Yet, our ability to draw general conclusions remains limited by focus on discipline-bound sectors of the full social-ecological system. At the same time, some polices and practices intended to improve ecosystem services and human well-being are based on untested assumptions and sparse information. The people who are affected and those who provide resources are increasingly asking for evidence that interventions improve ecosystem services and human well-being. New research is needed that considers the full ensemble of processes and feedbacks, for a range of biophysical and social systems, to better understand and manage the dynamics of the relationship between humans and the ecosystems on which they rely. Such research will expand the capacity to address fundamental questions about complex social-ecological systems while evaluating assumptions of policies and practices intended to advance human well-being through improved ecosystem services.
[8]	张丽君, 秦耀辰, 张金萍, 等. 基于EMA-MFA核算的县域绿色GDP及空间分异——以河南省为例 [J]. 自然资源学报,2013, 28(3): 504-516. https://doi.org/10.11849/zrzyxb.2013.03.015 Magsci [本文引用: 2] 摘要 <p>自然资本的定量货币化及空间属性是区域绿色经济发展研究的基本问题。针对绿色GDP核算中资源环境成本市场定价的缺陷,采用复合生态系统分析框架,整合能值分析(EMA)与物质流分析(MFA)方法,用能值-货币价值对资源损耗与环境退化定价,进而测度绿色国民财富的生态经济价值。以资源型大省河南为研究区域,估算2009年108个县域单元的各项能值指标及绿色经济发展水平,分析复合生态系统能值指标的空间特征,比较绿色GDP与传统GDP的差异,在此基础上划分县域绿色经济发展的地域类型。结果表明:基于EMA-MFA的绿色GDP核算是一种以生态为中心的强调可持续性的评价方法,旨在从复合生态系统的生态过程视角说明资源环境对社会经济发展的重要作用;河南省县域复合生态系统各能值指标在空间上集中分布且具有一定区域差异,基于EMA-MFA核算的绿色GDP与传统GDP相比核算结果差异大,绿色经济与传统经济发展水平空间分异变化明显;县域绿色GDP根据本地自然生态支撑能力、资源环境损耗状况可分为5类地域类型;不同地域类型的县域应根据现状水平与优势特征,因地制宜地加快绿色经济发展。</p> [Zhang Lijun, Qin Yaochen,Zhang Jinpinget al. County green GDP accounting based on EMA-MFA method and its spatial differentiation: A case of Henan Province . Journal of Natural Resources,2013, 28(3): 504-516.] https://doi.org/10.11849/zrzyxb.2013.03.015 Magsci [本文引用: 2] 摘要 <p>自然资本的定量货币化及空间属性是区域绿色经济发展研究的基本问题。针对绿色GDP核算中资源环境成本市场定价的缺陷,采用复合生态系统分析框架,整合能值分析(EMA)与物质流分析(MFA)方法,用能值-货币价值对资源损耗与环境退化定价,进而测度绿色国民财富的生态经济价值。以资源型大省河南为研究区域,估算2009年108个县域单元的各项能值指标及绿色经济发展水平,分析复合生态系统能值指标的空间特征,比较绿色GDP与传统GDP的差异,在此基础上划分县域绿色经济发展的地域类型。结果表明:基于EMA-MFA的绿色GDP核算是一种以生态为中心的强调可持续性的评价方法,旨在从复合生态系统的生态过程视角说明资源环境对社会经济发展的重要作用;河南省县域复合生态系统各能值指标在空间上集中分布且具有一定区域差异,基于EMA-MFA核算的绿色GDP与传统GDP相比核算结果差异大,绿色经济与传统经济发展水平空间分异变化明显;县域绿色GDP根据本地自然生态支撑能力、资源环境损耗状况可分为5类地域类型;不同地域类型的县域应根据现状水平与优势特征,因地制宜地加快绿色经济发展。</p>
[9]	Odum H T, Odum E P. The energetic basis for valuation of ecosystem services [J]. Ecosystems,2000, 3(1): 21-23. https://doi.org/10.1007/s100210000005 URL [本文引用: 1]
[10]	李双成, 刘金龙, 张才玉, 等. 生态系统服务研究动态及地理学研究范式 [J].地理学报,2011,66(12): 1618-1630. [本文引用: 1] [Li Shuangcheng, Liu Jinlong,Zhang Caiyuet al. The research trends of ecosystem services and the paradigm in geography . Acta Geographica Sinica,2011,66(12): 1618-1630.] [本文引用: 1]
[11]	Comim F, Kumar P, Sirven N. Poverty and environment links: An illustration from Africa [J]. Journal of International Development,2009, 21(3): 447-469. https://doi.org/10.1002/jid.1562 URL [本文引用: 1] 摘要 The impact of environmental change on the incidence of poverty through the changes in the livelihood options is expected to be significant. The resilience and condition of environment and ecosystems to deliver services within vulnerable regions is quite often crucial for ensuring livelihood security for the poor. However, understanding the links between poverty and environment (P&E) is a hard task. Even harder is to think about how to capture the links in the format of indicators. But this is the main objective of this paper. More specifically, the paper explores the implications of a new methodology for examining the links between different constituents of well-being (in which poverty is understood as an unacceptable deprivation of multidimensional well-being) and ecosystem services. The proposed methodology is based on the use of econometrics and adjustment factors. Focusing on the particular environmental problems presented in Africa, the paper delves into the links between livelihoods and capabilities, providing an encompassing framework for suggesting solutions for poverty reduction in this continent. Copyright 漏 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
[12]	Shackleton C, Shackleton S,Gambiza Jet al. Links between ecosystem services and poverty alleviation: Situation analysis for arid and semi-arid lands in southern Africa [R]. London, UK: CEPSA,2008. [本文引用: 2]
[13]	Andersson E, Barthel S, Ahrne K. Measuring social-ecological dynamics behind the generation of ecosystem services [J]. Ecological Applications,2007, 17(5): 1267-1278. https://doi.org/10.1890/06-1116.1 URL PMID: 17708207 [本文引用: 1] 摘要 The generation of ecosystem services depends on both social and ecological features. Here we focus on management, its ecological consequences, and social drivers. Our approach combined (1) quantitative surveys of local species diversity and abundance of three functional groups of ecosystem service providers (pollinators, seed dispersers, and insectivores) with (2) qualitative studies of local management practices connected to these services and their underlying social mechanisms, i.e., institutions, local ecological knowledge, and a sense of place. It focused on the ecology of three types of green areas (allotment gardens, cemeteries, and city parks) in the city of Stockholm, Sweden. These are superficially similar but differ considerably in their management. Effects of the different practices could be seen in the three functional groups, primarily as a higher abundance of pollinators in the informally managed allotment gardens and as differences in the composition of seed dispersers and insectivores. Thus, informal management, which is normally disregarded by planning authorities, is important for ecosystem services in the urban landscape. Furthermore, we suggest that informal management has an important secondary function: It may be crucial during periods of instability and change as it is argued to promote qualities with potential for adaptation. Allotment gardeners seem to be the most motivated managers, something that is reflected in their deeper knowledge and can be explained by a sense of place and management institutions. We propose that co-management would be one possible way to infuse the same positive qualities into all management and that improved information exchange between managers would be one further step toward ecologically functional urban landscapes.
[14]	Ayanu Y Z, Conrad C,Nauss Tet al. Quantifying and mapping ecosystem services supplies and demands: A review of remote sensing applications [J]. Environmental Science & Technology,2012, 46(16): 8529-8541. https://doi.org/10.1021/es300157u URL PMID: 22816512 [本文引用: 1] 摘要 Abstract Ecosystems provide services necessary for the livelihoods and well-being of people. Quantifying and mapping supplies and demands of ecosystem services is essential for continuous monitoring of such services to support decision-making. Area-wide and spatially explicit mapping of ecosystem services based on extensive ground surveys is restricted to local scales and limited due to high costs. In contrast, remote sensing provides reliable area-wide data for quantifying and mapping ecosystem services at comparatively low costs, and with the option of fast, frequent, and continuous observations for monitoring. In this paper, we review relevant remote sensing systems, sensor types, and methods applicable in quantifying selected provisioning and regulatory services. Furthermore, opportunities, challenges, and future prospects in using remote sensing for supporting ecosystem services' quantification and mapping are discussed.
[15]	Boyd J, Banzhaf S. What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units [J]. Ecological Economics,2007, 63(2-3): 616-626. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.002 URL [本文引用: 1] 摘要 This paper advocates consistently defined units of account to measure the contributions of nature to human welfare. We argue that such units have to date not been defined by environmental accounting advocates and that the term “ecosystem services” is too ad hoc to be of practical use in welfare accounting. We propose a definition, rooted in economic principles, of final ecosystem service units. A goal of these units is comparability with the definition of conventional goods and services found in GDP and the other national accounts. We illustrate our definition of ecological units of account with concrete examples. We also argue that these same units of account provide an architecture for environmental performance measurement by governments, conservancies, and environmental markets.
[16]	李琰, 李双成, 高阳, 等. 连接多层次人类福祉的生态系统服务分类框架 [J]. 地理学报,2013, 68(8): 1038-1047. URL [本文引用: 1] 摘要千年生态系统评估提出将“生态系统服务与人类福祉”作为未来生态学研究的核心内容，相关研究日益增多。然而，当前学界对生态系统服务的定义和分类仍存在争论，概念的混乱导致研究中对服务理解的分歧。本文在综述国内外主要生态系统服务定义和分类方案的基础上，利用从生态系统服务到人类福祉的服务级联框架，辨析生态系统服务形成过程中不同级联的联系和区别，探讨人类福祉的内涵及其与生态系统服务的联系，提出使用终端生态系统服务来连接生态系统与人类福祉，以此建立连接服务与多层次人类福祉的服务分类框架。根据终端生态系统服务所产生收益与不同层次人类福祉的关联，将生态系统服务划分为福祉构建、福祉维护和福祉提升3大服务类别。这种服务分类框架可为生态系统服务评估以及服务与人类福祉耦合关系的相关研究提供帮助。 [Li Yan, Li Shuangcheng, Gao Yang et al. Ecosystem services and hierarchic human well-being: Concepts and service classification framework . Acta Geographica Sinica,2013, 68(8): 1038-1047.] URL [本文引用: 1] 摘要千年生态系统评估提出将“生态系统服务与人类福祉”作为未来生态学研究的核心内容，相关研究日益增多。然而，当前学界对生态系统服务的定义和分类仍存在争论，概念的混乱导致研究中对服务理解的分歧。本文在综述国内外主要生态系统服务定义和分类方案的基础上，利用从生态系统服务到人类福祉的服务级联框架，辨析生态系统服务形成过程中不同级联的联系和区别，探讨人类福祉的内涵及其与生态系统服务的联系，提出使用终端生态系统服务来连接生态系统与人类福祉，以此建立连接服务与多层次人类福祉的服务分类框架。根据终端生态系统服务所产生收益与不同层次人类福祉的关联，将生态系统服务划分为福祉构建、福祉维护和福祉提升3大服务类别。这种服务分类框架可为生态系统服务评估以及服务与人类福祉耦合关系的相关研究提供帮助。
[17]	傅立国. 中国植物红皮书 [M]. 北京: 科学出版社, 1992. [本文引用: 1] [Fu Liguo.China Plant Red Data Book. Beijing: Science Press, 1992.] [本文引用: 1]
[18]	国家环境保护局. 中国科学院植物研究所. 中国珍稀濒危保护植物名录 [M]. 北京: 科学出版社, 1987. [本文引用: 1] [Ministry of Environmental Protection. Institute of Botany, the Chinese Academy of Sciences . A List of Rare and Endangered Plants in China. Beijing: Science Press, 1987.] [本文引用: 1]
[19]	国务院. 国家重点保护野生植物名录(第一批) [J].中华人民共和国国务院公报, 2000(13): 39-47. URL [本文引用: 1] 摘要国家林业局农业部令第4号国务院于1999年8月4日批准了《国家重点保护野生植物名录(第一批)》,现予发布,自发布之日起施行。国家林业局局长王志宝农业部部长陈耀邦一九九九年九月九日 [State Council. The List of Wild Plants of National Priority Protection of the People's Republic of China (First Batch) . The Bulletin of the State Council of the People's Republic of China, 2000(13): 39-47.] URL [本文引用: 1] 摘要国家林业局农业部令第4号国务院于1999年8月4日批准了《国家重点保护野生植物名录(第一批)》,现予发布,自发布之日起施行。国家林业局局长王志宝农业部部长陈耀邦一九九九年九月九日
[20]	[The Washington convention organization. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) . 1975.Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). 1975. .] URL [本文引用: 1]
[21]	中国生物多样性国情研究报告编写组. 中国生物多样性国情研究报告 [M]. 北京: 中国环境科学出版社, 1998. [本文引用: 1] [The Writing Group of Research Report on China's Biodiversity. Research report on China's biodiversity . Beijing: China Environmental Science Press, 1998.] [本文引用: 1]
[22]	国家林业局. 中华人民共和国林业行业标准:森林生态系统服务功能评估规范(LY/T 1721-2008) [S]. 北京:中国标准出版社,2008. [本文引用: 1] [State Forestry Administration. Forestry industry standard of the people's Republic of China: Specifications for assessment of forest ecosystem services in China (LY/T 1721-2008) .Beijing: Standards Press of China,2008.] [本文引用: 1]
[23]	吴丹. 中国主要陆地生态系统水源涵养服务研究 [D]. 北京: 中国科学院大学,2014. [本文引用: 2] [Wu Dan. Research on water regulation service of the main terrestrial ecosystems in China . Beijing: The University of Chinese Academy of Sciences,2014.] [本文引用: 2]
[24]	章文波, 谢云, 刘宝元. 利用日雨量计算降雨侵蚀力的方法研究 [J]. 地理科学,2002, 22(6): 705-711. [本文引用: 1] [Zhang Wenbo, Xie Yun, Liu Baoyuan. Rainfall erosivity estimation using daily rainfall amounts . Scientia Geographica Sinica,2002, 22(6): 705-711.] [本文引用: 1]
[25]	万本太, 徐海根, 丁晖, 等. 生物多样性综合评价方法研究 [J]. 生物多样性,2007, 15(1): 97-106. https://doi.org/10.3321/j.issn:1005-0094.2007.01.011 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 2002年召开的《生物多样性公约》第六次缔约方大会确定了“到2010年在全球范围内大幅度降低生物多样性丧失的速度”的目标, 并要求各国制定生物多样性评价指标, 开展生物多样性评估。本文作者根据科学性、代表性和实用性的原则, 提出了生物多样性综合评价的5个指标, 即物种丰富度、生态系统类型多样性、植被垂直层谱的完整性、物种特有性、外来物种入侵度, 确立了生物多样性综合评价方法; 并以全国31省(市、区)为单元, 开展了全国生物多样性综合评价, 将各省(市、区)生物多样性分为四个等级。云南、四川、广西的生物多样性属“优”, 贵州、湖北、广东、湖南、重庆、福建、西藏、江西、浙江、海南、甘肃、新疆、陕西的生物多样性属“良”, 河南、安徽、山东、山西、河北、北京的生物多样性属“一般”, 吉林、内蒙古、上海、辽宁、宁夏、青海、江苏、黑龙江、天津的生物多样性为“较差”。 [Wan Bentai, Xu Haigen,Ding Huiet al. Methodology of comprehensive biodiversity assessment . Biodiversity Science,2007, 15(1): 97-106.] https://doi.org/10.3321/j.issn:1005-0094.2007.01.011 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 2002年召开的《生物多样性公约》第六次缔约方大会确定了“到2010年在全球范围内大幅度降低生物多样性丧失的速度”的目标, 并要求各国制定生物多样性评价指标, 开展生物多样性评估。本文作者根据科学性、代表性和实用性的原则, 提出了生物多样性综合评价的5个指标, 即物种丰富度、生态系统类型多样性、植被垂直层谱的完整性、物种特有性、外来物种入侵度, 确立了生物多样性综合评价方法; 并以全国31省(市、区)为单元, 开展了全国生物多样性综合评价, 将各省(市、区)生物多样性分为四个等级。云南、四川、广西的生物多样性属“优”, 贵州、湖北、广东、湖南、重庆、福建、西藏、江西、浙江、海南、甘肃、新疆、陕西的生物多样性属“良”, 河南、安徽、山东、山西、河北、北京的生物多样性属“一般”, 吉林、内蒙古、上海、辽宁、宁夏、青海、江苏、黑龙江、天津的生物多样性为“较差”。
[26]	徐学红, 王顺忠, 马克平. 生物多样性评估指标体系 [M]//中国生物多样性保护与研究进展Ⅶ——第七届全国生物多样性保护与持续利用研讨会论文集.北京:气象出版社,2006: 28-36. [本文引用: 1] [Xu Xuehong, Wang Shunzhong, Ma Keping. Methodology of comprehensive biodiversity assessment . // Advances in Biodiversity Conservation and Research in China Ⅶ - Proceedings of the Seventh National Symposium on the Conservation and Sustainable Use of Biodiversity in China. Beijing: China Meteorological Press, 2006: 28-36.] [本文引用: 1]
[27]	赵卫权, 吴克华, 苏维词, 等. 贵州省生物多样性综合评价与分析 [J]. 水土保持通报,2011, 31(3): 171-174. URL [本文引用: 1] 摘要贵州省是中国典型的喀斯特山区,喀斯特出露面积占国土面积的61.92%,石漠化现象严重,生态环境脆弱,生物多样性极易受到破坏。从生物多样性特征出发,从物种丰富度、生态系统类型多样性、植被垂直层谱的完整性、物种特有性、外来物种入侵度5个方面构建生物多样性综合评价指标体系,以县(区、市)为单元对贵州省的生物多样性进行综合评价,并将结果划分为4个等级。研究表明,评价结果为优的有10个县(区、市),占11.36%;评价结果为良的有29个县(区、市),占32.96%;评价结果为一般的有39个县(区、市),占44.32%;评价结果为差的有10个县(区、市),占11.36%。评价结果较好的区域主要集中在黔东北和黔东南的偏远山区,而评价结果较差的区域主要集中在地势较为平坦的黔中地区。 [Zhao Weiquan, Wu Kehua,Su Weiciet al. Comprehensive assessment and analysis of bio-diversity in Guizhou Province . Bulletin of Soil and Water Conservation,2011, 31(3): 171-174.] URL [本文引用: 1] 摘要贵州省是中国典型的喀斯特山区,喀斯特出露面积占国土面积的61.92%,石漠化现象严重,生态环境脆弱,生物多样性极易受到破坏。从生物多样性特征出发,从物种丰富度、生态系统类型多样性、植被垂直层谱的完整性、物种特有性、外来物种入侵度5个方面构建生物多样性综合评价指标体系,以县(区、市)为单元对贵州省的生物多样性进行综合评价,并将结果划分为4个等级。研究表明,评价结果为优的有10个县(区、市),占11.36%;评价结果为良的有29个县(区、市),占32.96%;评价结果为一般的有39个县(区、市),占44.32%;评价结果为差的有10个县(区、市),占11.36%。评价结果较好的区域主要集中在黔东北和黔东南的偏远山区,而评价结果较差的区域主要集中在地势较为平坦的黔中地区。
[28]	Haines-Young R. Land use and biodiversity relationships [J]. Land Use Policy,2009, 26(12): S178-S186. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.08.009 URL [本文引用: 1] 摘要 The review will consider how changes in the quantity, quality and spatial configuration of different aspects of land use can impact on different components of biodiversity, and what direct and indirect factors might drive these changes. The need to distinguish between land cover and land use will be discussed in relation to the economic and social drivers of land use change. The review will also consider whether framing biodiversity objectives involves society in placing constraints upon the types of land use and management practice that are possible, and will consider such arguments in relation to assessments of the costs of biodiversity loss. It would seem that while considerable progress has been made in mapping out plausible futures for land use and biodiversity at global and regional scales, closer integration of modelling, scenario and field-based monitoring is needed to strengthen the evidence base available to decision makers. Challenges that face us include how we take account of the qualitative changes in land cover, and the impacts of such modifications on biodiversity and ecosystem services. Broader perspectives on the value of biodiversity and ecosystem services are also needed as the basis for developing adaptive and flexible approaches to policy and management.
[29]	张明阳, 王克林, 陈洪松, 等. 喀斯特生态系统服务功能遥感定量评估与分析 [J]. 生态学报,2009, 29(11): 5891-5901. https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2009.11.018 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要生态系统服务功能评估是人类对自然与生态系统认识成果应用于经济决策的桥梁。西南喀斯特区面临环境恶化和经济社会贫困的双重压力，揭示其生态系统服务功能时空变化特征是实现生态恢复和可持续发展过程中亟待解决的问题。本研究通过多年遥感影像及气象和统计资料等，对喀斯特典型区域桂西北1985~1990~2000~2005年的生态系统服务功能进行了定量评估与分析。其分析结果表明：(1) 生态服务功能呈先降后升、总体减少趋势，4个年份分别是1096.52亿元、887.89亿元、1033.84亿元和1062.57亿元。大致呈由西向东、由山区向峰丛洼地减少的空间分布特征。高值区(西部)是减弱区，低值区(东部)是增强区；(2) 营养物循环、调节气体和有机质生产等单项生态服务功能较高，总和分别占各自年份72.69%、64.57%、70.18%和72.10%；涵养水源、土壤保持和娱乐文化相对较低，都远低于100亿元。 (3) 林地和灌木是优势景观类型，也是生态服务功能的主要贡献景观类型，二者总贡献率在各自年份分别为71.22%、70.10%、73.66%、67.03%；居民用地和石漠化地生态服务功能少，总贡献率分别仅为0.90%、0.63%、0.77%、1.14%；(4) 各行政区单位面积的生态服务功能变化幅度比较大，分别由23549.70元/hm2、173.5.10元/hm2、22705.1元/hm2、19062.3元/hm2低至9764.71元/hm2、7689.61元/hm2、9537.01元/hm2、754079元/hm2。典型喀斯特区单位面积生态服务功能显著增加，非喀斯特区单位面积生态服务功能明显减少。研究表明，喀斯特区域生态环境移民和退耕还林等石漠化控制措施效果显著，有利于生态系统服务的充分发挥。 [Zhang Mingyang, Wang Kelin,Chen Hongsonget al. Quantified evaluation and analysis of ecosystem services in Karst areas based on remote sensing . Acta Ecologica Sinica,2009, 29(11): 5891-5901.] https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2009.11.018 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要生态系统服务功能评估是人类对自然与生态系统认识成果应用于经济决策的桥梁。西南喀斯特区面临环境恶化和经济社会贫困的双重压力，揭示其生态系统服务功能时空变化特征是实现生态恢复和可持续发展过程中亟待解决的问题。本研究通过多年遥感影像及气象和统计资料等，对喀斯特典型区域桂西北1985~1990~2000~2005年的生态系统服务功能进行了定量评估与分析。其分析结果表明：(1) 生态服务功能呈先降后升、总体减少趋势，4个年份分别是1096.52亿元、887.89亿元、1033.84亿元和1062.57亿元。大致呈由西向东、由山区向峰丛洼地减少的空间分布特征。高值区(西部)是减弱区，低值区(东部)是增强区；(2) 营养物循环、调节气体和有机质生产等单项生态服务功能较高，总和分别占各自年份72.69%、64.57%、70.18%和72.10%；涵养水源、土壤保持和娱乐文化相对较低，都远低于100亿元。 (3) 林地和灌木是优势景观类型，也是生态服务功能的主要贡献景观类型，二者总贡献率在各自年份分别为71.22%、70.10%、73.66%、67.03%；居民用地和石漠化地生态服务功能少，总贡献率分别仅为0.90%、0.63%、0.77%、1.14%；(4) 各行政区单位面积的生态服务功能变化幅度比较大，分别由23549.70元/hm2、173.5.10元/hm2、22705.1元/hm2、19062.3元/hm2低至9764.71元/hm2、7689.61元/hm2、9537.01元/hm2、754079元/hm2。典型喀斯特区单位面积生态服务功能显著增加，非喀斯特区单位面积生态服务功能明显减少。研究表明，喀斯特区域生态环境移民和退耕还林等石漠化控制措施效果显著，有利于生态系统服务的充分发挥。
[30]	吴海珍, 阿如旱, 郭田保, 等. 基于RS和GIS的内蒙古多伦县土地利用变化对生态服务价值的影响 [J]. 地理科学,2011, 31(1): 110-116. [本文引用: 1] [Wu Haizhen,A Ruhan,Guo Tianbaoet al. Impacts of land use change on ecosystem services value in Duolun County of Inner Mongolia based on RS and GIS . Scientia Geographica Sinica,2011, 31(1): 110-116.] [本文引用: 1]
[31]	阳文锐, 李锋, 王如松, 等. 城市土地利用的生态服务功效评价方法——以常州市为例 [J]. 生态学报. 2013, 33(14): 4486-4494. https://doi.org/10.5846/stxb201204190568 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要生态服务功能的产出是生态服务功效,分为正功效和负功效。快速城市化进程严重影响了土地的生态服务功能,导致城市人居生态环境的日益恶化,自然生态系统服务负功效逐渐增加。常州是我国东部沿海快速城市化的典型代表,城市化占用生态用地由此产生了一系列生态环境问题。在GIS和RS技术的支持下,采用网格分析法和复合生态评价的方法,建立了复合生态服务功效的空间评价指标体系,从正负生态功效两方面评价了当前土地利用的复合生态功效。结果表明当前常州市的土地复合生态服务功效64.5%为正功效,35.5%的土地生态服务为负功效。按照当前的城市发展思路,新的土地利用规划将进一步导致自然生态服务正功效的衰退。该研究为城市土地利用规划管理提供了科学思路与决策依据。 [Yang Wenrui, Li Feng,Wang Rusonget al. Eco-service efficiency assessment method of urban land use: A case study of Changzhou City, China . Acta Ecologica Sinica. 2013, 33(14): 4486-4494.] https://doi.org/10.5846/stxb201204190568 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要生态服务功能的产出是生态服务功效,分为正功效和负功效。快速城市化进程严重影响了土地的生态服务功能,导致城市人居生态环境的日益恶化,自然生态系统服务负功效逐渐增加。常州是我国东部沿海快速城市化的典型代表,城市化占用生态用地由此产生了一系列生态环境问题。在GIS和RS技术的支持下,采用网格分析法和复合生态评价的方法,建立了复合生态服务功效的空间评价指标体系,从正负生态功效两方面评价了当前土地利用的复合生态功效。结果表明当前常州市的土地复合生态服务功效64.5%为正功效,35.5%的土地生态服务为负功效。按照当前的城市发展思路,新的土地利用规划将进一步导致自然生态服务正功效的衰退。该研究为城市土地利用规划管理提供了科学思路与决策依据。
[32]	欧阳志云, 王效科, 苗鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究 [J]. 生态学报,1999, 19(5): 19-25. [Ouyang Zhiyun, Wang Xiaoke, Miao Hong. A primary study on Chinese terrestrial ecosystem services and their ecological-economic values . Acta Ecologica Sinica,1999, 19(5): 19-25.]
[33]	刘晓, 孙吉慧, 丁访军, 等. 贵州省森林生态系统净化大气功能价值评估 [J]. 林业调查规划,2013, 38(4): 50-54. [Liu Xiao, Sun Jihui,Ding Fangjunet al. Value assessment on the atmosphere purification function of forest ecosystem in Guizhou Province . Forest Inventory and Planning,2013, 38(4): 50-54.]
[34]	刘宪锋, 任志远, 林志慧. 青藏高原生态系统固碳释氧价值动态测评 [J]. 地理研究,2013, 32(4): 663-670. [Liu Xianfeng, Ren Zhiyuan, Lin Zhihui. Dynamic assessment of the values of CO2 fixation and O2 release in Qinghai-Tibet Plateau ecosystem . Geographical Research,2013, 32(4): 663-670.]
[35]	邵全琴, 樊江文, 刘纪远, 等. 三江源生态保护和建设一期工程生态成效评估 [J]. 地理学报,2016, 71(1): 3-20. https://doi.org/10.11821/dlxb201601001 URL 摘要基于生态系统结构—服务动态过程趋势分析,针对生态保护与建设工程预期目标,构建了由生态系统结构、质量、服务及其变化因素构成的生态成效评估指标体系,研究发展野外观测、遥感监测和生态过程定量模拟一体化的监测评估技术体系,评估了三江源生态保护和建设一期工程的生态成效。结果表明：工程实施8年以来,三江源区宏观生态状况趋好但尚未达到1970s比较好的生态状况,草地持续退化趋势得到初步遏制但难以达到预期＂草地植被盖度提高平均20%~40%＂的目标,水体与湿地生态系统整体有所恢复,生态系统水源涵养和流域水供给能力提高,区域水源涵养量达到了增加13.20亿m3目标;重点工程区内生态恢复程度好于非工程区,除了气候影响以外,工程的实施对促进植被恢复具有明显而积极的作用;然而,草地退化局面没有获得根本性扭转,工程实施尚未遏制土壤水蚀增加趋势,一期工程局部性和初步性特点突显出三江源区生态保护任务的长期性和艰巨性。 [Shao Quanqin, Fan Jiangwen,Liu Jiyuanet al. Assessment on the effects of the first-stage ecological conservation and restoration project in Sanjiangyuan region . Acta Geographica Sinica,2016, 71(1): 3-20.] https://doi.org/10.11821/dlxb201601001 URL 摘要基于生态系统结构—服务动态过程趋势分析,针对生态保护与建设工程预期目标,构建了由生态系统结构、质量、服务及其变化因素构成的生态成效评估指标体系,研究发展野外观测、遥感监测和生态过程定量模拟一体化的监测评估技术体系,评估了三江源生态保护和建设一期工程的生态成效。结果表明：工程实施8年以来,三江源区宏观生态状况趋好但尚未达到1970s比较好的生态状况,草地持续退化趋势得到初步遏制但难以达到预期＂草地植被盖度提高平均20%~40%＂的目标,水体与湿地生态系统整体有所恢复,生态系统水源涵养和流域水供给能力提高,区域水源涵养量达到了增加13.20亿m3目标;重点工程区内生态恢复程度好于非工程区,除了气候影响以外,工程的实施对促进植被恢复具有明显而积极的作用;然而,草地退化局面没有获得根本性扭转,工程实施尚未遏制土壤水蚀增加趋势,一期工程局部性和初步性特点突显出三江源区生态保护任务的长期性和艰巨性。
[36]	王顺利, 刘贤德, 王建宏, 等. 甘肃省森林生态系统保育土壤功能及其价值评估 [J]. 水土保持学报,2011, 25(5): 35-39. URL 摘要为更加直观地认识森林的重要生态和经济地位,并为甘肃省生态经济建设的综合决策提供科学的理论依据,实现生态经济可持续发展。以甘肃省重点林区为研究对象,采用物质量和价值量相结合的评价方法,定量地评价甘肃省森林生态系统保育土壤功能和经济价值。结果显示:(1)甘肃省森林生态系统年固土总量为16 620.53万t,年固土总价值为22.10亿元;年保肥总量为988.56万t,年保肥总价值为356.71亿元,森林生态系统年保肥价值占到总固土保肥总价值的94.2%,森林生态系统保肥所产生的价值远远大于固土所产生的价值,占据了主导地位;森林生态系统固土保肥总价值为380.80亿元/年,占甘肃省森林生态系统服务总价值(1 825.92亿元/年)的20.86%。(2)所选取的19种林分类型中,灌木林(222.10亿元/年)在整个森林生态系统固土保肥总价值中占据支配地位,占到总价值的58.32%;乔木林中,其他硬阔类(30.27亿元/年)、栎类(24.25亿元/年)、阔叶混交林(22.22亿元/年)三者固土保肥功能和产生价值较大。甘肃省森林生态系统保育土壤功能及其价值在整个森林生态系统服务中起到至关重要的作用,尤其是灌木林、其他硬阔类、栎类以及阔叶混交林提供的生态系统服务占据优势。 [Wang Shunli, Liu Xiande,Wang Jianhonget al. Soil conservation and value assessment of forest ecosystem in Gansu Province . Journal of Soil and Water Conservation,2011, 25(5): 35-39.] URL 摘要为更加直观地认识森林的重要生态和经济地位,并为甘肃省生态经济建设的综合决策提供科学的理论依据,实现生态经济可持续发展。以甘肃省重点林区为研究对象,采用物质量和价值量相结合的评价方法,定量地评价甘肃省森林生态系统保育土壤功能和经济价值。结果显示:(1)甘肃省森林生态系统年固土总量为16 620.53万t,年固土总价值为22.10亿元;年保肥总量为988.56万t,年保肥总价值为356.71亿元,森林生态系统年保肥价值占到总固土保肥总价值的94.2%,森林生态系统保肥所产生的价值远远大于固土所产生的价值,占据了主导地位;森林生态系统固土保肥总价值为380.80亿元/年,占甘肃省森林生态系统服务总价值(1 825.92亿元/年)的20.86%。(2)所选取的19种林分类型中,灌木林(222.10亿元/年)在整个森林生态系统固土保肥总价值中占据支配地位,占到总价值的58.32%;乔木林中,其他硬阔类(30.27亿元/年)、栎类(24.25亿元/年)、阔叶混交林(22.22亿元/年)三者固土保肥功能和产生价值较大。甘肃省森林生态系统保育土壤功能及其价值在整个森林生态系统服务中起到至关重要的作用,尤其是灌木林、其他硬阔类、栎类以及阔叶混交林提供的生态系统服务占据优势。
[37]	欧阳志云, 赵同谦, 赵景柱, 等. 海南岛生态系统生态调节功能及其生态经济价值研究 [J]. 应用生态学报,2004, 15(8): 1395-1402. [Ouyang Zhiyun, Zhao Tongqian,Zhao Jingzhuet al. Ecological regulation services of Hainan Island ecosystem and their valuation . Chinese Journal of Applied Ecology,2004, 15(8): 1395-1402.]
[38]	马文银. 邵阳市森林生态系统净化大气的功能价值估算 [J]. 中南林业科技大学学报,2010,30(2): 51-54. https://doi.org/10.3969/j.issn.1673-923X.2010.02.010 URL 摘要以湖南省邵阳市为研究对象,采用生产成本法、影子价格法、替代工程法等,估算了邵阳市森林净化大气服务功能价值。研究结果表明:邵阳市森林生态系统净化大气功能的总价值为 81.98×108元.a-1,其中森林固定CO2的价值为24.06×108元.a-1,释放O2的功能价值为11.4×108元.a-1,净化SO2 的功能价值为0.61×108元.a-1,滞尘功能价值为40.09×108元.a-1,过滤净化空气的功能价值为5.82×108元.a-1。研究结果可为邵阳市生态环境保护和管理经营,核算绿色GDP以及森林资源的生态价值量化提供科学依据。 [Ma Wenyin. The evaluation for forests ecosystem purify the atmosphere function in Shaoyang city . Journal of Central South University of Forestry& Technology,2010, 30(2): 51-54.] https://doi.org/10.3969/j.issn.1673-923X.2010.02.010 URL 摘要以湖南省邵阳市为研究对象,采用生产成本法、影子价格法、替代工程法等,估算了邵阳市森林净化大气服务功能价值。研究结果表明:邵阳市森林生态系统净化大气功能的总价值为 81.98×108元.a-1,其中森林固定CO2的价值为24.06×108元.a-1,释放O2的功能价值为11.4×108元.a-1,净化SO2 的功能价值为0.61×108元.a-1,滞尘功能价值为40.09×108元.a-1,过滤净化空气的功能价值为5.82×108元.a-1。研究结果可为邵阳市生态环境保护和管理经营,核算绿色GDP以及森林资源的生态价值量化提供科学依据。
[39]	唐佳, 方江平, 袁庆娟, 等. 西藏工布自然保护区生态系统保育土壤功能及其价值估算 [J]. 贵州农业科学,2012, 40(5): 101-105. URL [Tang Jia, Fang Jiangping,Yuan Qingjuanet al. The function and economic value of soil conservation of ecosystems in Gongbu Nature Reserve in Tibet . Guizhou Agricultural Sciences,2012, 40(5): 101-105.] URL

Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment

2003

... 生态系统对世界经济和人类福祉的贡献已经得到科学界和政策层面上的广泛承认^[1].生态系统服务的持续流动是人类赖以生存和发展的资源与环境基础,对其进行定量评估是合理配置环境资源、制定生态环境建设和补偿政策的决策基础^[2,3].在生态系统服务的评价方法上,已有研究成果多采用物质量评估和价值量评估2种方法^[4],其中以价值量评估方法居多^[5,6].然而,基于价值量的计算目前存在诸多争议,首先价值量评价更多地是反映人们对于生态系统服务的稀缺性认识程度,存在较大主观性,而不同地区、不同利益诉求团体对不同生态系统服务的优先级排序差异很大甚至互相矛盾^[7];其次,某些关键生态系统服务(如生物多样性等)的价值化十分困难,而且是否有意义值得商榷^[8];由于存在通货膨胀、价格波动等市场因素,又给不同年份生态系统服务价值量的换算和比较造成了困难;此外,价值量不能充分反映生态系统服务对环境的贡献^[9],描述其可持续性和生态系统动态特征^[4].而物质量评估方法则是从物质量的角度对生态系统提供的服务进行整体评价,不受服务价格因素的影响,能够客观反映生态系统的结构、功能及生态过程,进而反映生态系统服务的可持续性^[4,8].同时,物质量评估也便于进行地区间、年际间生态系统服务状况比较,换算成价值量也十分方便,有利于地区内不同尺度单元的生态建设和补偿的差异化决策. ...

... 生态系统服务分类是其评估及其应用的基础,目前国内外已有多种分类方法^[2,5,15].应用最为广泛的是千年生态系统评估^[1]提出的分类系统,将生态系统服务划分为供给、调节、文化和支持服务4 类25项.尽管生态系统服务分类复杂多样,但基本都涵盖了水调节和水供给、大气调节、土壤保持以及生物多样性支持等生态系统服务.生态系统服务的存在依赖于自然的供给,也体现了人类价值取向,其与人类投入结合所产生的收益构成人类福祉^[16],因而与当地地理条件和人民福祉高度相关.对区域进行生态系统服务评估时应充分考虑其地域特点和人民需求,选取合适的分类指标. ...

Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems

1997

Linking ecology and economics for ecosystem management

2006

生态系统服务的物质量与价值量评价方法的比较分析

2000

... [4].而物质量评估方法则是从物质量的角度对生态系统提供的服务进行整体评价,不受服务价格因素的影响,能够客观反映生态系统的结构、功能及生态过程,进而反映生态系统服务的可持续性^[4,8].同时,物质量评估也便于进行地区间、年际间生态系统服务状况比较,换算成价值量也十分方便,有利于地区内不同尺度单元的生态建设和补偿的差异化决策. ...

... [4,8].同时,物质量评估也便于进行地区间、年际间生态系统服务状况比较,换算成价值量也十分方便,有利于地区内不同尺度单元的生态建设和补偿的差异化决策. ...

生态系统服务的物质量与价值量评价方法的比较分析

2000

The value of the world's ecosystem services and natural capital

1998

生态系统生产总值核算:概念、核算方法与案例研究

2013

生态系统生产总值核算:概念、核算方法与案例研究

2013

Science for managing ecosystem services: Beyond the millennium ecosystem assessment

2009

基于EMA-MFA核算的县域绿色GDP及空间分异——以河南省为例

2013

... ,8].同时,物质量评估也便于进行地区间、年际间生态系统服务状况比较,换算成价值量也十分方便,有利于地区内不同尺度单元的生态建设和补偿的差异化决策. ...

基于EMA-MFA核算的县域绿色GDP及空间分异——以河南省为例

2013

The energetic basis for valuation of ecosystem services

2000

生态系统服务研究动态及地理学研究范式

2011

... 从生态系统功能到生态系统服务的形成与转换不仅依赖于生态系统特征,而且也受到社会经济特征的影响,如个体与群体的认知、生态知识、经济发展水平以及管理实践等^[10],特别是在人口生计高度依赖自然资源与环境的贫困地区^[11,12].Andersson等^[13]发现由于当地生态认知、地域感和组织体系不同,不同城市开放绿地类型的生态系统服务供给差异明显;Shackleton等^[12]通过对非洲南部地区的研究发现贫困地区的生态系统服务更易受到不利影响,而地区决策者对生态服务的认知不足和资金投入匮乏也导致地区生态服务功能弱化.因此,社会经济系统对生态系统服务的驱动具有空间异质性.在中国,县域作为国民经济的基本单元,研究县域生态系统服务的空间分异对探析地区资源分布空间不均衡性、优化生态系空间结构以及协调区域经济发展具有重要意义^[14]. ...

生态系统服务研究动态及地理学研究范式

2011

Poverty and environment links: An illustration from Africa

2009

Links between ecosystem services and poverty alleviation: Situation analysis for arid and semi-arid lands in southern Africa

2008

... [12]通过对非洲南部地区的研究发现贫困地区的生态系统服务更易受到不利影响,而地区决策者对生态服务的认知不足和资金投入匮乏也导致地区生态服务功能弱化.因此,社会经济系统对生态系统服务的驱动具有空间异质性.在中国,县域作为国民经济的基本单元,研究县域生态系统服务的空间分异对探析地区资源分布空间不均衡性、优化生态系空间结构以及协调区域经济发展具有重要意义^[14]. ...

Measuring social-ecological dynamics behind the generation of ecosystem services

2007

Quantifying and mapping ecosystem services supplies and demands: A review of remote sensing applications

2012

What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units

2007

连接多层次人类福祉的生态系统服务分类框架

2013

连接多层次人类福祉的生态系统服务分类框架

2013

中国植物红皮书

1992

... 5）物种数据.自然保护区、森林公园及风景名胜区级别、个数及面积等相关数据由贵州南部地区各级政府部门提供.物种数量、特有物种数、受威胁物种及重要资源物种数量一部分来源于贵州南部地区各级政府部门提供,另一部分来源《中国植物红皮书》^[17]《中国珍稀濒危保护植物名录》^[18]《国家重点保护野生植物名录(第一批)》^[19]《濒危野生动植物种国际贸易公约》^[20]《贵州省重点保护树种名录》^①（① 该名录于1993年4月19日经贵州省人民政府批准.）等权威文献,同时辅以网络搜索. ...

中国植物红皮书

1992

中国珍稀濒危保护植物名录

1987

中国珍稀濒危保护植物名录

1987

国家重点保护野生植物名录(第一批)

2000

国家重点保护野生植物名录(第一批)

2000

Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES)

1975

中国生物多样性国情研究报告

1998

... 7）其他参数数据.各优势树种的木材密度、生物量扩展因子,各类土壤的平均土壤有机碳密度,草地平均土壤有机碳密度,农田平均土壤有机碳密度等相关参数来源于文献搜索;林分负离子浓度、单位面积林分年吸收污染物量及单位面积林分年滞尘量等参数采用了《中国生物多样性国情研究报告》^[21]及相关研究结果;磷酸二铵以及氯化钾化肥中的N、P、K等元素的含量主要来源于各种化肥的产品说明,土壤中N、P、K以及有机质等元素的平均含量来源于中国科学院《1∶100万中国土壤数据库》,根据数据库中贵州地区的相关信息,对不同亚类土壤中N、P、K以及有机质等元素的含量求均值得到了各种土类的营养元素平均含量. ...

中国生物多样性国情研究报告

1998

中华人民共和国林业行业标准:森林生态系统服务功能评估规范(LY/T 1721-2008)

2008

... 根据国家林业局《森林生态系统服务功能评估规范（LY/T1721-2008）》^[22]（以下简称规范）,结合环保部和中科院联合承担的《全国生态环境十年变化(2000-2010年)遥感调查与评估》专项推荐的生态系统服务功能评估方法,选取了生态系统可以为流域或全国,乃至全球提供重要生态产品的主要服务功能,即涵养水源、固碳释氧、净化大气环境、保育土壤和生物多样性保护这5个功能类别,并细分为调节水量、固碳量、释氧量、提供负离子量、吸收污染物(二氧化硫、氟化物、氮氧化物)量、滞尘量、固土量、保肥量(N、P、K和有机质)、生物多样性综合评价指标等14个指标,对贵州南部地区生态系统服务物质量进行综合评估. ...

中华人民共和国林业行业标准:森林生态系统服务功能评估规范(LY/T 1721-2008)

2008

中国主要陆地生态系统水源涵养服务研究

2014

... 1) 涵养水源主要计算该地区森林和草地生态系统的水源涵养量.采用降水贮存量法计算,具体计算方法和参数处理参见文献[23]. ...

... 通过与已有相关研究比较,我们可以探讨贵州南部地区的生态系统服务功能在全国或区域中的地位.由于不同研究区域面积差异较大,因此需要将其计算结果进行归一化处理,理想方法是利用单位面积物质量（各类生态服务物质量除以其对应生态系统面积）作比较.但在实践中文献研究的生态系统对象各异,如有些仅考虑森林生态系统,有些则考虑林草生态系统或者林草农生态系统,且绝大部分文献并没有对研究生态系统对象的面积进行说明.为了克服这个困难,这里将本研究估算结果作为基准单元,用本研究的区域国土面积和生态系统服务物质量分别去除相关研究的区域国土面积和生态系统服务物质量,以得到对应的占比,结果如表3所示.通过比较区域面积占比与其生态系统服务物质量占比的高低,可以初步了解本研究区域生态系统功能状况的优劣.如利用文献[23]估算的2010年中国陆地生态系统水源涵养服务,发现本研究区域林草生态系统的调节水量占全国林草生态系统的1.89%、西南区林草生态系统的5.75%,而国土面积仅分别占全国和西南区的0.83%和3.37%,低于其调节水量占比,因此可以认为贵州南部地区的涵养水源生态系统服务功能在全国和西南区范围内是相对较强的.因此可以发现,贵州南部地区提供的各类生态系统服务地位在全国及各地区省市中基本处于较高的地位,其中,涵养水源、净化大气环境和保育土壤生态系统服务状况优于大多数地区,固碳释氧生态系统服务状况则较弱;另外,由于生物多样性综合评价指数方法系本研究首提,因此没有与其他文献研究做比较.需要注意的是,由于多数参考文献生态系统服务物质量的计算方法不同,因此难免存在计算结果差异较大的情况,故本文对文献之间物质量的比较也较为简单粗略. ...

中国主要陆地生态系统水源涵养服务研究

2014

... 1) 涵养水源主要计算该地区森林和草地生态系统的水源涵养量.采用降水贮存量法计算,具体计算方法和参数处理参见文献[23]. ...

利用日雨量计算降雨侵蚀力的方法研究

2002

... 4) 保育土壤保育土壤服务功能物质量包括了固土和保肥2部分,其中,保肥量包括减少的N、P、K和有机质流失量.估算方法参见规范,其中,土壤侵蚀模数计算基于RUSLE方程,降雨侵蚀力采用章文波等^[24]的半月侵蚀力估算模型,为了保证时间尺度的一致性,本文将半月降雨侵蚀力模型改进为16 d降雨侵蚀力模型. ...

利用日雨量计算降雨侵蚀力的方法研究

2002

生物多样性综合评价方法研究

2007

... 5) 生物多样性保护依据2006年国家环保总局拟定的生物多样性综合评价方法、《生物多样性公约》以及国内学者相关研究成果^[25,26,27],本文设计了包括9个一级指标,25个二级指标的评价指标体系(表1).其中,植被垂直层谱、外来物种入侵程度和植被受破坏程度3个指标,因数据缺乏,没有列入计算.将所有指标进行归一化处理后,得到生物多样综合评价指数（以县域为单位）： ...

生物多样性综合评价方法研究

2007

生物多样性评估指标体系

2006

生物多样性评估指标体系

2006

贵州省生物多样性综合评价与分析

2011

贵州省生物多样性综合评价与分析

2011

Land use and biodiversity relationships

2009

... 土地利用/覆被变化被认为是生态系统服务的重要影响因素之一,其通过改变生态系统的结构、过程和功能,进而影响生态系统服务^[28].通过对2010年全国第二次土地调查数据,对贵州南部地区各县域土地利用/覆被类型占比进行统计,可以发现黔东南州各县域林地占比均较高,基本达到60%以上;其次为黔南州,黔西南州和安顺4县各县市林地占比最低,除了望谟县和册亨县,其余各县林地占比基本在35%上下,农田占比达到30%左右,沙地和裸地在4个州中占比最高,达到10%左右,这与生态系统服务物质量的空间分布状况基本一致,植被覆盖率越高,特别是林地覆盖率,其生态系统服务状况越好.建设用地因为其面积占比较小,因此对生态系统服务功能的影响较低.张阳明等^[29]通过对桂西北喀斯特地区的研究发现,林地和灌木等自然景观是生态系统服务功能总量的主要贡献景观类型,二者总贡献率达到70%左右,林地的单位面积生态系统服务价值最高, 石漠化土地最低;吴海珍等^[30]的研究认为耕地、林地和草地是生态系统服务价值构成中贡献最大的3种土地利用类型, 占比达到89.39%以上,林地和草地面积的变化是导致相关时段生态系统服务价值增减的主因,均从正面支持了本研究的结论.植被覆盖变化通过改变地表反照率、粗糙度和土壤湿度等地表属性,从而影响辐射平衡、水分平衡等过程,最终可以导致区域降水、环流形势及大气温度、湿度等气候变化^[31],因而引起区域生态系统服务的空间变化.加强林草农生态系统保护,提高植被覆盖率,有效控制城镇用地的拓展,实施石漠化防治并提高土地利用水平,是恢复和提高区域生态系统服务的有效途径. ...

喀斯特生态系统服务功能遥感定量评估与分析

2009

喀斯特生态系统服务功能遥感定量评估与分析

2009

基于RS和GIS的内蒙古多伦县土地利用变化对生态服务价值的影响

2011

基于RS和GIS的内蒙古多伦县土地利用变化对生态服务价值的影响

2011

城市土地利用的生态服务功效评价方法——以常州市为例

2013

城市土地利用的生态服务功效评价方法——以常州市为例

2013

中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究

1999

中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究

1999

贵州省森林生态系统净化大气功能价值评估

2013

贵州省森林生态系统净化大气功能价值评估

2013

青藏高原生态系统固碳释氧价值动态测评

2013

青藏高原生态系统固碳释氧价值动态测评

2013

三江源生态保护和建设一期工程生态成效评估

2016

三江源生态保护和建设一期工程生态成效评估

2016

甘肃省森林生态系统保育土壤功能及其价值评估

2011

甘肃省森林生态系统保育土壤功能及其价值评估

2011

海南岛生态系统生态调节功能及其生态经济价值研究

2004

海南岛生态系统生态调节功能及其生态经济价值研究

2004

邵阳市森林生态系统净化大气的功能价值估算

2010

邵阳市森林生态系统净化大气的功能价值估算

2010

西藏工布自然保护区生态系统保育土壤功能及其价值估算

2012

西藏工布自然保护区生态系统保育土壤功能及其价值估算

2012

〈

〉

基于物质量评估的贵州南部地区生态系统服务及其县域差异比较

The Ecosystem Services and Its Spatial Variation at Countyscale in the Southern Guizhou Based on Physical Assessment Method

1 研究区概况

2 数据与方法

2.1 数据来源与处理

2.2 评估方法

3 结果与分析

3.1 贵州南部地区整体生态系统服务物质量及其空间分异特征

3.2 贵州南部各县域单元生态系统服务物质量分布状况

4 讨论与结论

4.1 讨论

4.2 结论

参考文献 文献选项 原文顺序 文献年度倒序 文中引用次数倒序 被引期刊影响因子

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子